Вариант «б»

После проверки трёх вопросов домашнего задания учитель останавливается на вопросе 4): «Какие качества фонвизинской пьесы позволили ей пережить своё время? Что особенно значимо в комедии для нашего времени?

Варианты ответов:

1. В наши дни пьеса едва ли будет пользоваться успехом, потому что её проблематика слишком отдалена от нашего времени. Сегодня никому не нужно доказывать, что «учение – свет, а неученье – тьма», что сначала нужно «учиться», а потом – «жениться». Что касается «программных» речей положительных героев, то они, возможно, не утратили значения для нашего времени, когда столь важна проблема государства, но они слишком рассудочны, затянуты, а потому, в основном, невыразительны и скучны.

2. Наибольший интерес сегодня представляют те персонажи, которые не относятся ни к положительным, ни к отрицательным, выявляя свою многогранность, неодномерность, - например, Еремеевна и Цыфиркин.

3. Интересны, главным образом, комические сцены, где отрицательные герои выступают как яркие сатирические фигуры, достойные самого беспощадного.

4. Остаётся вечным конфликт чести и бесчестия, закона и беззакония, добродетели и порока. Он не теряет важности, несмотря на то, что пьеса во многом следовала установкам классицизма – искусства конкретного исторического времени.

Учительучитывает все варианты ответов, извлекая из них элемент дискуссионности, который позволит осмыслить пьесу как живое явление.

Можно оттолкнуться от варианта 4) ответа на вопрос и объяснить учащимся, что русский классицизм вовсе не был искусством, отвлечённым от жизни: через призму просветительских идей он рассматривал действительность, выявляя её важные, духовные и социальные, стороны. Но бытовая, хаотическая, не просвещённая Разумом сторона действительности в классицизме считалась низкой(ей соответствовали жанры сатиры и комедии), а сфера идей, просвещённого сознания –высокойобластью, способной воздействовать на житейские несообразности и воспрепятствовать распространению «дурных страстей». Поэтому Стародум обращался не только к собеседникам по пьесе, но прямо в зал, как оратор – к публике, и даже «поверх» сидящих в зале – в грядущее, которой предрекалось его словами. Происходящее в доме Простаковых воспринималось как наглядное подтверждение его обличающих слов, как живой урок для современников и потомков. Таким образом, впротиворечииоказывались два воззрения на мир. Чьи именно?

Ответ учащихся:Простаковых-Скотининых – с одной стороны, Правдина, Стародума, Милона и Софьи – с другой, непросвещённых и просвещённых дворян.

Учитель:Таким образом,первый уровеньдраматургического конфликтав «Недоросле» – это конфликт на уровне идей, вложенных автором в пьесу. Но этот уровень изначально существует не вдействии, где сталкиваются интересы персонажей, а всознании автора, который берёт на себя роль воспитателя публики.Второй уровеньконфликта – конфликт героев в сюжетном действии является уже следствием конфликта идей, результатом стечения обстоятельств, как бы выводящих «вовне» авторский замысел.

(Примечание: Конфликт в литературе означает противоположность, противоречие как принцип взаимоотношений между образами художественного произведения. Будучи основной и движущей силойдействия, конфликт определяет главные стадии развития сюжета:завязку, кульминацию и развязку.

Определение персонажадано в варианте «А»).

Таким образом, герои ведут себя согласно тому, как должно и не должно быть, и в этом смысле авторпостоянно присутствует в пьесе.

Вопрос учителя:Какими способами, в каких формах заявляет о себе в комедииавторское присутствие?

Варианты ответов:

1. Через речи положительных героев, которые становятся «рупорами авторских идей».

2. Через сатирические акценты в изображении отрицательных героев, заострение их отдельных черт приёмами комического.

Учитель предлагает классу разделиться на две части: первая составляет в тетрадях групповой портретположительных героев, вторая – отрицательных. Делается это путём отбора наиболее характерной лексики, отражающей характер понятий тех и других.

После проверки этого задания (на него отводится 10 минут), выясняется, что речевой образположительных героев складывается изотвлечённыхслов-понятий, таких как воспитание, честь, бесчестье, достоинство, истина, негодование, звание дворянина, просвещение, неправосудие, разум, совесть, должность, тиран, чистосердечие, польза и слава отечества; добродетель, украшенная рассудком просвещённым; права, закон, беззаконие, благо, бесчеловечие, злонравные невежды, честные сердца.

(Примечание: Помочь учащимся может статья В.О. Ключевского «Императрица ЕкатеринаII(1729-1796)», где автор приводит перечень слов и выражений, появившихся в екатерининское время вследствие «работы мысли над вопросами морали, политики и общежития». Язык отразил процессы, происходящие в обществе:«Пошли в ход слова «добронравие», или «благонравие», «человечество», «человеколюбие», «попечение о благе общем», «блаженство общее и частное», «отечество», «граждане», или «сограждане», «чувствительность», «чувствования человеческого сердца», «добродетельные души» и т.п.»).

С другой стороны, речевой портрет персонажей отрицательных составляет исключительно просторечная лексика, связанная с едой и питьём, сном, получением доходов, разведением «свинок» и т.д. Для них в порядке вещей грубые и бранные слова и выражения, не употребляемые культурной частью общества: рожа, скверная харя, бестия, гарнизонная крыса, собачий сын, собачья дочь, плуты, воры, мошенники, прибить, канальи, скот, болван, дрянь, свиной сын; урод мой рохлею родился, выпуча глаза, как шальной хожу, в здешнем де околотке и житьё одним свиньям, сдеру с своих же крестьян, что ты бабушку путаешь.

Учитель поясняет, что две эти группы русского дворянства сосуществовали в одно и то же историческое время, не находя общего дела и общего языка. В качествеопережающего примераприводится роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» (гл.II), где поэт передал драматический разлом русской национальной жизни через противопоставление несовместимых по характеру «разговоров» помещиков

О сенокосе, о вине,

О псарне, о своей родне…

и бесед главных героев романа, Онегина и Ленского:

… Судьба и жизнь в свою череду,

Всё подвергалось их суду.

Обращаясь к учащимся, учитель просит найти сцены, построенные как диалоги «глухих». Наиболее выразительная из них зачитывается по ролям, например, фрагмент явл. VII, д.4.

Скотинин. Рассуди же какое счастье Софьюшке быть за мною. Она дворянка…

Стародум. Экой человек! Да для того то ты ей и не жених.

Скотинин. Уж я на то пошёл. Пусть болтают, что Скотинин женился на дворяночке. Для меня всё равно.

Стародум. Да для неё не всё равно, когда скажут, что дворянка вышла за Скотинина.

Милон. Такое неравенство сделало б несчастье вас обоих.

Скотинин. Ба! Да этот что тут равняется?.. и т.д.

Налицо – явное недоразумение, приобретающее комический характер: одни и те же слова для просвещённых и непросвещённых дворян имеют разный, прямо противоположный смысл. При этом ясно, что отрицательные герои всё понимают неправильно, искажённо.

Вопрос учителя:Только лисмех вызывают отклонения от нормы, представленные в отрицательных героях? Мотивируйте свой ответ.

Варианты ответов:

1. Нет не только. Отрицательные персонажи не только смешны – в большей степени они жалки. Например, Простаков– ограниченный, туповатый человек, не имеющий собственного «лица». Хотя в списке действующих лиц он поставлен на первое место, как глава семейства, но, представляясь Стародуму, не смеет назваться по имени: он не более, чем «женин муж». По-своему жалок и никчёмный «матушкин сынок» Митрофанушка, которому - после того, как имение возьмут под опеку - придется узнать, что такое «государева служба». Как персонаж, в котором «свинское» уничтожило «человеческое», жалок и «сестрин брат» Скотинин.

Учитель: Все ли согласны с данной точкой зрения? Ведь когда Софья называет непросвещённых дворян «жалкими»: «Добродетельный человек сжалиться должен над такими несчастными» (д.4, явл.II), Стародум, не противореча ей, предлагает не поддаваться сентиментальной «жалости»: «Они жалки, это правда; однако для этого добродетельный человек не перестаёт идти своей дорогой. Подумай ты сама, какое было бы несчастье, ежели б солнце перестало светить, чтоб слабых глаз не ослепить». Недаром Пушкин подчёркивал значение Фонвизина какбичующего порокисатирика (зачитывается эпиграф 3).

2. Стародум прав, и Скотинин не только смешон и жалок, но и страшен. В нём живет агрессивная животная энергия, готовая уничтожать мир нормальных людей. Его речь полна угрозами и уверенностью в том, что племя скотининых неистребимо. Скотинин готов «расплодиться» и заполнить собой и своими «родственниками» всю русскую жизнь.

3. Самой бесчеловечной из группы отрицательных героев является госпожа Простакова - она и жалка, и страшна, и смешна в одно и то же время.

Учитель просит одного-двух учеников рассказать подробнее огоспоже Простаковой.

В содержании ответаученика может быть использован материал статьи В.О. Ключевского «»Недоросль» Фонвизина»:«Жена-хозяйка вопреки закону и природе гнёт мужа, не будучи умнее его, и ворочает всем, т.е. переворачивает вверх дном, будучи гораздо его нахальнее. Она одна в доме лицо, все прочие – безличные местоимения… Она ни в грош не ставит мнение мужа и, жалуясь на господа, ругается, что муж на всё смотрит её глазами. Она заказывает кафтан своему крепостному, который шить не умеет, и беснуется, негодуя, почему он не шьёт, как настоящий портной. С утра до вечера не даёт покоя ни своему языку, ни рукам, то ругается, то дерётся: «тем и дом держится», по её словам… Она любит сына любовью собаки к своим щенятам, как сама с гордостью характеризует свою любовь, поощряет в сыне неуважение к отцу, а сын, 16-летний детина, платит матери за такую любовь грубостью скотины. Она позволяет сыну объедатъся до желудочной тоски и уверена, что воспитывает его, как повелевает родительский долг. Свято храня завет своего великого батюшки воеводы Скотинина, умершего с голоду на сундуке с деньгами и при напоминании об учении детей кричавшего: «не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет», верная фамильным традициям дочь ненавидит науку до ярости, но бестолково учит сынка для службы и света… Обобрав всё у своих крестьян, госпожа Простакова скорбно недоумевает, как это она уже ничего с них содрать не может – такая беда! Она хвастается, что приютила у себя сиротку-родственницу со средствами, и исподтишка обирает её. Благодетельница хочет пристроить эту сиротку Софью за своего братца без её спроса… Она не хочет верить, чтобы воскрес страшный ей дядя Софьи, которого она признала умершим только потому, что уж несколько лет поминала его в церкви за упокой, и рвёт и мечет, готова глаза выцарапать всякому, кто говорит ей, что он и не умирал. Но самодур-баба – страшная трусиха и подличает перед всякой силой, с которой не надеется справиться… Рассудок, совесть, честь, стыд, приличие, страх божий и человеческий – все основы и скрепы общественного порядка горят в этом простаковско-скотининском аду, где чёрт – сама хозяйка дома, как называет её Стародум, и когда она наконец попалась, когда вся её нечестивая паутина разорвана была метлой закона, она, бросившись на колени перед его блюстителем, отпевает свою безобразную трагедию, хотя и не гамлетовским, но тартюфовским эпилогом в своей урождённой редакции: «Ах, я собачья дочь! Что я наделала!» Но это была минутная растерянность, если не было притворство: как только её простили, она спохватилась, стала опять сама собой, и первою мыслью её было перепороть насмерть всю дворню за свою неудачу…»

Вопрос учителя: Когда мы близко вглядываемся в госпожу Простакову, находим ли мы в ней воплощённую иллюстрацию авторского представления о том, чего не должно быть, или видим в ней узнаваемого, живого человека?

Варианты ответов:

1. В Простаковой слишком много отрицательного выставлено на показ. В ней почти нет человеческого. Она – «презлая фурия», и только. Этим и выражаются авторское представление о пороках времени, установка на сатиру, на классицистическую однозначность образа.

2. Простакова – человек, хотя и очень дурной, а не материализованная идея. Она сама страдает от ошибок воспитания, которое яростно отстаивает. Почитание одной лишь животной силы Простакова передала сыну, и это в финале пьесы оборачивается против неё самой. Невольно она вызывает сочувствие, что разрушает классицистическую одноплановость звучания образа. Неуважение к крепостным, воспитанное Простаковой в Митрофанушке, который гордится тем, что его мать «рук не покладает» (то бранюсь, то дерусь»): «И сегодня матушка всё утро изволила провозиться с холопями» (д.2, явл.V), - переходит в неуважение к человеку вообще, в том числе, и к родной матери. Даже видя мать поверженной, Митрофан не способен к состраданию – он по-прежнему держит сторону сильного. В то же время Простакова не собирается сдавать позиции, что также представлено в финале (по ролям зачитывается явл.IVд.5 .

Учитель:А не тем ли интересна госпожа Простакова, что в ней, как ни в каком ином из отрицательных персонажей, пересеклись идейная установка автора и собственное, обособившееся от воли автора, содержание образа? Мы видели, насколько он психологически многообразен и этим и интересен. Он является главным не только потому, что Простакова – основное воплощение идеи зла, но и потому, что оналицо, наиболее полно испытавшее на себе пагубные следствия собственных и сословных злодейств.

Автор создал сатиру, предполагающую однозначно отрицательную трактовку роли. Но, наполняя роль содержанием, вводя её в реальные бытовые обстоятельства, стал прежде всего художником - перестал «воспитывать» публику через образ, но сам, как бы изнутри, пережил то, о чём говорит Стародум, персонаж-резонёр: «Вот злонравия достойные плоды!».

(Примечание:термин «резонёр» разъяснён в варианте «А»).

Предварительный вывод:Подобно тому, как Державин в жанреоды, Фонвизин всатирическомпроизведении обогащал классицизм, выходя за пределы «должного» и «не должного» в область реального. Сама жизнь создавала конфликты, требующие не только «умственного», но и действительного и вместе с тем гуманного разрешения. Особенно явно соприсутствие рациональной идеи и правды жизни выражено в финале, где наиболее тесно сведены два противостоящих мира.

Стародум. (видя в тоске г-жу Простакову). Сударыня! Ты сама себя почувствуешь лучше, потеряв силу делать другим дурно.

Г-жа Простакова. Благодарна за милость! Куда я гожусь, когда в моём доме моим же рукам и воли нет!

Вопрос учителя:Если в комедиидва уровня конфликта, то могут ли в ней бытьодназавязка и однаразвязка?

(Примечание: Завязка – это событие, означающее начало развития действия, «завязывание» либо обострение конфликта.Развязка –это заключительный момент в развитии конфликта драматического произведения; момент окончания действия или завершения конфликта между персонажами).

Учительпомогает ученикам разобраться в том, что в комедиидве завязки идве развязки. Первая, житейская завязка относится к экспозиции: у госпожи Простаковой возникает план женить «братца» на «денежках» Софьи. Затем завязка приобретает «обострённый» характер – после того как становится известно о Софьином приданом и возникает новый план – женить на ней «сердечного друга» Митрофанушку. Вторая, идеологическая завязка также заложена экспозицией: Правдин уже три дня живёт в доме Простаковой с намерением пресечь творящиеся в нём беззакония.

Закономерно, что двойнаязавязка, влекущая действие в двух параллельных направлениях, не может быть разрешенаоднимфиналом. Первая, житейская развязка – это счастливое замужество Софьи, спасённой от рук злодейки-помещицы. Вторая, идеологическая – это победа «правды» добронравных дворян над злом, исходящим от дворян-тиранов. Вторую завязку фиксирует поступок Правдина, восстанавливающего справедливость как по должности, так и по внутреннему убеждению.

Вопрос классу:Исходя из того, что в принципеконфликтпьесы понятен, конкретизируйте, что составляет его содержание.

Ученики отвечают, что конфликт комедии – многоуровневый. Конфликтные отношения возникают: 1) между семейством Простаковых, которому рабски предана Еремеевна, и Тарасом Скотининым – за право на руку и наследство Софьи; 2) между учителями (Кутейкиным и Цыфиркиным – с одной стороны Вральманом – с другой) за право честно исполнять свою должность, с уважением относиться к учению; 3) между Простаковой и крепостными слугами, в которых она не видит людей(называет Тришку «скотом», не понимает, почему может болеть Палашка, не принадлежащая к «благородным» и т.д.).

Вопрос учителя:Все эти уровни конфликта относятся кжитейским, а что составляет конфликтидеологический?

Ученики отвечают, что идеологический конфликт развивается наряду с житейским, что оба они разрешаются в финале комедии победой положительных героев и их идей.

Вопрос учителя:Почему двуединый конфликт комедии должен неизбежно разрешиться победой положительных героев?

Варианты ответов:

1. Они сильнее, потому что умнее, развитее.

2. Потому что правда на их стороне.

3. Потому что этого хотел автор. Он подкрепил победу положительных героев, с одной стороны, ссылкой на правительственный документ, с дугой – позицией честного чиновника Правдина.

Учитель делает вывод:Неслучайно поэт пушкинского времени, друг ПушкинаПётр Андреевич Вяземский, автор книги о Фонвизине, писал, что пьеса находится «на меже трагедии и комедии». Применяя ту же метафору, можно сказать, что она поставила автора между классицизмом, требующим точных оценок, согласных с его представлениями о ценности человека, и новым типом изображения, в основе которого уже не нравоучение, а реальность. Чтобы возможным стало исправление действительности, нужно было, чтобы отрицательные герои оказались особенно жизненно-убедительными. Такими их и вывел Фонвизин в пьесе. Как и все просветители, он считал, что «мнения правят миром»: перевоспитается человек, возникнет новый идеал человека – изменится общественный уклад.

Вопрос классу:Чему же учит пьеса Д.И. Фонвизина «Недоросль»? Какие проблемы являются в ней главными?

Ученики делают выводо том, что комедия учит отвращению к порокам и одновременно пробуждает сожаление об обществе, где они существуют безнаказанно и могут быть оправданы ссылкой на законы государства. Житейский конфликт (связанный с сюжетом) – это внешнее выражение столкновения непримиримых жизненных позиций (связанных с состоянием общества).В России сосуществовали «правда реальности» и «правда идей»,разобщённость которых, не признаваемая верховной властью, косвенно была подтверждена Пугачёвским восстанием. В любой, отдельно взятой ситуации, мнимое равновесие должно было обернуться смертельной схваткой. Фонвизин считал, что проблемавоспитания, будучи решённой, решит и проблемукрепостного права. Нужно, чтобы Россия перестала быть «недорослем» и обрела необходимую духовную зрелость в решении важных общечеловеческих вопросов.

Темы для домашнего сочинения:

1. Три поколения дворян в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».

2. Особенности конфликта в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».

3. «Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания» (По комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».