1)Перечень вопросов

1.     Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.

2.     Соотношение обвинительного заключения с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

3.     Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

4.     Процессуальный порядок ознакомления обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела.

5.     Разрешение ходатайств и ознакомление с дополнительными материалами дела

6.     Оформление уголовного дела.

 

2) Решение задач

Задача 1. Грохов совершил тяжкие преступления, причинив различного рода вред 17 гражданам, которые признаны по делу потерпевшими. Все потерпевшие были допрошены, и им были разъяснены их процессуальные права. Учитывая, что почти все потерпевшие проживают в разных населенных пунктах, следователь спросил каждого из них, желает ли он по окончании следствия ознакомиться с материалами дела. Все потерпевшие дали отрицательный ответ, что отражено в протоколах допросов. Окончив следствие, следователь сообщил об этом обвиняемому и выполнил другие процессуальные действия, после чего составил обвинительное заключение.

Прокурор возвратил дело следователю, дав письменное указание выполнить требования закона в части уведомления потерпевших об окончании следствия и ознакомления с материалами дела.

Обосновано ли возвращение дела на дополнительное расследование? Вправе ли следователь возражать против этих указаний прокурора при несогласии с ними?

 

Задача 2. По окончании предварительного следствия по делу об убийстве гражданки Тихоновой следователь ознакомил с материалами дела мужа потерпевшей, гражданина Тихонова, а затем обвиняемого Поргнова. Портнов заявил ходатайства о дополнении следствия, которые были удовлетворены. После этого следователь вторично ознакомил обвиняемого с материалами дела. Гражданин Тихонов, узнав, что следствие дополнилось, ходатайствует об ознакомлении с новыми материалами.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

 

Задача 3. Леонтьев, обвинявшийся  в разбойном  нападении на Пряжкина, по ознакомлении с материалами дела заявил два ходатайства. Первое     о допросе гражданки  Грачевой, которая ранее не допрашивалась, но, по утверждению Леонтьева,   может   подтвердить   его   алиби.   Второе        об   очной   ставке   с потерпевшим Пряжкиным, который ошибочно опознал обвиняемою и на очной ставке должен будет признать свою ошибку.

Следователь отклонил ходатайства, указав, что собранными по делу доказательствами алиби Леонтьева исключено, а правильность опознания не может проверяться путем проведения очных ставок.

Оцените правильность решения следователя и его мотив.

 

Задача 4. Закончив следствие по делу, следователь известил адвоката Кулиша, защищающего  обвиняемого Коркина,  о том,  что  на следующий день ему надлежит явиться в следственный изолятор для ознакомления с материалами дела. Адвокат сообщил по телефону, что в этот день он занят и прибыть не сможет.  На другой  день  следователь  объявил  обвиняемому  об окончании следствия и предъявил ему для ознакомления материалы дела. Коркин заявил, что у него плохое настроение и болит голова, кроме того, он при чтении дела хотел бы советоваться с адвокатом.

Посчитав, что обвиняемый и его защитник без уважительных причин не желают знакомиться с материалами дела, следователь вынес постановление, которым установил для обвиняемого и его защитника срок для ознакомления с делом - двое суток, подписал это постановление и взял у обвиняемого подписку об ознакомлении с этим постановлением.

Правильно ли действовал следователь?

 

Задача 5. Следователь   Краснов   8   декабря    2012   г.   объявил обвиняемому     Сухорукову     об     окончании     предварительного     следствия. Обвиняемый ходатайствовал о вызове адвоката Семилетниковой для участия в ознакомлении    с    материалами    дела.    Согласно    сообщению    юридической консультации,   адвокат   Семилетникова должна  была  находиться   в   командировке до 12 декабря 2012 года.

В удовлетворении ходатайства Сухорукова следователь отказал и зафиксировал в протоколе факт назначения консультацией другого адвоката -Петрова. Без участия ранее избранного им защитника, с которым заключено соглашение, обвиняемый отказался от ознакомления с материалами дела.

Оцените правильность действий следователя и обвиняемого.

 

Задача 6. По делу о причинении средней тяжести вреда здоровью Борзову гр. Качалкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении представителя потерпевшего адвоката Хитрова с материалами дела. Следователь позвонил Борзову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и приступил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время первого допроса Борзов отказался ознакомиться с материалами дела, о чем расписался на постановлении о признании потерпевшим: в-третьих, адвокат Борзова в расследовании участия не принимал, к делу не был допущен; в-четвертых, Борзов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.

Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следователя.

С какого момента допускается к участию в предварительном расследовании представитель потерпевшего?

Может ли потерпевший пригласить для ознакомления с материалами оконченного расследования адвоката, не участвующего ранее в деле?

Куда может обратиться потерпевший с жалобой?

 

Семинар 35. Окончание предварительного расследования в форме дознания – 2 часа