современные методы географических исследований

точности современных авторов. Обратимся к классике: Густой зеленый ельник у дороги, Глубокие пушистые снега.

Вних шел олень, могучий, тонконогий, К спине откинув тяжкие рога.

Вот след его. Здесь натоптал тропинок, Здесь елку гнул и белым зубом скреб — И много хвойных крестиков, остинок Осыпалось с макушки на сугроб...

Вэтих восьми строках И. Бунина образован ландшафт зимнего ельника. Поэт обращает внимание на удивительную способность снежного покрова фиксировать следы животных, а это

—уже научный способ исследования животных, их поведения. Этот метод глубоко разработан отечественным географом и биологом А. Н. .Формозовым и в научно-популярном варианте изложен в его книге «Спутник следопыта» (последнее издание — в 1989 г.).

Литературно-художественные описания природы по форме и глубине повествования весьма различны. Четко выделяется жанр путевых очерков, которые, по образному выраже- нию М. Горького, отражают то «путевое, мимо идущее», что встречает автора в пути. Пожа- луй, наиболее обстоятельными и полными в этом отношении являются книги известных чеш- ских путешественников Иржи Ганзелки и Мирослава Зикмунда. В 50—60-х гг. выходили увлека- тельные книги этих авторов, например «Там, за рекою, Аргентина», «Меж двух океанов», «Пе- ревернутый месяц», в которых читатель мог познакомиться с итогами путешествий авторов на автомобилях «Татра».

Иной стиль изложения своих впечатлений о природе у К. Паустовского. Его повесть «Мещерская сторона» — не путевые заметки, а результат длительного «впитывания» в себя чу- десной природы этого края. В следующем параграфе мы приведем научное описание ландшаф- тов Мещеры. Сравните его с тем, что писал Константин Паустовский:

«В Мещерском крае нет никаких особенных красот и богатств, кроме лесов, лугов и про- зрачного воздуха. Но все же этот край обладает большой притягательной силой. Он очень скромен — так же, как картины Левитана. Но в нем, как и в этих картинах, заключена вся пре- лесть и все незаметное на первый взгляд разнообразие русской природы.

бубенчик-«болтун» заблудившейся коровы слышен очень далеко, почти за километр. Но такая тишина стоит в лесах только в безветренные дни. В ветер леса шумят великим океанским гу- лом, и вершины сосен гнутся вслед пролетающим облакам.

В Мещерском крае можно увидеть лесные озера с темной водой, обширные болота, покры- тые ольхой и осиной, одинокие, обугленные от старости избы лесников, пески, можжевельник, вереск, косяки журавлей и знакомые нам под всеми широтами звезды.

Что можно услышать в Мещерском крае, кроме гула сосновых лесов? Крики перепелов и ястребов, свист иволги, суетливый стук дятлов, вой волков, шорох дождей в рыжей хвое, ве- черний плач гармоники в деревушке, а по ночам — разноголосое пение петухов да колотушку деревенского сторожа.

Но увидеть и услышать так мало можно только в первые дни. Потом с каждым днем этот край делается все богаче, разнообразнее, милее сердцу, и, наконец, наступает время, когда ка- ждая ива над заглохшей рекой кажется своей, очень знакомой, когда о ней можно рассказы- вать удивительные истории.

Я нарушил обычай географов. Почти все географические книги начинаются одной и той же фразой: «Край этот лежит между такими-то градусами восточной долготы и северной широты и граничит на юге с такой-то областью, а на севере — с такой-то». Я не буду назы- вать широт и долгот Мещерского края. Достаточно сказать, что он лежит между Владими- ром и Рязанью, недалеко от Москвы, и является одним из немногих уцелевших лесных ост- ровков, остатков «великого пояса хвойных лесов». Он тянулся некогда от Полесья до Ура-

11

ла».

П а у с т о в с к и й К. Г. Повести и рассказы. – Челябинск, 1971, – с, 23–24. Лучше не скажешь. Здесь и сведения о природе, и элементы истории («уцелевший лесной

островок»), и населении («вечерний плач гармоники в деревушке»). Читатель не только ви- дит, но и слышит природу.

Но вернемся к науке. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на появляющиеся вы- сказывания о научной «смерти» описательного метода (17, с. 213), мы считаем его одним из основных в современной географии. Новые возможности и средства лишь помогают его реали- зовать. Например, применение электроники позволяет делать описания более быстро, переда- вать их на большие расстояния, хранить, редактировать, перекомпоновывать, отыскивать, оформлять материал и т. д. Производя описание почвенного разреза, можно наговорить его на диктофон и потом ввести в ЭВМ, минуя фиксацию на бумаге, как основного носителя ин- формации минувших времен. Такие возможности все более и более расширяются, особенно в связи с работами по созданию ЭВМ пятого поколения.

ПРИМЕРЫ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ

Здесь мы дадим примеры комплексного описания географических фаций и ландшафтов, образцы которых можно найти во многих лучших как отечественных, так и зарубежных физико- географических работах.

Обратимся к опыту Московского университета. Не одним поколением географов- полевиков был разработан бланк комплексного описания точки. Большой вклад в разработку его содержания внесли ландшафтоведы университетской школы — А. А. Видина, Г. Н. Аннен- ская, И. И. Мамай, В. К. Жучкова и др. Форма бланка выбирается обычно в подготовительный период. Характер решаемых задач и специфика территории определяют частично полноту сбора информации, которая заносится в бланк. Так, при проведении физико-географических исследо-

ваний в целях сельскохозяйственной оценки земель в Нечерноземной зоне России лабораторией ландшафтоведения географического факультета МГУ было разработано три формы бланков: лесная, луговая форма и форма для пахотных земель. А. В. Дончевой при изучении влияния комбината «Североникель» была разработана «техногенная» форма бланка.

Итак, форма бланка и полнота полевого физико-географического описания должна быть «выдержана» в исследованиях разных коллективов и быть индивидуальной в специ- альной части в зависимости от характера изучаемых объектов и задач научных работ. Уни-

фикация описаний необходима для последующей корректной математической обработки материала и сопоставимости данных различных исследователей.

Обратимся к стандартному бланку комплексного описания фации, широко используе- мому географами университетов (см. Приложение). Заполнение бланка осуществляется простым карандашом или шариковой ручкой. Описание начинается с фиксации адреса точ- ки. Ее следует привязывать к постоянным надежным ориентирам (геодезическим знакам, колодцам, отдельно стоящим деревьям, церквам и т. д.). Определяется азимут на предмет и расстояние до него. Желательно фиксирование местоположения точки по двум ориентирам. При проведении исследований на заселенной территории обязательно указание на положе- ние в лесном квартале. Если исследователь располагает аэроснимком на данную террито- рию, то необходимо указать номер снимка, а точку зафиксировать на нем. Поскольку гео- граф, как правило, описывает не одну точку, то в качестве дополнительного адреса можно указать расстояние и направление двух-трех предыдущих точек комплексного описания, а положение точек нарисовано на схеме, что предусмотрено формой бланка.

Характеристику рельефа обычно начинают с описания его мезоформы. Указание на макроформу в каждом конкретном описании не делают. Обычно не указывают и генезис ПТК, и его тектоническое и геологическое строение. Эти характеристики необходимы при описании ландшафта или физико-географического района в целом.

В бланке обязательно фиксируется положение точки по отношению к формам мезо- рельефа и подробно описывается микрорельеф и его морфометрия (протяженность склона, крутизна поверхности, глубина вреза эрозионных борозд и т. д. ) . Окружающий нас

12

рельеф можно представить как сочетание выровненных поверхностей, склонов и пониже- ний. В связи с этим характеристика крутизны склонов приобретает большое значение, так как от этой характеристики зависит перераспределение выпадающих атмосферных осадков, различия в суммарной солнечной радиации, интенсивность миграции веществ. Выделяют во- семь градаций крутизны склонов (табл. 1) .

Т а бл и ц а 1

Характеристика склонов по их крутизне

Кроме экспозиции и крутизны фиксируется характер склона (выпуклый, вогнутый, пря- мой, волнистый, террасированный и т. д.). При описании рельефа необходимо указание на аб- солютную высоту точки (она снимается с топографической карты) и относительную над базисом дренирования.

Второй блок описания можно назвать гидротермическим. Он характеризует глубину зале- гания грунтовых и почвенных вод, наличие верховодки, тип водного режима, распределение температуры почвы на глубине 20 и 50 см (информативные суточные и декадные уровни темпе- ратуры почвы для лесной зоны).

Третий блок описания — почвенный. Существует несколько систем выделения почвенных горизонтов и их буквенных обозначений. Однако, следуя классику отечественного и мирового ландшафтоведения и почвоведения В. В. Докучаеву, в нашей стране принята следующая символика описания генетических горизонтов почвы:

А0 — самая верхняя часть почвенного профиля, лесная подстилка или степной войлок, представляющая собой опад растений на различных стадиях разложения.

А1 — минеральный гумусово-аккумулятивный горизонт, содержащий наибольшее коли- чество органического вещества в пределах всего профиля; наиболее темноокрашенный. Цвет этого горизонта в почвах нашей страны варьирует от черного, бурого, коричневого до светло- серого, что обусловлено составом и количеством гумуса: от 12—16 % в лугово-черноземных почвах до 1—5 % в светло-каштановых почвах юго-восточной части Прикаспийской низменно- сти.

А2 — подзолистый или осолоделый, элювиальный горизонт, формирующийся под влияни- ем кислотного или щелочного разрушения минеральной части. Это осветленный, рыхлый гори- зонт.

Ап или Апах — пахотный горизонт, измененный человеком в пределах глубины вспашки. Для многих районов европейской части страны для почв характерны старопахотные горизонты.

В — иллювиальный, или горизонт вмывания: бурый, охристо-бурый, красновато-бурый, уп- лотненный и утяжеленный горизонт. Характеризуется накоплением глины, окислов железа, алюминия и других коллоидных веществ за счет вмывания их из вышележащих горизонтов.

ВС — переходный горизонт от иллювиального к материнской (почвообразующей) горной породе, из которой сформировалась данная почва. Горизонт почвообразующей породы, не за- тронутой процессами почвообразования, обозначают как С.

Д — подстилающая горная порода, залегающая ниже материнской и отличающаяся от нее по своим свойствам (главным образом по литологии).

13

При характеристике почвенного профиля и его горизонтов географ фиксирует вертикаль- ную мощность горизонтов, цвет, влажность, механический состав, структуру, плотность, вклю- чения, новообразования, переход между горизонтами, четкость (нечеткость) границы. Полевое описание почвенного разреза дополняется последующими результатами лабораторного анали- за важнейших свойств почв, из которых отметим влажность (запасы влаги), механический состав по Н. А. Качинскому (табл. 2), процентное содержание гумуса, количество подвиж- ных (доступных для питания растений) соединений азота, фосфора, калия, степень кислотности. Последняя характеристика определяется в суспензиях, полученных при взбалтывании почв с дистиллированной водой (актуальная кислотность) или раствором KCL (обменная кислот- ность), и выражается в единицах рН. По величине степени кислотности различают кислые (рН менее 6), нейтральные (6,0— 7,5) и щелочные почвы (рН более 7,5). Этот показатель имеет важное агрономическое значение, так как позволяет судить о необходимости известко- вания и гипсования почвы.

Т а б л и ц а 2

Классификация механических элементов почв

(по Н. А. Качинскому)

Для большей наглядности в левой части описания почвенного разреза предусмотрено место для зарисовок.

Описание растительности осуществляется на ботанической площадке. Для луговой или болотной растительности принятый размер площади 100 м2 или 10×10 м. Описание леса произ- водится на площади не менее 400 м2 (20×20 м).

Для выбранной луговой площади составляют список произрастающих на ней расте- ний, в котором обычно сначала перечисляют злаки, потом осоки, бобовые, разнотравье. Каждое растение записывают двойным названием (роди вид) по-русски и по-латыни. В случае если у исследователя есть сомнение в определении растения, его берут в гербарий для установления его рода и вида по определителю.

В описание луговой и болотной растительности входит следующая информация: высота, обилие, проективное покрытие, фенологическая фаза, жизненность.

Видовой состав леса описывают по ярусам. Для каждого древесного вида указывают оби- лие по 10-балльной шкале, на основании чего выводят формулу древостоя. Например, если в первом ярусе зафиксировано 7 елей, 2 сосны, 1 береза и единично осина, то формула древостоя выглядит так: 7Е + 2С + 1Б, ед. Ос. Для всех древесных ярусов фиксируют среднюю высоту, средний диаметр ствола на высоте 1,3 м от поверхности почвы, высоту прикрепления крон, гос- подствующий возраст. Для определения возраста можно использовать имеющиеся отдельные пни, приростной бур, при помощи которого из дерева перпендикулярно к центру вынимается ци- линдрик древесины с годичными кольцами. Для всего древесного полога дается общая сомкну-

14

тость крон в долях от 1. В ряде случаев приводится класс бонитета древостоя — интегральная характеристика, учитывающая возраст и высоту древесного яруса. По классу бонитета с точно- стью до 10—15 % можно оценить запасы древесины на 1 га, что важно для практических целей.

После описания ярусов древостоя в бланк заносят сведения о подросте, кустарниковом и травяно-кустарничковом ярусах (название видов, обилие, высота, фенологическая фаза, жиз- ненность, характер распределения), о моховом и лишайниковом покрове (мощность, название видов, жизненность, распределение).

При описании культурных посевов в бланке дают название культуры, фенологическую фазу, жизненность и перечень сорняков с указанием степени засоренности посевов. Степень засоренности определяют на площадках 10×10 м.

Итоговый вывод характеристики естественной растительности — название ассоциации по преобладающим видам и группам растений. Это название может быть двух- и трехчленным. При этом на последнее место ставят преобладающее растение или группу растений. Например, разнотравно-мятликовый луг или липово-дубовый лес с лещиной разнотравный. В итоге, на ос- новании описания всех компонентов природно-территориального комплекса в соответствующей графе записывают название фации с обязательным указанием формы мезорельефа или ее эле- мента, слагающих пород, увлажнения, фитоценоза и почвенной разности.

Приведем два названия фаций. Лесной вариант: вершинные части пологих вытянутых песчаных валов, с относительной высотой над ложбинами стока 3—4,5 м, сложенные водно- ледниковыми песками со следами эоловой переработки, с глубиной залегания грунтовых вод более 3,5 м. Увлажнение атмосферное. Сосняки лишайниковые среднебонитетные, среднесомк- нутые (0,5—0,7) с редким подлеском из можжевельника, с фрагментами вейника наземного и тростниковидного, на слаборазвитых подзолистых песчаных почвах.

Луговой вариант: междуречные слабовсхолмленные и слабоволнистые озерно- ледниковые песчаные и супесчаные равнины сухотравно-вейниково-полевицевые на дерново- слабоподзолистых супесчаных почвах.

Описания фаций производят обычно в поздневесеннее или летнее время, причем опти- мальное время описания лугов — период их цветения. Однако в течение годового цикла природно-территориальные комплексы находятся в различных состояниях. Среди прочих, по- мимо летнего состояния, важно описание фации в конце зимы, в период максимальной мощ- ности снежного покрова. Зимнее описание, помимо адреса точки, мезорельефа, экспозиции, крутизны, включает фиксацию высоты и плотности снега, определение запасов влаги в слое снега, глубину промерзания.

Вкачестве примера дадим описание ландшафта песчано-озерных равнин в Рязанской Ме- щере, составленное знатоками природы этого края географами Г. Н. Анненской, И. И. Мамай

иЮ. Н. Цесельчуком (2, с. 120—122). Описание ландшафта и местностей дано с сокраще- ниями.

Ландшафт приурочен к центральной, озерной части Мещерской низменности. На форми-

рование верхней части его литогенной основы решающее влияние оказало положение в днище центральной макроложбины стока талых ледниковых вод, которое унаследовало дочетвертич- ное эрозионное понижение. Это привело к полному размыву днепровской морены и к накопле- нию мощной толщи водно-ледниковых, преимущественно песчаных отложений ранне- московского возраста, которые во вторую половину московского времени были размыты. Со- хранились лишь отдельные участки зандров, связанные с выступами рельефа коренных пород. В понижениях между ними образовался обширный мелководный озерный водоем, который был спущен к голоцену. Современные озера (Великое, Дубовое, Ивановское и др.) — остат- ки этого бассейна.

Вландшафте четко прослеживаются два вида местностей. Зандровые равнины возвыша- ются среди озерных. Обычно они имеют четко выраженный склон к озерным равнинам, часто со следами абразионной обработки. Доминантными урочищами являются грядово-бугристые и бугристые пески; слабоволнистые и плоские равнины, сложенные песками, влажные и сырые с высокобонитетными сосняками чернично-зеленомошными на торфянисто-подзолистых сезонно- глееватых почвах в сочетании с елово-сосновыми зеленомошно-долгомошными черничниками на торфянисто-подзолисто-глееватых почвах. Среди субдоминантных урочищ наиболее харак-

15

терны котловины с верховыми болотами, западины с мелкоболотными почвами верхового типа, а также вереи и боровинки. Это невысокие валообразные повышения, вытянутые с запада на восток, шириной 50—100 м; их длина — 100—500 м. Сложены они мелко- и среднезернистыми водноледниковыми безвалунными песками, мощностью в центральной части более 2 м. Боро- винки заняты лишайниковыми борами на подзолистых слабо- или среднеразвитых почвах. В отличие от боровинок вереи формируются по окраинам заболоченных впадин, в средних и нижних частях склонов, где грунтовое увлажнение повышено за счет перераспределения по склону атмосферных осадков. Развиты дерново-подзолистые глееватые и торфянисто- подзолисто-глеевые почвы. На месте ранее господствовавших сосняков зеленомошников ны- не залежные луга разнотравно-злаковые.

Озерные равнины лежат ниже абсолютной высоты 117 м. Над урезом современных озер они возвышаются не более чем на 5 м. Самые большие площади занимают доми- нантные урочища заболоченных озерных равнин, возникшие на месте заросших неглубоких озер (1 — 2 м глубиной). Мощность торфа колеблется от 15—20 см в краевых частях до 4—5 м в центральных. Большая часть торфяной залежи относится к низинному типу. Торф подстила- ется озерными и аллювиальными песчаными и суглинистыми отложениями калининского воз- раста, которые лежат на меловых песках и алевритах. Господствуют комплексы озерных пойм, возвышающихся на 1—2,5 м над современным уровнем озер, покрытых болотнотравно- вейниково-осоковой растительностью с фрагментами из зарослей березы, ольхи черной, ивы на низинных торфяниках с зольностью от 10 до 23%.

Краевые части озерных равнин представлены двумя вариантами комплексов: болотно- травно-полевицево-осоковыми на торфянисто-глеевых низинных почвах, с мощностью торфа 10—25 см, с подстиланием озерных суглинков с прослоями песка; вейниково- болотноразнотравно-осоковыми на торфяно-глеевых почвах с мощностью торфа 25—50 см с подстиланием озерных суглинков.

Урочища влажных древнеозерных равнин — другая доминанта озерных равнин. Они рас- полагаются на абсолютной высоте 115—117 м и характеризуются выравненностью рельефа. Эти поверхности сложены мощной толщей тонкозернистых песков, содержащих прослои пластичных суглинков мощностью от 0,5 до 1,5 м. Грунтовые воды залегают на глубине 2—2,5 м. Древне- озерные пески хорошо сортированы, тонкозернисты, сильно пылеватые и плотного сложения. Суглинки содержат значительное количество ила и мелкой пыли, хорошо держат воду. Про- слои суглинков способствуют образованию сезонной верховодки. Этим объясняется формирова- ние средне- и сильноподзолистых глееватых почв пылеватопесчаного и супесчаного механи- ческого состава.

Коренная растительность в подобных местообитаниях — елово-дубовые сосняки (су- бори)-зеленомошники практически не сохранились. Они замещены пашнями, влажнотравно- полевицевыми лугами, березово-сосновыми, осиново-сосновыми, березово-осиновыми и осино- выми лесами. В наземном покрове таких лесов — влажнотравье и молиния голубая.

Другой характерный комплекс влажных древнеозерных равнин, приуроченный к слабо врезанным понижениям, сложенным песками с прослоями суглинков,— сырые субори, на месте которых в настоящее время чаще всего березняки или низинные луга на дерново- подзолисто-глеевых почвах.

Вместностях озерных равнин встречаются следующие виды субдоминантных урочищ. Песчаные валообразные повышения (гривы с относительной высотой 0,5—1 м) — остатки гряд зандровых равнин, которые во время существования озерного бассейна выступали как неболь- шие островки. Это сухие сосняки лишайниково-зеленомошные на подзолистых почвах. Плоские участки, сложенные древнеозерными песками с прослоями суглинков и супесей с глубины 2 м,

сподзолисто-глеевыми почвами, сформировавшимися под суборями-зеленомошниками. Они в

значительной степени распаханы и заняты белоусовыми лугами с куртинами можжевельника (можжевеловые пустоши). Слабоволнистые участки сложены с поверхности древне-озерными песками, которые подстилаются суглинками с глубины около 1 м. Они сырые, с подзолисто- глеевыми, дерново-глеевыми почвами, сформировавшимися под дубовыми соборями. Теперь они чаще распаханы или замещены осиново-березовыми лесами.

Вописываемый ландшафт песчано-озерных равнин входит местность долины р. Пры

16

(приток р. Оки). Для нее характерны урочища мелковолнистых песчаных пойм с пойменными слоистыми, часто оглеенными почвами под сосновыми и дубово-сосновыми лесами; слабовол- нистых пойм, сложенных песками с прослоями суглинков, с пойменными дерново-глеевыми почвами под влажнотравно-щучковыми и болотнотравно-осоковыми лугами; ровных пойм, сло- женных песками с прослоями суглинков, торфа, илов, с пойменными болотными почвами под ольшаниками или березняками болотнотравно-осоковыми.

Приведенное выше описание ландшафта традиционно. В нем отмечены основные свойст- ва природы Мещерской низменности, показана взаимосвязь между рельефом, рыхлыми отложе- ниями, режимом увлажнения, растительным покровом, почвами. Но в настоящее время такого словесного описания уже явно недостаточно. Необходимо не просто констатировать взаимосвязи, а показать, насколько они сильны. Используя математический аппарат теории информации, в частности коэффициент связи явления фактора и интегрального показателя или другого фак- тора, можно построить в виде таблицы или рисунка модель взаимодействия компонентов эле- ментарного ПТК (фации). Для этого берутся массовые описания точек фаций, в количественном виде выражаются их отдельные свойства; эти данные специально кодируются, и определяется степень связи или сопряженности. Если степень очень сильная, то коэффициент связи стремит- ся к 1. Если связи нет, то К близок к 0.

Для долинно-зандрового ландшафта Мещерской низменности было описано 64 точки комплексного описания, причем ряд характеристик снимался весной, летом (дважды), осенью и зимой (также дважды).

Было выделено 6 видов элементарных ПТК.

I.Привершинные поверхности грив и пологие склоны с глубиной залегания грунтовых вод более 2 м. Сосняки лишайниковые, лишайниково-зеленомошные мелкотравные на средне-

исильноподзолистых песчаных почвах, реже на дерново-слабоподзолистых почвах со старо- пахотным горизонтом.

II.Пологие склоны с глубиной залегания грунтовых вод более 1,5 м. Елово- сосновые леса-зеленомошники с черниками на торфянисто-подзолистых, сезонноглееватых

черничники на торфяно-подзолисто-глееватых и торфяно-глеевых почвах.

V.Приболотья, плоские и пологонаклонные поверхности с глубиной залегания

торфяно- и торфянисто-глеевых почвах.

Анализ парных связей характеристик ПТК с их видом, анализ связей внутри четырех ос- новных блоков — геоморфологического, гидротермического, биотического и почвенного — по- зволил построить модель взаимодействия отдельных блоков с видами ПТК (рис. 1). В таблице 3 приведены важнейшие парные связи характеристик фаций долинно-зандрового ландшафта Мещеры.

Подсчет коэффициентов связи позволяет сделать выводы, что хотя в природе все взаимо- связано и взаимообусловлено, но связи эти не жесткие и наблюдается определенный диапазон колебаний факторов и интегральных показателей. Прослеживаются факторы, с которыми связи постоянно выше. Для данного ландшафта это глубина залегания грунтовых вод. Внутриблоч- ные связи наиболее высокие в гидротермическом блоке, а наиболее рыхлые — в биотическом. Этот вывод справедлив не только для ландшафтов Мещеры, но и для других ландшафтов лес- ной зоны.

17

6.Д ж е й м с П., М а р т и н Дж. Все возможные миры. История географических идей.— М.; Прогресс, 1988.

7.И с а ч е н к о А. Г. Развитие географических идей.— М.: Мысль, 1971.

8.М а г и д о в и ч И. П. История открытия и исследования Северной Америки.— М.: Географгиз, 1962.

9.М а г и д о в и ч И, П. История открытия и исследования Центральной и Южной Аме- рики.— М.: Мысль, 1965.

10. М а г и д о в и ч И. П. Очерки по истории географических открытий.— М.: Про- свещение, 1967.

11.М и р о н е н к о Н. С. Концепция синтеза в современном страноведении.— Вестник Моск. ун-та, серия геогр.— 1992.— № 1.

12.М и х а й л о в Н. И. Физико-географическое районирование.— М.: Изд-во Моск.

ун-та, 1985.

13.М у к и т а н о в Н. К. От Страбона до наших дней. Эволюция географических пред- ставлений и идей.— М.: Мысль, 1985.

14.С а у ш к и н Ю. Г. История и методология географической науки.— М.: Изд-во Моск.

ун-та, 1976.

15.Т о м с о н Дж. О. История древней географии.— М,: Географгиз, 1953.

46.

18. S a u e r C. O. Land and life, edited by Leighley J. B. 1963, Berkeley.

19