Идеал Политический

политический словарь

- совершенный образец политического и государственного устройства общества; наилучший для данного конкретно-исторического этапа образ сознания и деятельности политического субъекта; политическая ценность, побуждающая к эффективной деятельности; образ политического деятеля, признанного в качестве идеального, отвечающего современным, образцовым требованиям масс; механизм нормативной, легитимной власти, соответствующей идеальным представлениям населения, и т. д. Исходя из реалий политической жизни, политический идеал служит фактором опережающего отражения действительности, побуждающим массы, личность действовать в направлении создания лучших форм человеческого бытия и сознания. Отсюда функции политического идеала: прогностическая, регулирующая, оценочная, предметно-деятельностная, интегративная, социализирующая и другие. Политический идеал, его сущность и содержание зависят от реальной политической жизни общества и государства, их субъектов, политического режима, политической системы, сознания и культуры политической элиты и населения данной страны. Разработкой политического идеала как совершенной модели государственного и общественного устройства занимается довольно узкий круг людей - политических аналитиков, находящихся при власти и ее обслуживающих. Научная элита также занимается этой проблемой. Но, как показывает опыт нашей страны, ее концептуальные разработки остаются невостребованными. Наука движется собственным путем, и ее труды мало интересуют политиков. Поэтому в сегодняшней России трудно обрисовать политический идеал, кроме таких общих установок, как правовое государство, гражданское общество, политическая демократия, демократический политический режим и т. п. Отсутствие конкретного, в рамках возможности, политического идеала в России негативно сказывается на процессе реформирования общественно-политической жизни, социализации людей, лишая их образа идеальной перспективы развития общества и государства, вселяя неуверенность в сегодняшние преобразования. Политический идеал есть важнейший, необходимый компонент политического сознания и культуры, вне которого последние теряют целенаправленность мысли и действия политических субъектов.

Являясь важнейшим системообразующим фактором, политические идеалы играют огромную роль в формировании политического сознания, определении ценностных и мировоззренческих установок личности и общества в целом.

 

Политические идеалы наряду с политическими взглядами, настроениями, чувствами, мнениями фиксируются в политическом сознании субъекта политики и, являясь неотъемлемой частью этого сознания, выражаются в политической культуре субъекта политической деятельности.

 

Политические идеалы рассматриваются как отражение тенденций общественного развития, как активная сила, организующая людей, объединяющая их на решение исторически назревших задач. Политические идеалы это не просто образ желаемого или должного общественного устройства, вынесенный за пределы существующей реальности, с которыми она должна сообразовываться, а сама действительность, рассматриваемая в ее динамике с учетом перспектив ее развития.

Политические идеалы в ходе динамичного процесса развития общества, постоянно видоизменяясь, отражают уровень развития политического сознания. Появление новых политических идеалов является показателем способности людей формировать более сложные смыслы, принимать более сложные решения на более высоком рациональном и эмоциональном уровне. В этой связи, политические идеалы целесообразно рассматривать сквозь призму представления о государстве как идеальной форме организации власти.

Уже в античной философии исследование проблемы политического идеала занимало значительное место.

 

Так, Гераклит Эфесский (ок. 544ок. 483 гг. до н. э.) в качестве идеала государственного устройства признавал закон, за который «народ должен сражаться... как за стены». При этом, по мнению философа, единая мудрость заключается в том, чтобы достигнуть такого знания, которое правит всем и всегда».

В европейской традиции, начиная с Платона (437 347 до н. э.), существует устойчивое представление об идеальном государстве. Концепции идеального государственного устройства особо подчеркивают, что политический идеал представляет собой категорию, которая выполняет функцию ориентира развития, образца, нормы общественного устройства, политической власти и деятельности.

Государство, по мнению Платона, появляется как следствие многообразия человеческих потребностей и возникшего общественного разделения труда. Описывая идеальное государство, Платон подчеркивает, что его создание не имеет в виду сделать както особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот... сделать таким все государство в целом.

Философ подчеркивал: «... мы основываем это [идеальное] государство, вовсе не имея в виду сделать както особенно счастливым один из слоев его населения, но, наоборот, хотим сделать таким все государство в целом. Ведь именно в таком государстве мы рассчитываем найти справедливость... Сейчас мы лепим в нашем воображении государство, как мы полагаем, счастливое, но не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь коекто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом...».

 

Известный исследователь творчества Платона А.Ф. Лосев отмечал, что Платон видел во всякой вещи ее углубленный онтологический корень, отблеск идеала, ибо реальные вещи только в той или иной, большей частью весьма несовершенной, форме воплощают в себе свою идею. Античная философия в качестве идеала политического устройства рассматривала три формы правления: совершенная демократия, совершенная олигархия и совершенная монархия.

Великий античный мыслитель Аристотель делил государства на правильные и неправильные, с искаженными формами. Монархия, аристократия и их смешанные формы, в том числе «полития» (государство с ограниченным демократическим элементом) были отнесены философом к правильным. Тиранию, олигархию, демократию Аристотель причислил к неправильным формам. Разница между правильными и неправильными формами организации государственной власти состояла в том, что государство правильной формы властвует разумно, в согласии с представлениями (идеалами) о справедливости и добродетели, достигая «общего блага» и соблюдая «естественные законы».

 

 

У государства неправильной формы цели и характер власти искажены; властная организация противоречит естественным законам и не позволяет государству в целом достичь общего блага, которое мыслится как конечная высшая цель существования и развития государства; власть существует сама по себе и не стремится к «добродетели». Деятельность правильных государств соответствует натуре той категории людей, которых Аристотель считал изначально свободными и равными.

 

В становление теории политических идеалов большой вклад внес выдающийся политический мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (14691527). Анализируя поведение человека, стремящегося к обеспечению личного интереса, Макиавелли впервые в истории философской и политической мысли выводит идеал государства как института принуждения и насилия для установления порядка и обуздания человеческой природы, в которой нет логики и системности и которая подвержена страстям [78].  По мнению Макиавелли, идеальный тип государства должен основываться на компромиссе народа и знати.

 

 

Суть смешанной республики заключается как раз в том, что здесь существуют демократические и аристократические учреждения, выражающие интересы соответствующих слоев и групп общества и ограничивающие их претензии друг к другу. Макиавелли считает, что в политике действуют особые правила, не тождественные, а подчас противоположные требованиям морали. Действия, конкретные поступки государя должны оцениваться, с точки зрения Макиавелли, не в соответствии с моралью, а в соответствии с их конечным результатом.

 

Макиавелли писал: «...Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» [78, с. 255]. «Чтобы узнать, что должно случиться, утверждал философ, достаточно проследить, что было... Это происходит оттого, что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти, и поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты»[78, с. 255]. Политическое поведение Макиавелли анализировал, признавая основополагающей политической категорией категорию власти. Идеальный способ государственного управления, по мнению Макиавелли, состоит в обеспечении, поддержании и расширении власти.

 

В свою очередь Эразм Роттердамский (14691536), рассматривая политический идеал как определяющий способ и характер поведения, в своем трактате «Жалоба мира» отмечал: «Каждый из государей должен трудиться и радеть, употребляя все свои силы на то, чтобы способствовать процветанию своих владений» [56, с. 268].  Исследования проблемы политических идеалов получили свое продолжение в работах Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Т. Гоббса. Для Г. Гроция (1583- 1645) идеал государства представляется как совершенный союз, установленный ради соблюдения права общей пользы [56, с. 315-316). Б. Спиноза (1632-1677) в своем «Политическом трактате» рассматривая вопрос о государствах правильных и неправильных форм, заявляет о праве войны против тирании [56, с.354-357]. Дж. Локк (16321704), в свою очередь, говоря об идеале политической власти определяет тиранию как «осуществление власти помимо права»[56, с. 359-366].

Плеяда этих исследователей предложила свои формулы идеалы политического устройства, составляющие содержание так называемого «естественного права»: «искать мира и следовать ему», «право защищать себя», «выполнять заключенные договора», «не причинять другому того, чего не желаешь себе» и т. п.

Наиболее полное теоретическое описание понятия политического идеала посредством раскрытия сущности и содержания исходного понятия «идеал» в истории философской мысли отражено в работах И. Канта, И. Фихте, Ф. Шиллера, Г. Гегеля. И. Кант (1724-1804) считал, что идеал не может быть сформирован вне целеполагания, он возможен лишь применительно к явлениям, которые могут быть конструированы в качестве цели. Поскольку достижение цели лишает идеал статуса существования, по мнению Канта, он реализует себя как «идея» исключительно регулятивного порядка.

С точки зрения Канта, идеал это представление отдельного существа, адекватное той или иной идее. Поэтому каждый шаг по пути прогресса есть шаг на пути реализации этого идеала, который люди всегда смутно чувствовали, но не умели теоретически обосновать его. Кант в своих сочинениях впервые представил теоретическую модель идеала.  Государство как политический идеал Кант трактует следующим образом: «Государство (civitas) это объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Поскольку эти законы необходимы как априорные законы, форма государства есть форма государства вообще, т. е. государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права...» [56, с. 478].

Кант выделяет идеал чувственности, идеал воображения и трансцендентальный идеал. О первых двух идеалах философ говорит, что никто не может их себе уяснить и никто не в состоянии составить ясное представление о них. Кант убежден, что «попытки осуществить идеал на примере, т. е. в явлении... напрасны, более того, они в известной степени нелепы и малоназидательны» [56, с. 429].

Проецируя учение Канта об идеале непосредственно на политическую сферу деятельности, И. Фихте (17621814) указал, что под категорическим императивом, политическим идеалом государственного устройства на самом деле скрывалось требование абсолютного равенства всех индивидов перед лицом закона.  Для Фихте идеалом политической жизни общества выступало такое состояние социума, при котором господство разума на основе инстинкта обеспечивало бы человеческому роду состояние невинности. По его мнению, «существует пять основных эпох земной жизни... Эпохи эти таковы:  1) эпоха безусловного господства разума через посредство инстинкта состояние невинности человеческого рода;  2) ...состояние начинающейся греховности;  3) ...состояние завершенной греховности;  4) ...состояние начинающегося оправдания;  5) ...состояние завершенного оправдания и освещения. Весь же путь... есть не что иное, как возвращение к той ступени, на которой оно стояло в самом начале; возвращение к исходному состоянию и есть цель всего процесса.» [56, с. 437].

По мнению Гегеля (1770-1831), идеал это понимание вещи в себе как единства противоположностей, как живого развивающегося процесса, снимающего силой противоречия все свои «конечные», зафиксированные состояния.

Рассуждая о государстве, Гегель пишет: «Государство как действительность субстанциальной воли, которой оно обладает в возведенном в свою всеобщность особенном самосознании, есть в себе и для себя разумное. Это субстанциальное единство есть абсолютная, неподвижная самоцель, в которой свобода достигает своего высшего права, и эта самоцель обладает высшим правом по отношению к единичным людям, чья высшая обязанность состоит в том, чтобы быть членами государства.» [56, с. 642]. Он считал высшим достижением всемирной истории сословную монархию Пруссии своего времени и свою собственную философию.

Свою лепту в познание идеала внес известный немецкий философ А. Шопенгауэр (17881860), чей главный философский труд «Мир как воля и представление» широко известен во всем мире. Шопенгауэр видел политический идеал в положительном праве. Он писал: «...государство создает оплот в законах в виде положительного права. Цель его в том, чтобы никто не претерпевал несправедливости» [56, с. 695].

Особый подход к раскрытию содержания идеала выдвинул видный французский философ, социолог, методолог и популяризатор науки, один из основателей школы позитивизма О. Конт (1798-1857). В раскрытии политического идеала Кант опирался на такие понятия, как солидарность, гармония поведения.

Государство, согласно Конту, есть агент социальной солидарности, и подчинение ему священный долг всех индивидов. Государство выполняет экономические, политические функции, но главные из них моральные. По мнению философа, цель идеального государства «прочное построение всеобщей морали действия, предписывающей каждому деятелю, личному или коллективному, наиболее соответствующие основной гармонии правила поведения».

От изложенных подходов отличается теория Л.А. Фейербаха (1804-1872), который связал проблему идеала с проблемой целостного развития человека.

 

Немецкий философ отмечал: «Ни политика, ни государство для себя самих не являются целью. Государство растворяется в людях, существует только по воле людей. Так называемый субъективный человек вот истинный человек, истинный дух. Это истина христианства» [56, с. 708].

Психический характер феномена идеалов подчеркивал В. Парето (1848-1923). Он отмечал, что исследования последнего столетия (в основном социологического и психологического характера) установили тесную связь идеалов с процессом абстрактного мышления человека и системой ценностей личности.

 

Особой точки зрения в отношении политического идеала придерживался Ф.Ницше (1844-1900). Рассуждая об идеале общественного устройства, он писал: «При лучшем общественном строе тяжелый труд и жизненная нужда должны будут выпадать на долю тех, кто менее всего страдает от этого, т.е. на долю самых тупых людей, и эта пропорция должна будет прогрессивно распространяться на всех, вплоть до того, кто сильнее всего ощущает высшие и самые утонченные роды страдания и потому продолжает страдать даже при величайшем облегчении жизни» [56, с. 829]).

 

Проблемные вопросы:

1. Раскройте содержание понятия «политическое сознание».

2. Дайте понятие мотивации как элемента политического сознания. Выделите мотивационные элементы политического сознания.

3. Что представляют собой потребности, цели, установки? Какова их роль в политической жизни общества?

4. Дайте определение понятия «стереотип», определите роль стереотипа в политической жизни.

5. Что представляет собой политический миф? Можно ли применить политический миф как технологию манипуляции массовым сознанием?

6. Каково место «героя» в мифе, определите принципы создания героического образа.

7. Что представляет собой политический символ, классифицируйте их.

Литература:

Гуревич, П.С. Политическая психология: учебное пособие для студентов вузов / П.С. Гуревич. - М., 2008.

Маничев, С.А. Мифология в политических технологиях // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. / Под ред. В.Ю. Большакова. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та. - 2000. - С. 144-191.

Митина, О. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации / О. Митина, В. Петренко. // Общественные науки и современность. - 1995. - № 5. - С. 103-115.

Ольшанский, Д.В. Основы политической психологии / Д.В. Ольшанский. – М., 2001.

Политическая психология: Учебное пособие для вузов / Под общей ред. А.А. Деркача, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева. - М., 2000.

Попов, А.В. Ценности в политике / А.В. Попов, Л.А. Зуева // Вестник МГУ. Сер. 12, Политические науки. - 2000. - № 1.

Фрейд, З. Введение в психоанализ: Лекции / З. Фрейд. - М., 1989.

Фрейд, З. О психоанализе. Я и Оно // Хрестоматия по социальной психологии. -М., 1980.

Шестопал, Е.Б. Политическая психология: Учебник для ВУЗов / Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект Пресс, 2010.

Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. - М., 1991.

Юрьев А.И. Может ли общество одновременно думать и чувствовать? Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. / Под ред. В.Ю. Большакова. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та., 2000. - С. 420-440.