57. Модернизация общества

Наиболее полное определение модернизации дал в 1960-е годы Ш.Эйзенштадт: "Модернизация - это процесс поступательного развития общества в направлении той социально-экономической и политической системы, которая сформировалась в Западной Европе и Северной Америке в период с XVII по XIX век, затем распространилась на другие европейские страны, охватив в XIX и XX веках южноамериканский, азиатский и африканский континенты"[318]. М.Леви трактовал модернизацию как социальную революцию, заходящую столь далеко, насколько это возможно без разрушения самого общества. Модернизация предполагает создание рыночного общества западного, т.е. капиталистического типа. Начало тому было положено еще в эпоху Реформации и достигло пика в эпоху Просвещения. В те времена происходит рождение капитализма, индустриального общества и новой, основанной на рационализме и протестантских ценностях, культуры. Культура "модернити", вот уже четыре века определяющая развитие европейской цивилизации, основывается на идее прогресса и общечеловеческих ценностях, которые ныне дороги сердцу каждого европейца: демократическую политическую систему, экономическую свободу, профессиональное мастерство, автономию личности, институты гражданского общества и правовое государство. Содержательное ядро модернити составляют рационализм, расчетливость, урбанизация и индустриализация. Неотъемлемым элементом новой жизни является также изменение политических отношений на основе уважения прав человека, установления принципа разделения властей, обеспечения свободы слова и всемерного вовлечения граждан в политический процесс. Модернизация - процесс становления, а затем распространения западного (рыночного и демократического) типа общества на незападные общества. Модернизация - это в первую очередь культурное, во вторую - социально-экономическое и в третью - политическое становления современного европейского (а затем уже всех других) общества в течение последних 400 лет.

Результатом «догоняющей» модернизации часто становится потеря традиционной культуры без обретения новой. Модернизация «догоняющего» типа создает явное неравенство, обещая при этом равные шансы, и, поскольку на деле эти шансы - далеко не для многих, порождает социальное недовольство, неустойчивость, сопротивление. Вместе с тем анклавная «догоняющая» модернизация, ломая традицию, ставит общество перед отсутствием духовной перспективы. Обязательной нормой жизни общества становится мелкий бизнес, в него вовлекаются огромные людские массы. Общество развивается, не имея духовных ориентиров. «Догоняющая» стратегия предполагает, что Северная Америка и Западная Европа остаются неизменными, дожидаясь, так сказать, отставших соседей. Однако сейчас весь мир радикально трансформируется. Многие развитые западные страны находятся в переходном состоянии. Глобализация как новый тип социальной трансформации (как в плане институциональном, так и в ценностном отношении) - еще один фактор, который не позволяет модернизирующимся странам, в частности России, только перенимать и имитировать структуры западного общества, тем более что те сами подвергаются интенсивным изменениям. Глобализация в этом случае оборачивается противоположностью модернизации, ибо догонять и имитировать в ее условиях — значит обрекать себя на прогрессирующее отставание. Быть похожим на других сегодня не годится. Сегодня надо быть лучшим или уникальным.Достойным образом интегрировать страну в глобальную экономическую систему «догоняющая» модернизация неспособна.

Приведем мнение С. Хантингтона, который указывает на возможность нескольких путей развити. Первый путь — вестернизация без модернизации. Хотя многим подобная возможность представляется сомнительной, подобный опыт эмпирически известен. Вестернизация без модернизации заключается в поверхностном, иногда операциональном усвоении западных принципов и разрушении собственных культурных традиций без восприятия западных культурных устоев. Такое общество называют разрушенным традиционным обществом, не перешедшим на следующую ступень развития.

Второй путь — это модернизация без вестернизации. Поскольку классическая модернизация всегда сопровождалась вестернизацией, такой способ развития стал принципиально новым. Иногда его называют постмодернизацией. По этому пути пошли новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии. Они модернизировалась, не меняя своей идентичности. После Второй мировой войны американские оккупационные власти в Японии потребовал слома коллективных структур как проводников милитаристского сознания, и началась либерализация, но она привела лишь к разрушению традиционного общества. Японцы модернизировались на собственной культурной основе, то есть они, не меняясь культурно, начали производить современную продукцию, осуществили технологическую революцию. Однако в 90-х годах в экономике Японии наступила стагнация, и многие считают это следствием недостаточной вестернизации.

Третья форма развития, показывает Хантингтон, — догоняющее развитие, при котором пропорции модернизации и вестернизации примерно одинаковы. По этой модели развивались Россия, Турция, Мексика и некоторые другие страны. Но и эта модель, обеспечив ряд достижений, в конечном итоге ведет в тупик. Во-первых, ускоренная трансформация, которую переживает сегодня сам Запад, не позволяет установить, какую фазу развития Запада предстоит догонять. И второе: если рекультуризация, или отрицание собственной культуры, — элемент вестернизации — осуществляется слишком быстро либо в оскорбительной манере, то неизбежны откаты назад. Неудачи российских реформ в 90-е годы наглядно иллюстрируют данный тезис, показывая опасность возврата если не к прежним формам правления, то к новым формам социальной деструкции и маргинализации.

Наиболее адекватной формой развития обществ Хантингтону представляется национальная модель модернизации, возникающая на некотором уровне того, что он называет уже достигнутой вестернизацией. По мнению Хантингтона, надо пройти какой-то уровень вестернизации, а далее перейти к тому, что я называю национальной моделью модернизации, — к тому типу развития, который диктуется национальными нуждами. «Национальный» в данном контексте понимается как соответствующий интересам основной геополитической единицы современности — национального государства. Получается, что необходимый и достаточный уровень усвоения западного опыта ведет сегодня к национальной модели развития, а значит, к многообразию типов модернизации, возникающих на современном этапе развития.