логика и методология

˗как социальный институт = как форма общественного сознания, наряду с религией, политикой, правом, идеологией, искусством и т.д. (система взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, система норм и ценностей).

Один из основателей науки о науке Дж. Бернал выделяет другие факторы влияния науки на общество. Наука - это

˗социальный институт;

˗метод;

˗накопление традиций знаний;

˗фактор развития производства;

˗наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения

Вкачестве социокультурного феномена роль науки двоякая:

˗когда речь идет об исследовании ее истоков, границы науки расширяются до границ культуры в целом;

˗с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и «подлинного» фундамента культуры в целом в ее первичном — деятельностном и технологическом — понимании.

Напомним, что в общем понимании отношения социальности - это отноше-

ния людей по поводу людей и отношения людей по поводу вещей. Из этого следует, что наука как социокультурный феномен вплетена во все сферы человеческих отношений, она внедряется и в базисные основания отношений самих людей, и во все формы деятельности, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением вещей. Максима современного технократического века гласит: «Все должно быть научным, научно обоснованным и научно проверенным».

Выделим явно отдельные социокультурные функции науки:

культурно-технологическая функция науки - формирование человека как субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс. Современное индивидуальное познание совершается исключительно в окультуренных, социальных формах, принятых и существующих в культуре. Научное знание, глубоко проникая в быт, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.

этическая (ценностная) функция науки - проблема интеллектуальной и соци-

альной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.

наука как фактор социальной регуляции общественных процессов – наука воз-

действует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления.

наука как фактор социальной организации - наука развивается сообществом ученых и располагает определенной социальной и профессиональной организацией, развитой системой коммуникаций. Ученый — всегда представитель той или иной социокультурной среды.

В науке приветствуется поиск истины, а следовательно и критика, полемика, спор. Ученый находится в ситуации постоянного подтверждения своей профес-

81

сиональности посредством публикаций, выступлений, квалификационных дисциплинарных требований и часто вступает в сложные отношения как со своими оп- понентами-коллегами, так и с общественным мнением. Признание деятельности ученого связано с градацией степеней и званий. В этих условиях творческий потенциал личности может остаться нереализованным либо оказаться подавленным общественной системой. Но совершить открытие, изобрести нечто новое может лишь индивид, обладающий проницательным умом и необходимыми знаниями, а не общество как таковое. Удачная организация научных институтов стремится примирить эти противоречия.

функция производства истинного знания остается основной функцией науки;

она распадается на соподчиненные функции описания, объяснения, прогноза.

«Нейтральность» науки и «социальный заказ». В середине 20 века су-

ществовал лозунг: наука – это непосредственная производительная сила, даже имел хождение подсчет: на каждый вложенный рубль наука приносит 10 рублей отдачи.

«В среднем» это так и было. Многообразные отрасли производства развивались как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки. С другой стороны, не каждое новое открытие становится основой для изобретения, не каждое изобретение внедряется в практику. Принятие решения о внедрении выходит за рамки науки – это вопрос политики и (или) коммерции, вопрос «социального заказа».

Наука в функции производительной силы, состоя на службе торгово-про- мышленного капитала, не может реализовать свою универсальность, а застревает на ступени, которая связана не столько с истиной, сколько с прибылью. Отсюда многочисленные негативные последствия промышленного применения науки, когда техносфера, увеличивая обороты своего развития, совершенно не заботится о возможностях природы переварить все эти вредоносные для нее отходы.

Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент политики. Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, предоставлять интеллектуальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить существующей власти и идеологии свое привилегированное положение. В этом отношении науке предписано «вдохновляться» идеологией, включать ее в себя.

Поскольку усвоение идеологии часто начинается на бессознательном уровне, в процессе первичной социализации, то наука в принципе никогда полностью не может освободиться от влияния идеологии, хотя всегда стремится быть антиидеологичной. К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации. Идеология варьирует следующими моделями отношения к науке:

˗осуждение;

˗безразличие (предоставляет той или иной науке развиваться самой по себе);

˗апологетика (защита) и эксплуатация.

82

При этом в ход пускаются механизмы, направленные на то, чтобы запускать, замедлять или блокировать определенные направления.

Постоянное давление общества ощущается и потому, что ученый всегда несет огромную моральную ответственность за последствия применения технологических разработок, которая часто входит в противоречие с требованиями социума (Сахаров и пр. примеры).

Еще один аспект науки как социокультурного феномена - ее коллективность, интерсубъективность. Здесь вводятся понятия микроконтекста (собственно научная сообщество, где работает ученый) и макроконтекста (вся социокультурная среда, в которой развивается наука). Иными словами, каждое общество имеет науку, соответствующую уровню его цивилизованной развитости.

Наука и цивилизация. Наука как социокультурный феномен предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития. Согласно классификации А. Тойнби выделяется 21 тип цивилизации. Более общий подход предлагает общецивилизационное разделение с учетом двух разновидностей:

традиционные, техногенные.

Традиционный тип общества - замедленный темп развития, устойчивые стереотипы развития. Приоритет отдается канонизированным и регламентирующим формам мышления, традициям, нормам, принятым и устоявшимся образцам поведения. Автономия личности невозможна, реализовать личность можно, лишь принадлежа к какой-либо корпорации, как элемент корпоративных связей.

Техногенный тип общества ( возник в XV-XVII вв. в европейском регионе) – огромный темп развития; постоянная перестройка принятых основоположений, поиск новых возможностей, что создает внутренние резервы роста и развития; основной ценностью являются не канон и норма, но инновация и новизна; отстаивается автономия личности, позволяющая погружаться в самые разные социальные общности и культурные традиции. Но все это делается за счет ресурсов природы. Считается, что техногенная цивилизация живет чуть более 300 лет.

Авторы монографии «Философия науки и техники» B.C. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов приходят к любопытному сравнению. В известном смысле символом техногенного общества может считаться книга рекордов Гиннеса — в отличие от семи чудес света, которые подчеркивают завершенность мира, то, что все грандиозное и действительно необычное уже состоялось'.

Дискуссия о нужности науки. Сциентизм и антисциентизм.

Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia— «знание, наука»), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностнонейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно с сциентизмом возникла его антитеза — антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных

83

последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Аргументы сциентистов и антисциентистов:

˗Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций.

˗Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке.

˗Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.

Антисциентисты подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

˗Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. В отличие от сциентистов антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание».

˗Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Ориентации сциентизма и антисциснтизма носят универсальный характер. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Чаще они выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма.

В согласии с эпохой постмодернизма многие интеллектуалы сегодня выступают как антисциентисты.

Тезис 1. Наука убивает душу.

Экзистенциалисты (в частности, Серен Кьеркегор) ставят каверзные вопросы. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов?

84

Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую человеку духовность.

В целом антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих материальных потребностей.

Яркий антисциентист Г. Маркузе сформировал концепцию «одномерного человека»: подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, говорят о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии. К тому же ситуация осложняется тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, — это не только представитель технических профессий. В подобном измерении может оказаться и гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдавлена тисками нормативности и долженствования.

Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

Майкл Полани — автор концепции личностного знания — подчеркивал, что «современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов».

Антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие науки, т.е. автоматически перетекает в антитехнологизм. Л. Шестов метко подмечает, что «наука соблазнила людей не своим всеведением, а житейскими благами, за которыми погналось так долго бедствовавшее человечество».

Однако, если отказаться от благ науки = технологии, то встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются «проекты» будущего развития человечества.

Тезис 2. Наука – только для посвященных.

Другая часть критических замечаний сыплется на науку со стороны эзотерически ориентированных мыслителей. Они усматривают второстепенность, подсобность и зависимость науки от более главенствующего мира скрытых духовных постижений, и призывают обратно, к тайному герметическому знанию.

Бердяев по-своему решает проблему сциентизма и антисциентизма, замечая, что «никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Наука и научность — совсем разные вещи. Научность есть перене-

85

сение критериев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность — это формализм человечества, внутренне разорванного и духовно разобщенного. Дискурсивное мышление принудительно».

Тезис 3. Наука изучает то, что соответствует ее методам, а остального не должно существовать.

Л. Шестов: «огромное количество единичных фак-тов выбрасывается ею за борт как излишний и ненужный балласт. Наука принимает в свое ведение только те явления, которые постоянно чередуются с известной правильностью; самый драгоценный для нее материал — это те случаи, когда явление может быть по желанию искусственно вызвано. Когда возможен, стало быть, эксперимент. <...> Но как же быть с единичными, не повторяющимися и не могущими быть вызванными явлениями? Если бы все люди были слепыми и только один из них на минуту прозрел и увидел бы красоту и великолепие Божьего мира, наука не могла бы считаться с его показаниями. А между тем, свидетельства одного зрячего значат больше, чем показания миллиона слепых. В жизни человека возможны внезапные озарения, хотя бы на несколько секунд. Неужели о них нужно молчать, потому что при нормальных обстоятельствах их не бывает, и что их нельзя вызвать в каждую данную минуту?! <...> Наука этого требует»

Вывод Дилемма «сциентизм — антисциснтизм» предстает извечной проблемой

социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы «одновременно защищать науки и противостоять сциентизму».

§ 13. МЕТОД И МЕТОДОЛОГИЯ

Определения и характеристики.

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т.д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.

Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чемулибо", способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Понятие "методология" имеет два основных значения:

˗система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.);

˗учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. Существуют два уровня методологического анализа:

˗конкретно-научная методология

˗общенаучная методология

86

Конкретно-научная методология со своими методиками – описание и обоснование технических приемов, предписаний, нормативов, методов кон- кретно-научной деятельности.

Примеры: методы меченых атомов в биохимии, условных рефлексов в физиологии, анкетирования в социологии и т.п.

Общенаучная методология - учение о принципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках, соответствующих их предмету и объекту исследования.

Примеры: методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент); общелогическне методы (анализ, синтез, индукция, аналогия, дедукция и др.), формы знания (понятия и законы, гипотезы и теории).

Недопустимо впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим");

б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования"

Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.

Общенаучная методология как общая теория метода исторически первоначально разрабатывалась в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д. Поэтому методология (и по сей день) тесно связана с философией - особенно с такими ее разделами (философскими дисциплинами) как гносеология (теория познания) и диалектика.

Из нефилософских дисциплин методология наиболее тесно смыкается с логикой (формальной), которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, "ставшего" знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений.

Вместе с тем следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки. Особенно долго, как мы уже говорили, эту иллюзию поддерживал логический позитивизм, крах которого показал ограниченность, односторонность подобного подхода - при всей его важности "в пределах своей компетенции".

Имеется сильная взаимосвязь между теорией и методом, однако есть и различия:

87

а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;

б) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности;

в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод - система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;

г) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.

Метод познания тесно связан с предметом познания, можно сказать, развиваются взаимосвязанно. Примеры:

˗когда предметом естествознания была природа как таковая, то научный метод, сводившийся к изоляции, объяснению и упорядочению, способствовал развитию науки.

˗когда полем зрения науки стала уже не сама природа, а "сеть взаимоотношений человека с природой", научный метод "натолкнулся на свои границы» (Гейзенберг). Оказалось, что его действие изменяет предмет познания, вследствие чего сам метод уже не может быть отстранен от предмета.

Метод – это единство объективного и субъективного.

Объективность: истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета (объекта исследования). Нельзя рассматривать метод как некий механический набор предписаний, "список правил", на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникающие в жизни.

Субъективность: его "носителем" является конкретный индивид, субъект, который этот метод творчески применяет – удачно или неудачно. Поэтому любой метод (даже самый важный) - лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие факторы - силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т.д.

Основные концепты методологии

Выделим основные понятия методологии:

˗научный метод (от греч. methodos) —упорядоченный способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни, приводящий к истине

˗теория (от греч. theoria наблюдение, исследование) — сложное многоаспектное явление, которое включает:

обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества

88

совокупность обобщенных положений, образующих какую-либо науку или ее раздел

˗гипотеза (от греч. hypothesis основание, предположение) — научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте, а также теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией

˗наблюдение:

вобщем смысле - целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности,

внауке — восприятие информации на приборах, обладающее признаками объективности и контролируемости за счет повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента)

˗эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — поставленный опыт, изучение явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий.

Основным средством построения и развития науки являются языки.

Вструктуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют следующие уровни:

˗методы формирования проблемы;

˗методы эмпирического исследования;

˗методы теоретического познания;

˗общелогические методы и приемы исследования.

Более детально рассмотрим эти концепты в следующих параграфах.

§ 14. ЯЗЫК КАК СРЕДСТВО ПОСТРОЕНИЯ И РАЗВИТИИ НАУКИ

Культурно-историческая природа языка

Язык (как естественный, так и искусственный) - это фундаментальный компонент научного знания. Его функции:

˗мыслеоформляющая

˗коммуникативная

Естественный язык осуществляет первичные общие акты категоризации и интерпретации, в результате чего субъект включается в единый социальноисторический процесс постижения реального мира. Важно, что этот процесс только отчасти управляется сознанием, поэтому он не сводится к усвоению терминологии, но предполагает также «освоение» культурно-исторического «текста» (и подтекста) языка, подкрепляемого опытом жизнедеятельности самой личности.

Повторим: освоение языка - это не только и не столько в форме овладения словарем, синтаксисом и грамматикой, сколько именно через неосознаваемое приобщение к фонду культуры и исторического бытия, который становится неявным знанием каждого индивида. Это положение затрудняет овладение иностранным языком «в сознательном возрасте», а также все операции коммуникации (что особенно важно для ИТ и бизнес-информатики).

89

Язык разделяет людей, потому что у каждого человека своя картина мира, свое сознание и подсознание, но в то же время и объединяет, потому что принадлежит целому народу. Об \этом уже говорили в курсе ПЗвИС.

За счет постоянной коммуникации между людьми язык становится средством преобразования субъективного в объективное, а также в конценциональное (общепринятое). Последнюю функцию выполняют различного рода языковые стереотипы в форме нормированных оборотов речи. С другой стороны, стандартизация мышления и его языковых форм может привести к догматизации мышления и даже манипулированию им.

Почему необходим специализированный научный язык?

Известно выражение: латынь – языка науки. В Средние века это было буквально так: все научные результаты обсуждались на латыни. В то же время ученые не переставали разговаривать на своем живом народном языке. Да, живые языки того времени были недостаточно развиты в литературном отношении, но сейчас ситуация изменилась. Тем не менее, осталась и даже усугубилось главная методологическая проблема языка науки: необходимость точных средств выражения (в этой роли выступала латынь) и задача преодоления нестрогости, многозначности «живого», естественного языка, являющегося «питательной средой» и источником научной терминологии.

Вспомним особенности естественного языка, которые уже рассматривались в курсе ПЗвИС:

˗многозначность, т.е. способность слов употребляться в разных значениях. Многозначны не только назывные, но и служебные слова. Так, для слова «есть» логики выявили пять значений: существования, вхождения в класс, принадлежности свойства предмету, тождества, равенства.

˗сложность и неоднозначность грамматики, в частности множество исключений из правил и большое разнообразие самих правил.

˗громоздкость его конструкций, что хорошо видно при сравнении, например, словесного описания и формульного выражения алгебраической или химической закономерности.

˗смешение в речи объектного языка и метаязыка, что приводит к парадоксам Рассела типа известного еще с У1 века до н.э. парадокса: «Критянин Эпименид сказал, что все критяне лжецы», из чего следует противоречащее утвер-

ждение: «Неверно, что все критяне лжецы, ибо Эпименид - критянин, следовательно, он лжет, а значит, положение, им высказанное, ложно». Как мы уже говорили, подобные противоречия были обнаружены только в 1930-х гг. в метаматематике и основаниях теории множеств.

Выход - создание на базе естественного языка непротиворечивых знаковых систем. Для науки это терминологические системы.

Термин –это слово общего языка, выполняющее особую функцию - быть обозначением (знаком) данного понятия в данной системе понятий. Цель - добиться соответствия: одно слово - одно понятие, одно понятие - один знак (слово) (вспомним треугольник Фреге).

Особенности терминов

90