логика и методология

3.Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надѐжности истины.

Следует различать обыденный скептицизм, научный и философский скептицизм. В обыденном смысле скептицизм — воздержание от суждений, обусловленное сомнениями. Научный скептицизм — последовательная оппозиция учениям, не имеющим эмпирических доказательств. Философский скептицизм — направление в философии, выражающее сомнение в возможности достоверного знания. Философский скептицизм рассматривает философию, в том числе и скептическую, как род наукообразной поэзии, но не науки.

Своей целью скептики имели опровержение догматов всех школ, для них знание – это то, что должно быть целиком и окончательно верно, но это невозможно, поэтому одни считали, что знание всегда ошибочно, другие, например Д. Юм, что знание может быть ошибочным. Призывая к неустанным, настойчивым поискам истины, скептики всегда стремились доказать равносильность противоположных суждений. Нет критерия истины, истина недостижима, чувства вводят нас в заблуждение, мы можем воспринимать несуществующее - галлюцинации, сны, иллюзии; обманывает и разум, неспособный разрешить противоречия; предлагалось воздерживаться от высказывания «абсолютной истины» и признавать правдоподобные или вероятностные высказывания.

Очевидно, что эти идеи достойны внимания философов всех времен. Скептицизм с его исследовательской, ищущей устремленностью и разочарованием в результатах, если они не окончательны, не разрушает философию, но предлагает познающему быть невозмутимым, воздерживаться от суждений об истине, теории, следовать опыту, обычаям, здравому смыслу и благоразумию, преодолевать догматизм как форму некритического философствования, религиозных учений, определенного типа ментальности в целом.

4.Солипсизм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм.

Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо кроме ощущений и сознания нам ничего не доступно непосредственно. Если же ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.

В различных трактовках солипсизм подразумевает: Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего; Отрицание реальности всего, кроме собственного Я; Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.

71

Солипсизм, как радикальный субъективный идеализм, часто подвергался критике со стороны известных философов («солипсизм — скандал в философии» (И. Кант), «солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме» (А. Шопенгауэр), «солипсизм — это безумие» (М. Гарднер). Однако достаточного обоснования, которое позволяло бы однозначно утверждать существование объективной реальности вне мыслящего субъекта, дано не было.

Современные научные взгляды на познаваемость мира

Сегодняшняя наука поняла, сколь велика в научном познании роль допонятийных, неформальных, вненаучных компонентов, проистекающих из особенностей принадлежащего обществу познающего человека, его ценностей, истории и культуры. Из этого следует, что научное знание не может быть полностью обоснованным, доказанным, проверенным, оно всегда в разной степени гипотетично, содержит интуитивные моменты, относительно истинно. В таком случае встает проблема надежности нашего знания, которая в философии традиционно обсуждается как вопрос о познаваемости мира.

Положительный ответ на этот вопрос может быть сформулирован в виде принципа доверия субъекту: анализ познания должен явным образом исходить из живой исторической конкретности познающего субъекта и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений.

Сегодня вопрос о правомерности принятия принципа доверия субъекту находит существенную поддержку, в частности, в основных положениях эволюционной теории познания.

Аргументы эволюционной эпистемологии в защиту познаваемости базируются на следующих исходных посылках:

˗человек принадлежит природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его составляющими;

˗само приспособление к этому миру и вся жизнь человека есть процесс познания;

˗модели эволюции и самоорганизации сложных систем необходимо применять и к познавательной деятельности человека, который является одной из таких систем.

Наши знания – это не «абсолютные истины», но «рабочие гипотезы», кото-

рые мы должны быть готовы сменить, отбросить, если они противоречат новым фактам. При таком подходе снимаются неоправданные ожидания полного совпадения или полного несовпадения реального мира и нашего представления о нем и, соответственно, познавательная деятельность субъекта и доверие ему не оцениваются эталоном «абсолютной истины».

Если познавательные способности человека – продукт эволюции, то они являются врожденными и наследуемыми, независимыми от индивидуального опыта, что и делает возможным выживание человека. Так оно и есть. Человек хорошо оснащен для познания, большинство программ уже встроено с рождения, например:

˗пространственное видение - способность интерпретировать изображение двумерной сетчатой структуры трехмерным образом;

72

˗чувство постоянства, которое позволяет распознавать объекты, «объективировать» мир, абстрагировать, строить классы и понятия.

˗Лоренц утверждает, что человек обладает фундаментальной способностью в той или иной мере учитывать, компенсировать и даже исключать (выводить за скобки) влияние внутренних (физических и ментальных) состояний и переживаний на познание внешней действительности. Конечно, это лишь знание, подобное знанию о мире и своей добыче, которым владеет грубый примитивный охотник, т.е. только о том, что представляет практический интерес. Но этому знанию наших органов чувств и нервной системы мы можем доверять.

Итак, каждое восприятие, каждая «проекция» – это правомерная попытка

реконструкции реального мира, которая носит, разумеется, гипотетический характер, требует проверки и доказательства или опровержения.

Вместе с тем в эволюционной эпистемологии, показывающей, как формируются условия достоверного человеческого знания, осознается ограниченность органов чувств, а также исходных образов восприятия и повседневного опыта. И это оправдывает возникновение и дальнейшее существование такого значимого направления в философии, как скептицизм. Доверяя человеку познающему, следует помнить, что наш познавательный аппарат «адекватен» для тех условий, в которых он был развит в ходе эволюции, однако он может не соответствовать более поздним реальностям и не всегда годится для правильного понимания каждой из них.

Одна из главных проблем здесь – размерность мира, к которому приспособлен человек. Еще недостаточно осмыслен также тот факт, что познающий человек реализует свои возможности в «мире средних размерностей», мезокосме, что и евклидова геометрия и физика Ньютона, по-видимому, соответствуют этому миру. Гносеологи Локк, Юм, Кант создавали, по существу, теорию познания «мира средних размерностей», не предполагая ее ограниченности этим миром и не осознавая, что только научное познание может вырваться за пределы такого мира.

Это находит выражение также и в том, что при познании и обучении не учитывают, что без соответствующего осмысления применяются повседневный язык, язык классической науки и классическая логика, сформировавшиеся именно для описания мира средних размерностей.

Эти явления, а также неоправданно преувеличенные ожидания, в частности получения «абсолютно истинного», а не гипотетического знания, ведут к пессимизму и скептицизму, отрицанию возможности достоверного знания и разрушают доверие к человеку познающему. Однако сегодня познание развивается в новых условиях, включающих не только природные факторы, но деятельность человека в обществе и новый уровень развития его мышления и специальных познавательных средств:

˗Познание носит кооперативный характер и базируется на интерсубъективной, коллективной деятельности. С этой точки зрения коллективные конструкты науки намного ближе к действительности, чем индивидуальный опыт как приблизительное «грубое знание».

73

˗ Обращение науки к опытным данным значительно расширяется, выходя далеко за пределы средних размерностей в сферы микромира или космоса, резко возрастает информация, существенно уточняются получаемые данные.

Разумеется, эволюционная эпистемология предстает, по существу, только в качестве естественнонаучной концепции эволюции познавательных способностей и никак не может рассматриваться в роли философской теории познания, тем более что развитие познавательных способностей – это коэволюционный процесс, в котором культура с момента ее возникновения играет не менее фундаментальную, чем природа, роль в развитии человеческой способности адекватно воспринимать мир. Но в любом случае эволюционная эпистемология дает существенные основания для утверждения принципа доверия субъекту.

§ 10. НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ

Понятие научной картины мира.

Структура научной картины мира – следующая: центральное теоретическое ядро, фундаментальные допущения

частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральное теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и

сохраняет свое существование достаточно длительный срок. Оно представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях. Например, в физики к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принципы сохранения энергии, постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле, движение.

Фундаментальные допущения носят специфический характер и принимаются за условно неопровержимые. В их число входит набор теоретических постулатов, представлений о способах взаимодействия и организации в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума. В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами или аномалиями для сохранности центрального теоретического ядра и фундаментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей и гипотез. Именно они могут видоизменяться, адаптируясь к аномалиям.

Научная картина мира обладает организованностью, т.е. является системной, и обеспечивает синтез знаний, т.е. имеет интегративную функцию.

Научная картина мира носит парадигмальный характер, так как она задает систему установок и принципов освоения универсума. Она накладывает определенные ограничения на характер допущений "разумных" новых гипотез, тем самым направляет движение мысли. Поэтому можно говорить о нормативной, а также о психологической функциях научной картины мира.

Итак, научная картина мира создает общетеоретический фон исследования и координирует ориентиры научного поиска.

Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.

74

Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира (18 век – конец 19 века).

Источники: теория Галилея и Ньютона.

Метафора: мир – единый большой механизм; графический образ – прогрессивно направленное линейное развитие с жестко однозначной детерминацией во времени.

Основная модель: объекты существуют сами по себе в строго заданной системе координат, возмущающих факторов и помех нет; субъект познания (наблюдатель) никак не влияет на объекты.

Изучается: причинно-следственная связь между состояниями объектов.

Неклассическая картина мира (конец 19 века – 60-е гг. 20 в.)

Источники: термодинамика, теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, гипотеза Большого Взрыва, фрактальная геометрия Мандельброта.

Представители: М. Планк, Э. Резерфорд, Нильс Бор, Луи де Бройль, В. Паули, Э. Шредингер, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн, П. Дирак, А.А. Фридман и др.

Метафора: мир – сеть взаимосвязанных событий. Любое свойство того или иного участка этой сети не имеет абсолютного характера, а зависит от свойств остальных участков сети; графический образ – колебания вокруг магистрального направления развития.

Основная модель: развитие системы направлено, но ее состояние в каждый момент времени детерминировано только статистически.

Объект науки – не реальность «в чистом виде», а некоторый еѐ срез, заданный через призму принятых теоретических и операционных средств и способов еѐ освоения субъектом (т.е. добавляется человек + инструменты + социальная ситуация). Отдельные срезы реальности несводимы друг к другу. Изучаются не неизменные вещи, а те условия, попадая в которые они ведут себя так или иначе.

Постнеклассическая картина мира (70-х гг. XX века – наше время).

Источники: синергетика Германа Хакена (Германия), теория диссипативных структур Ильи Пригожина (Бельгия) и теория катастроф Тома Рене (Франция). Автор концепции – академик В. С. Степин

Метафора: мир – это организованный хаос = нерегулярное движение с непериодически повторяющимися, неустойчивыми траекториями. Графический образ: древовидная ветвящаяся графика.

Основная модель: мир – это наложение открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее каждой системы остается неопределенным. Ее развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого "укола", чтобы система перестроилась (произошла бифуркация) и возник новый уровень организации.

Объект науки: изучаемая система + исследователь + его инструментарий + целевые установки познающего субъекта.

В.С. Степин выделил следующие признаки постнеклассического этапа:

75

˗революция в средствах получения и хранения знаний (компьютеризация науки, сращивание науки с промышленным производством и т.п.);

˗распространение междисциплинарных исследований и комплексных исследовательских программ;

˗повышение значения экономических и социально-политических факторов и целей;

˗изменение самого объекта - открытые саморазвивающиеся системы;

˗включение аксиологических факторов в состав объясняющих предложений;

˗использование в естествознании методов гуманитарных наук;

˗переход от статического, структурно ориентированного мышления к мышлению динамическому, ориентированному на процесс.

Постнеклассическая наука исследует не только сложные, сложно организованные системы, но и сверхсложные системы, открытые и способные к самоорганизации. Объектом науки становятся и "человекоразмерные" комплексы, неотъемлемым компонентом которых является человек (глобальноэкологические, биотехнологические, медико-биологические и т.п.). Внимание науки переключается с явлений повторяемых и регулярных на "отклонения" всех видов, на явления побочные и неупорядоченные, изучение которых приводит к исключительно важным выводам.

В результате изучения различных сложно организованных систем, способных к самоорганизации ( от физики и биологии до экономики и социологии ), складывается новое – нелинейное – мышление, новая "картина мира". Ее основные характеристики – неравновесность, неустойчивость, необратимость. Уже поверхностный взгляд позволяет увидеть связь постнеклассической картины мира и идеологии постмодернизма.

Проблема корреляции постмодернизма и современной науки была поставлена Ж.-Ф.Лиотаром ( Lyotard J.- F. 1979 ). Действительно, постмодернистская социальная теория использует категории неопределенности, нелинейности, многовариантности. Она обосновывает плюралистическую природу мира и ее неизбежное следствие – амбивалентность и случайность человеческого существования. Постнеклассическая картина мира и, в частности, синергетика дает своего рода "естественнонаучное" обоснование идеям постмодернизма.

Вместе с тем, несмотря на существенные достижения современных наук в построении научной картины мира, многие явления она принципиально объяснить не может:

объяснить гравитацию, возникновение жизни, появление сознания, создать единую теорию поля

найти удовлетворительное обоснование той массе парапсихологических или биоэнергоинформационных взаимодействий, которые сейчас уже не объявляются фикцией и чепухой.

Выяснилось, что объяснить появление жизни и разума случайным сочетанием событий, взаимодействий и элементов невозможно, такую гипотезу за-

76

прещает и теория вероятностей. Не хватает степени перебора вариантов периода существования Земли.

Трактовка рациональности в разных картинах мира.

В современной науке рациональность, законосообразность является одной из главных ценностей, отождествляется с целесообразностью. Напомним, что под рациональностью понимается способность мышления работать с идеальными объектами, способность слова отражать мир разумно-понятийно.

Научная рациональность, т.е. мысленное конструирование идеальных объектов, которое признает наука, ограничивает свободу моделирования. Она признает лишь те идеальные объекты и процедуры, которые актуально либо потенциально практически значимы.

По существу, рациональность отождествляется с методологией науки. По мнению Н. Моисеева, "реальность (точнее – восприятие человеком окружающего, которое его сознание воспринимает как данность) порождала рациональные схемы. Они в свою очередь рождали методы, формировали методологию. Последняя становилась инструментом, позволявшим рисовать картину мира - Вселенной (универсум) рациональным образом" .

Однако в условиях неклассической и, особенно, постнеклассической картины мира возник кризис в интерпретации понятия рациональности. Сквозь призму классической рациональности мир представал как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный, саморазвивающийся. Вместе с тем классический рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества, эвристичности.

Постнеклассический образ рациональности включает в себя не только ло- гико-методологические стандарты, но еще и анализ целерациональных действий и поведение человека. В новый, расширенный объем понятия "рациональность" включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие не традиционные для классического рационализма прагматические характеристики, например, польза, удобство, эффективность. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа: "искусственный интеллект", "виртуальная реальность", "киборг-отношения", которые сами являются порождениями научно-технического прогресса.

Как это конкретно реализуется? Вводятся понятия «закрытой» (классической) и «открытой» (неклассической, многоцелевой) рациональности. Тогда то, что представляется рациональным в "закрытой" рациональности, перестает быть таковым в контексте "открытой".

Например, решение проблем производственных не всегда рационально в контексте экологических. Или деятельность, иррациональная с позиции науки, может быть вполне рациональной с других точек зрения, к примеру, с точки зрения получения ученой степени.

§ 11. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК

Классификация Ф. Бэкона. Как мы уже знаем, наука в ее современном понимании (не как единая натурфилософия) оформилась в Новое время. Соответст-

77

венно, появилась и первая классификация наук, предложенная Ф. Бэконом (15611626) как обобщение известного в его время круга знаний (в том числе поэзию). В качестве основания классификации наук он использовал основные способности человеческой души: память, воображение, разум. Поэтому классификация приобретает следующий вид: памяти соответствует история; воображению — поэзия; разуму — философия.

Классификация Гегеля-Шеллинга. В естествознании этого времени (конец XVIII в.) считалось, что все объекты природы связаны друг с другом грандиозной единой цепью, ведущей от простейших веществ, от элементов и минералов через растения и животные к человеку, при этом имеют место качественно различающиеся «ступенях организованности» природы. А именно, природа рассматривалась как целесообразное целое, назначение которого — в порождении сознания. Выделенные Гегелем ступени природы связывались с различными этапами эволюции, трактуемой как развитие и воплощение творческой деятельности «мирового духа», носящей у Гегеля название абсолютной идеи. Соответственно, Гегель говорил о переходе механических явлений к химическим (так называемом химизме) и далее к органической жизни (организм) и практике.

Классификации Сен-Симона (1760-1825). Анри де Сен-Симон - позитивист, т.е. он утверждал, что разум стремится обосновать свои суждения на наблюдаемых и обсуждаемых фактах. Вкратце его взгляды таковы.

Частные науки есть элементы общей науки — философии. Все частные науки нужно сделать позитивными, тогда и философия станет совершенно позитивной. Физика и астрономия уже сделаны позитивными (т.е. основаны на наблюдаемых и обсуждаемых фактах), остается это сделать для физиологии и психологии. Мир управляется естественнонаучными законами, отдельных законов для органического мира и общественных явлений не существует. Органический мир - это текучая материя, человек - это организованное текучее тело. Соответственно, достаточно только естественных наук – физика, химия и пр.

Классификация Конта. Личный секретарь Сен-Симона Огюст Конт предлагает два основания классификации:

˗догматическое - располагать науки согласно их последовательной зависимости, так чтобы каждая опиралась на предыдущую и подготовляла последующую;

˗историческое - располагать науки сообразно ходу их действительного развития,

от более древних к более новым.

При этом конечной целью всякой теоретической системы выступает человечество.

Иерархия наук такова: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. Первая из них составляет отправной пункт последней, являющейся, как уже было сказано, единственной основной целью всякой положительной философии. При этом логика относится к математике, а психология делится между биологией и социологией.

Чтобы облегчить обычное употребление иерархической формулы, удобно группировать термины по два, представляя их в виде трех пар: начальной — математи- ко-астрономической, конечной — биолого-социологической и промежуточной— физико-химической. Кроме того, каждая пара показывает естественное сходство

78

спариваемых наук, а их искусственное разделение, в свою очередь, приводит к ряду трудностей. Особенно это видно при отделении биологии от социологии.

Как мы видим, классификация Конта широко используется, например, при организации школьного образовании.

Классификация Дильгея. Вильгельмом Дильтеем (1833-1911) разделил науки по предмету – науки о духе и науки о природе. Предмет наук о природе составляют внешние по отношению к человеку явления. Предмет наук о духе — внутренние переживания. Жизнь и переживание объективируются в институтах государства, церкви, юриспруденции и пр. Важно также, что понимание обращено в прошлое и служит источником наук о духе.

Классификации Виндельбанда и Риккерта. Вильгельм Виндельбанд (1848-

1915) предлагает различать науки не по предмету, а по методу:

˗номотетические (греч. nomothetike - «законодательное искусство») науки — установление общих законов, регулярности предметов и явлений;

˗идеографические (греч, idios — «особенный», grapho — «пишу») науки - изучение индивидуальных явлений и событий.

Генрих Риккерт (1863-1936) развивает эту идею:

˗науки о природе (естествознание) изучают общие законы, свободны от ценностей, используют номотетический метод;

˗науки о культуре (история и др.) изучают неповторимые единичные явления и являются «царством ценностей», используют идеографический метод.

Причем между этими методами и соответствующими науками – пропасть. Эту пропасть пытаются сохранить и в современной науке. Однако возникает проблема с техническими науками.Как писал сам Риккерт, «Технические изобретения (а следовательно, хозяйственная деятельность, которая является производной от них) обыкновенно совершаются при помощи естественных наук, но сами они не относятся к объектам естественнонаучного исследования».

Эта проблема стопроцентно видна в ИТ. Современный взгляд таков:

Вестественных науках отношение общего к единичному — это отношение рода и индивида (экземпляра).

Вобщественных исторических науках единичность как бы представляет, репрезентирует собой всеобщность, выступая как проявленная наглядным образом закономерность. Индивидуальные причинные ряды — таковы цель и смысл исторических наук.

Принципы классификации наук Энгельса. Когда в 1873 г. Энгельс при-

ступил к разработке классификации форм движения материи, в ученых кругах был распространен контовский взгляд на классификацию наук. Напомним позицию Конта: каждая наука имеет своим предметом отдельную форму движения материи, а сами объекты различных наук резко отделены друг от друга: математика | физика | химия | биология | социология. Такое соответствие было названо принципом к о о р д и н а ц и и наук.

Энгельс обратил внимание на то, как связаны между собой и переходят один в другой объекты, изучаемые различными науками. Возникла идея отразить процесс прогрессивного развития движущейся материи, идущей по восхо-

79

дящей линии от низшего к высшему, от простого к сложному, т.е. все эти науки не разделены, а плавно переходят одна в другую. Этот подход стал известен как принцип с у б о р д и н а ц и и .

И действительно, в XX в. именно на стыках наук появились наиболее перспективные области новых наук: биохимия, психолингвистика, информатика.

Современная классификация Б. Кедрова. В связи с новыми данными есте-

ствознания разработанная Энгельсом пятичленная классификация форм движения материи была подвергнута существенным уточнениям. Б. Кедров различал шесть основных форм движения:

˗субатомно-физическую,

˗химическую,

˗молекулярно-физическую,

˗геологическую,

˗биологическую

˗социальную.

Эта классификация форм движения материи есть основа классификации наук. Существует и иной подход, согласно которому все многообразие мира может

быть сведено к трем формам движения материи:

˗основные (физическая, химическая, биологическая, социальная)

˗частные (подразделения основных; например, для физической формы - вакуум, поля, элементарные частицы, ядра, атомы, молекулы, макротела, звезды, галактики, Метагалактика)

˗комплексные.

Ккомплексным формам материи и движения следует отнести а с т р о н о м и -

че с к у ю (Метагалактика — галактика — звезды — планеты); г е о л о г и ч е - с к у ю (состоящую из физической и химической форм движения материи в условиях планетарного тела); г е о г р а ф и ч е с к у ю (включающую в себя физическую, химическую, биологическую и социальную формы движения материи в пределах лито-, гидро- и атмосферы). Одна из существенных особенностей комплексных форм движения материи заключается в том, что господствующую роль в них в конечном счете играет низшая форма материи — физическая.

Официальный взгляд ВАКа. Согласно уже сложившейся, хотя и достаточно молодой традиции все науки подразделились на три клана: естественные, общественные, технические.

§ 12. НАУКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Социокультурные функции науки.

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях со своими характеристиками (указаны в скобках):

˗как форма деятельности людей (целеполагание, принятие решений, выбор, преследование своих интересов, признание ответственности);

˗как система или совокупность дисциплинарных знаний (критерии объективности, адекватности, истинности; автономия по отношению к идеологическим и политическим приоритетам);

80