§2.4.Определение правильности

Правильностью аналитической методики называется степень близости экспериментальных результатов к истинному значению во всей области измерений. Главным фактором, определяющимправильность, является значение систематической погрешности.

Для оценки правильности методик количественного определения активной субстанции применимы следующие подходы:

a) применение аналитической методики к образцу с известной степенью чистоты, например к стандартному образцу;

b) сравнение результатов анализа, полученных с использованием валидируемой методики и арбитражного метода, правильность и прецизионность которого известны;

c) заключение о правильности можно сделать после того, как установлены прецизионность, линейность и специфичность.

Для оценки правильности методик количественного определения готового лекарственного препарата:

a) применение методики к искусственным (модельным) смесям, к которым были добавлены известные количества анализируемого вещества;

b) если невозможно получить образцы всех компонентов лекарственного препарата, возможно применение метода добавок или арбитражной методики, правильность которой доказана

c) заключение о правильности можно сделать после того, как установлены прецизионность, линейность и специфичность.

Далее приведен первый способ определения правильности с использованием модельной смеси.

Для тестирования методики на правильность готовятся модельные смеси с точным содержанием каждого из компонентов, включая и вспомогательные вещества. Согласно рекомендациям ICH необходимо проанализировать не менее 9 образцов на 3 уровнях концентраций. Правильность методики устанавливается в указанном диапазоне ее применения. Для оценки полученных результатов наиболее простым и наглядным критерием служит открываемость (R), которая вычисляется по формуле:

При проведении анализа будут получены 9 значений открываемости.

Для более детальной оценки следует статистически обработать полученные значения R, рассчитав стандартное и относительное стандартное отклонение. Это наиболее простой способ (способ А).

Например, валидационной оценке была подвергнута методика количественного определения метронидазола в инфузионном растворе методом непосредственной спектрофотометрии. Полученные результаты установления точности представлены в таблице

Для анализа необходимо приготовить 3 модельных раствора рибофлавина калия йодидом.

Исследуемый раствор.

РастворА1: Точные навески рибофлавина(0,03) и каля йодида(4,5) помещают в мерную колбу вместимостью 250мл, растворяют в воде при нагревании на водяной бане и доводят водой до метки.

РастворА2: Точные навески рибофлавина (0,05) и калия йодида(7,5)помещают в мерную колбу вместимостью 250мл, растворяют в воде при нагревании на водяной бане и доводят водой до метки.

РастворА3: Точные навески рибофлавина (0,07) и каля йодида(0,5)помещают в мерную колбу вместимостью 250мл, растворяют в воде при нагревании на водяной бане и доводят водой до метки.

Затем из них готовят следующие разведения:

Раствор Б1, Б2, Б3. В три мерные колбы вместимостью 100 мл переносят по 5мл А1 и доводят водой до метки.

Раствор Б4, Б5, Б6. В три мерные колбы вместимостью 100 мл переносят по 7мл А2 и доводят водой до метки.

Раствор Б7, Б8, Б9. В три мерные колбы вместимостью 100 мл переносят по 9мл А3 и доводят водой до метки.

Измеряют оптическую плотность каждого из 9 приготовленных растворов на спектрофотометре при длине волны 445нм в кювете с толщиной слоя 10мм.

Параллельно измеряют оптическую плотность раствора СО 0,001% раствора рибофлавина.

Расчёт содержания рибофлавина в процентах рассчитывают по формуле

где,

X1=0,0132

X2=0,0336

X3=0,0334

X4=0,0517

X5=0,0514

X6=0,0541

X7=0,0756

X8=0,0768

X9=0,0773

R=

Таблица 5.

№	Уровень	Взято	Найдено	R%
		г/250мл	г/250мл
1	1	0,03	0,033	110
2	1	0,03	0,0336	112
3	1	0,03	0,0334	111
4	2	0,05	0,0517	103,4
5	2	0,05	0,0514	102,8
6	2	0,05	0,0541	108,2
7	3	0,07	0,0765	109,2
8	3	0,07	0,0768	109,7
				Rcр=108,52

Таблица 6.

№п/п	Х,%	Хi-Хср	(Хi-Хср)2	SD	RSD,%
1	110	1,477777778	2,18382716	3,257214215	3,00142602
2	112	3,477777778	12,09493827
3	111	2,477777778	6,139382716
4	103,4	-5,122222222	26,23716049
5	102,8	-5,722222222	32,74382716
6	108,2	-0,322222222	0,10382716
7	109,2	0,677777778	0,459382716
8	109,7	1,177777778	1,387160494
9	110,4	1,877777778	3,526049383
Хср	108,5222222	Σ(Хi-Хср)2	84,87555556

Таблица 7.Оценка открываемости в зависимости от концентрации активного компонента в анализируемом образце.

Содержание аналита в образце, %	Открываемость, %
100	98-102
≥10	98-102
≥1	97-103
≥0,1	95-105
0,01	90-107
0,001	80-110
0,0001	80-110
0,00001	60-115
0,000001	40-120

Рассчитываем стандартное и относительное отклонение.

Рассчитанное значение RSD не больше, приведённого в таблице 7, методика соответствует требованиям валидации по показателю правильность.

Заключение: полученные результаты показывают, что методика соответствует требованиям валидации.

Вывод:

В процессе выполненной работы ознакомились с такими показателями, как специфичность, прецизионность, линейность, правильность.

В результате анализа ЛС, содержащего 0,002г рибофлавина и 10 мл 3% раствора калия йодида, было выявлено, что метод фотоколориметрического определения содержания вещества является специфичным для компонента 1( рибофлавина);

Данные метода титриметрического и фотоколориметрического анализов являются прецизионными;

Методики титриметрического и фотоколориметрического определения ингредиентов ЛС являются линейными и соответствуют требованиям НД по показателю правильность.

Список литературы.

1. Беликов , В.Г Фармацевтическая химия: Учеб. для вузов- Пятигорск, 2003. -641С.

2. Машковский, М.Д. Лекарственные средства : 15-е издание, перераб., испр. и доп.- М.: Новая волна 2007.-613с.:ил.

3. Лабораторные работы по фармацевтической химии: уч. пособие/ В.Г. Беликов и др./-2-е издание, перераб. и доп. Пятигорск, 2003-200с.

4. Валидационная оценка методик спектрофотометрического анализа рибофлавина. Уч. пособие.