2.3. Особенности заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского процесса

В юридической литературе выделяют два вида мирового соглашения: внесудебное и судебное. Внесудебное мировое соглашение отличается от судебного мирового соглашения моментом и местом его заключения. Мировое соглашение, заключенное вне судебного заседания или же до начала судебного разбирательства, называется внесудебным мировым соглашением. В свою очередь, судебное мировое соглашение заключается в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу¹.

Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства. Оно может быть принято как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций и в стадии исполнительного производства.

Рассмотрим особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса.

Судьи общей юрисдикции реализуют возможность примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством вызова их на так называемое «предварительное слушание», в ходе которого есть возможность склонить стороны к миру.

В арбитражной практике возможность окончания дела мировым соглашением в этой стадии практически не реализуется. Судьи в одном определении решают вопросы о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела. При этом подготовка дела, как правило, сводится к обязательству сторон представить к судебному разбирательству определенные судом документы, а также провести сверку расчетов. Иногда в этом же определении судьи предлагают сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является оказание судом содействия в примирении сторон.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Осуществляя в ходе подготовки дела задачу по примирению сторон, судья обладает следующими полномочиями:

1) разъясняет сторонам преимущества урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, а также правовые последствия его утверждения судом;

2) по просьбе сторон оказывает им помощь в формулировании условий мирового соглашения.

Заключив мировое соглашение, стороны выигрывают во времени, тогда как судебное заседание может тянуться месяцами.

Согласно статье 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

Тем не менее, далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение, может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, при рассмотрении дела в суде 2 инстанции, на стадии исполнительного производства, однако наибольшее их число заключается все-таки судами 1 инстанции.

Однако на стадии исполнения решения суда очень редко заключаются мировые соглашения. Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовым основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является утвержденное судом мировое соглашение между взыскателем и должником¹.

Практика показывает, что должник не всегда имеет возможность надлежащим образом и в установленные сроки исполнить судебное решение, при этом меры принудительного исполнения не достигают желаемого результата, и в данном случае альтернативой принудительному исполнению является достижение сторонами исполнительного производства договоренности, позволяющей соблюсти интересы обеих сторон.

Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения. Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения.

Заключение мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено тем, что «присуждение - это еще не есть полное взыскание», иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую часть присужденного. Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, - не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.

Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора. Кроме того, заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности.

Мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения.

В отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации условий исполнения должником своей обязанности. В ходе исполнительного производства стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке платежа либо о замене способа исполнения возложенной на должника обязанности. Так, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут договориться о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.