Лекция № 5. Россия на рубеже XVI-XVII веков. Смутное время. Первые Романовы

1. Причины смутного времени. Трагедия реформатора Бориса Годунова.

2. Самозванцы и избранные цари.

3. Выход из кризиса. Итоги и последствия Смуты.

4. Первые Романовы. Россия на путях к великим реформам.

Экономический и политический кризис конца XVI – начала XVII в. резко обострил самые разнообразные противоречия – сословные, национальные, внутриклассовые и межклассовые и привел к началу Смуты – времени, когда происходил распад социальных связей и стоял вопрос о существовании самого государства

Побудительной причиной начала Смуты явился династический кризис. В 1584 г. умер Иван Грозный, закончилось продолжавшееся полвека царствование одного из самых отвратительных деспотов в русской истории. В наследство своим приемникам царь Иван оставил разоренную опричниной и безудержной эксплуатацией страну, проигравшую к тому же длившуюся четверть века изнурительную Ливонскую войну. С Иваном IV фактически на нет сходила династия потомков Ивана Калиты. Старший сын царя, похожий на отца и жестокостью, и начитанностью – Иван Иванович, погиб от удара отцовского посоха. У Ивана IV осталось еще два сына: 27-летний Федор от первой жены Анастасии и двухлетний Дмитрий от 7-й жены Марии Нагой, страдавший эпилепсией. На царский трон был поставлен Федор Иванович (1584-1598 гг.). Он был больным, слабоумным карликом с явными чертами вырождения. По выражению Н.М.Карамзина, царь Федор в келье или пещере был бы более на месте, чем на престоле.

Таким образом, беспредельная самодержавная власть над огромной страной оказалась в руках человека, который править был просто не в состоянии. Естественно, при царе Федоре был создан правительственный кружок из нескольких бояр, своего рода регентский совет. Однако скоро реальная власть сконцентрировал один из участников этого совета – боярин Борис Годунов, царский шурин – брат его жены царицы Ирины.

Трагедия реформатора Бориса Годунова

Федор Иванович занимал царский престол четырнадцать лет, но из них, по меньшей мере, 12, а то и 13 лет фактически правителем страны был Борис Годунов.

В 1598 г., после смерти Федора, Земский собор избрал Бориса царем (1598-1605 гг.). Иначе и быть не могло, он блестяще провел «избирательную кампанию», умело, используя «административный ресурс». За предшествующие четырнадцать лет фактического правления он сумел заручиться поддержкой церкви, младших бояр, а главное - им же самим назначенных руководителей приказов и посадников. Более половины делегатов Земского собора, на котором избирали царя, были сторонниками Годунова. В случае избрания на престол другого лица их пребывание на занимаемых должностях становилось проблематичным, поэтому они проголосовали за Годунова. Борис Годунов вел себя как типичный публичный политик, на время работы Земского собора он демонстративно удалился в Новодевичий монастырь к вдовствующей царице, своей сестре Ирине. Всем своим видом он показывал, что власть его не интересует, что шапка Мономаха не по нему, и лишь на третий раз, когда вся коленопреклоненная Москва распласталась перед ним, он милостиво согласился воздеть ее на себя. Обращаясь к патриарху и народу, рванув при этом рубаху на груди, он сказал: «Отче, не будет в моей стране ни нищих, ни обездоленных, последнюю рубашку и ту разделю с бедными!».

Можно по-разному относиться к личным качествам Бориса Годунова, но даже самые строгие критики не могут отказать ему в государственном уме. Он был талантливым политическим деятелем, несомненно, реформатором. И судьба его трагична, как судьба большинства реформаторов.

Удивительный парадокс: Иван Грозный привел страну даже не к краю пропасти, а просто в пропасть. И все же в народной памяти он остался порой внушающим ужас, отвращение, но ярким и сильным человеком. Борис же Годунов пытался вытащить страну из пропасти. И поскольку ему это не удалось, он оказался устраненным из фольклора, а в массовом сознании сохранился лишь своим лукавством, изворотливостью и неискренностью.

Методы Годунова резко отличались от методов царя Ивана. Борис был беззастенчив и жесток в устранении своих политических противников, но только реальных, а не выдуманных. Его врагов тихо арестовывали, тихо отправляли в ссылку или монастырскую тюрьму, а там они обычно тихо и быстро умирали.

Вместе с тем Годунов стремился к сплочению, к консолидации всего господствующего класса. Это была единственно правильная политика в условиях всеобщего разорения страны.

Внутренняя политика Годунова была направлена на стабилизацию положения в стране. При нем идет строительство новых городов, особенно в Поволжье. Именно тогда возникли Самара, Саратов, Царицын, Уфа. Облегчилось положение посадского населения: крупные феодалы больше не имели права держать в своих «белых», не обложенных податями слободах ремесленников и торговцев; все, кто занимался промыслами и торговлей, должны были отныне входить в посадские общины и вместе со всеми платить государственные налоги – «тянуть тягло».

Во внешней политике Борис Годунов стремился к победам не столько на поле брани, сколько за столом переговоров. Хорошо развивались отношения с государствами Средней Азии, удалось продлить перемирие с Речью Посполитой. Укрепилась оборона южных границ. В результате войны со Швецией (1590-1593 гг.) был подписан Тявзинский мирный договор (1595 г.), вернувший России (после неудачной Ливонской войны) Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

Борис Годунов сделал первую до Петра попытку ликвидировать культурную отсталость России от стран Западной Европы. В страну приезжает много иностранных специалистов – военных, врачей, разведчиков полезных ископаемых и мастеров. Впервые «для науки разных языков и грамотам» было отправлено в Англию, Францию, Германию несколько молодых дворян. В смутное время они не решились вернуться на родину и остались за границей.

Вероятно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но этих спокойных лет не было. Три года (1601-1603 гг.) в стране бушевал страшный голод.

Разумеется, причиной его была не только погода. Расшатанное тяжелыми налогами и сильной феодальной эксплуатацией крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, не имело резервов. Но все же голода можно было избежать, если бы хоть погода была немного получше.

Не только погода и неустойчивость крестьянского хозяйства привели к голоду. У многих бояр и монастырей лежали запасы зерна. По словам современника, их хватило бы всему населению страны на четыре года. Но феодалы прятали запасы, надеясь на дальнейшее повышение цен. А они выросли примерно в сто раз. Люди ели сено и траву, доходило до людоедства.

Отдадим должное Борису Годунову: он боролся с голодом как мог. Бедным раздавали деньги, организовывали для них платные строительные работы. Но полученные деньги мгновенно обесценивались: ведь хлеба на рынке от этого не прибавлялось. Тогда Борис распорядился раздавать бесплатно хлеб из государственных хранилищ. Он надеялся подать добрый пример феодалам, но житницы бояр, монастырей и даже патриарха оставались закрытыми. А тем временем к бесплатному хлебу со всех сторон в Москву и в крупные города устремились голодающие. Хлеба не хватало на всех, тем более что им спекулировали раздатчики. Рассказывали, что некоторые богачи не стеснялись переодеваться в лохмотья и получать бесплатный хлеб, чтобы продать его втридорога. Люди, мечтавшие о спасении, умирали от голода прямо на улицах. Только в Москве было похоронено 127 тысяч человек, а хоронить удавалось не всех. Современник говорит, что в те годы самыми сытыми были собаки и воронье: они поедали не похороненные трупы. Пока крестьяне в городах умирали в напрасном ожидании уды, их поля оставались необработанными и незасеянными. Так закладывались основы для продолжения голода.

В чем причины провала всех попыток Бориса Годунова преодолеть голод, несмотря на искреннее желание помочь людям? Прежде всего, в том, что царь боролся с симптомами, а не лечил болезнь. Причины голода коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царя. Голод погубил царя Бориса. Волнения охватывали все большие территории.

Однако, трагедия Годуновых, а с ними и всей страны была вызвана не только чудовищным голодом 1601-1603 гг. (экая невидаль голод на Руси), а в первую очередь тем, что Борис Годунов был низкого рода и происхождения.

Не случайно Пушкин устами Василия Шуйского в известной драме бросает в адрес Годунова слова: «Татарин, зять палача и сам в душе палач!» Род Годунова вел свою родословную от Чета, татарского мурзы, приехавшего из Орды и служившего московским князьям еще при Иване Калите, а род Шуйских - от самого Рюрика. А если мы учтем, что решающим фактором при занятии должностей была родовитость, то Годунов в соответствии с законами местничества занимал место не по праву. Поэтому за его спиной спесивые бояре постоянно плели интриги, распускали слухи о том, что он не «природный царь, но на его руках якобы кровь природного царевича Дмитрия».

Народ, в свою очередь, раздражало и продолжение крепостнической политики: в 1592-1593 гг. принимается указ об отмене Юрьего дня, а в 1597 г. устанавливается пятилетний срок сыска беглых крестьян. Освоение южных окраин привело к появлению там государевых воевод и помещиков. Свободное население и беглые «казаки» вновь попадали в крепостную зависимость или должны были пахать «государеву десятинную пашню». Гнев и недовольство, которые таились внутри народа, в условиях голода, вырвались наружу, вызвав чудовищные социальные потрясения. Они и стали гибельными для новой династии Годуновых.

Царь катастрофически терял авторитет. Те возможности, которые открывало перед страной правление этого талантливого государственного деятеля, оказались упущены. Победа самозванца была обеспечена, по словам Пушкина, «мнением народным».