Глава 2. Институт конкурсной массы. Понятие, признаки конкурсной массы.

Институт конкурсной массы – один из самых спорных моментов современного законодательства. Законодательному оформлению этого института в России немногим больше века, и оно до сих пор, по мнению многих авторов, недостаточно конкретизированно.

В законодательстве современных государств вопрос об имуществе, подлежащем включению в конкурсную массу, решается по-разному. Так, законодательство США в состав конкурсной массы включает не только материальные объекты и права на них, но и интеллектуальную и промышленную собственность: клиентуру, ноу-хау, патенты, торговые знаки. Исключение имущества из конкурсной массы может быть осуществлено в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (§ 522 Кодекса о банкротстве США). В Германии в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее должнику на момент открытия конкурсного производства и приобретенное им во время конкурсного производства. Из конкурсной массы исключаются предметы, на которые не может быть обращено принудительное взыскание, а также предметы обычного хозяйственного обихода, используемые в домашнем хозяйстве должника, если очевидно, что в случае их отчуждения выручка будет несоизмерима с реальной стоимостью (§ 35 Конкурсного устава)¹. В России правовое регулирование данного вопроса ближе всего именно к последнему варианту.

Г.Ф. Шершеневич определял конкурсную массу как «совокупность прав вещных и обязательственных»². Позже В.Ф. Попондопуло дал определение этого понятия как «имущественно-правовой комплекс, включающий в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие его имущественные права, а в определенных случаях и обязанности»¹. Споры о правильном определении понятия конкурсной массы ведутся до сих пор.

Федеральный закон «О несостоятельстве (банкротстве)» даёт следующее определение: «Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу».²

Мы видим, что Закон не дифференцирует статус имущества должника на момент открытия конкурсного производства и к моменту начала распределения средств между кредиторами. С другой стороны, состояние имущества должника в течение периода времени между вышеуказанными событиями может претерпеть (как правило, и претерпевает) значительные изменения, которые выражаются в виде дополнений в конкурсную массу и изъятий из неё. Здесь имеет место одна из рассматриваемых в дальнейшем проблем определения понятия конкурсной массы. Некоторые авторы выделяют термин «имущественная масса» для обозначения имущества, имеющегося у должника на момент начала конкурсного производства, т. е. на момент признания его банкротом, для дифференциации изменений, происходящих в конкурсной массе с момента начала конкурсного производства. Например, М.В. Телюкина и В.Н. Ткачёв предлагают назвать конкурсной массой имущество, готовое к распределению между кредиторами, т. е. денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы. Имеющееся же имущество на момент начала конкурсного производства имущество должника предлагается назвать имущественной массой³. Указанное в законе обозначение одним термином различных по сути явлений является серьёзным недостатком юридической техники правового акта. Законодатель должен был дать легальную дифференциацию указанных понятий.

Далее в своей работе я использую термин «имущественная масса» для обозначения имущества, имеющегося у должника на момент признания его банкротом, и «конкурсная масса» для обозначения имущества, имеющегося у должника после изъятий и дополнений в имущественную массу.