2. Теоретические концепции семьи и семейных изменений, перспективы социологии семьи.

Фамилистическая парадигма – основа для теорий и концепций изучения семьи и семейной политики. Фамилистика – система наук, объясняющих динамику семьи с позиции необходимости укрепления полной семьи с несколькими детьми. Фамилистическая критика основных положений феминистских и прогрессистских теорий. Критерии определения сути семьи в парадигме модернизации, противопоставление "современной" и "традиционной", количественного подхода качественному, редукция семьи к супружеству и интересов семьи к индивидуальным, интерпретация социального воздействия как вмешательства в семью, сведение семейной политики к социальной защите отдельных семей. Антисемейная сущность феминизма – семья как средство "эксплуатации" и "неравенства" женщин, "репрессивной" социализации детей. Фамилизм и марксизм. Гендерный подход как основа разъединения семьи на три изолированных друг от друга института супружества, родительства и родства. Краткая история феминистского движения в мире. Феминизм первой и второй волны. Гендерный феминизм и семья. Социализация семей и домашний труд. Поиск идентичности, права и обязанности полов и гендерные роли в семье. Несовместимость антисемейной сути феминизма с попытками создания "контрсоциологии семьи".

Теории семейных изменений.

Становление теории семейных изменений. Первоначальный интерес к происхождению семьи. Эволюционный подход и парадигмы устойчивости, приспособляемости семьи к любым изменениям общества. Эволюционный подход и парадигма изменяемости, возникновения и исчезновения социальных институтов. Функциональные теории семьи как социального института (институционалистские). Русская социология семьи. Функционализм и переход семейных функций к другим социальным институтам. Функционализм и подход к изучению семьи как первичной группы, концепция жизненного цикла семьи. Эмпирические исследования семейных взаимоотношений. Групповой подход как единство исследований семейного цикла жизни и межличностной динамики. Сходство и различие институционального и группового подходов, их взаимодополнительность. Конструирование социологических теорий семьи, типологии теоретических подходов к изучению семьи. Три парадигмы объяснения семейных изменений: фамилистическая (кризисная), "прогрессистская" и феминистическая. Конвенциональные предпосылки альтернативных теорий семьи и их воздействие на интерпретацию фактов изменения структуры семьи, тенденций и перспектив семейных процессов, их прогнозов, причин и последствий. Противоположность подходов к теоретическому обоснованию целей и средств семейной политики. ^

2. Теоретические концепции и парадигмы современной социологии семьи

Иоган Якоб Бахофен (1815 - 1887). Его классический труд "Материнское право" (1861) положил начало изучению истории семьи и проблемы матриархата. Он предположил, что моногамному браку предшествовали полигамные отношения между полами, а патриархату - период главенства женщин в жизни первобытного рода.

Независимо от И. Баховена к открытию материнского права пришел шотландский адвокат Дж. Мак-Леннан (1827 -1881). Рассматривая развитие семейной организации, он ввел в науку такие фундаментальные понятия, как эндогамия и экзогамия. По схеме Мак-Леннана, семья прошла в своем развитии три ступени - от промискуитета через материнское право к отцовскому праву.

Представление о групповых формах брака было свойственно и Дж. Леббоку (1834-1913), который рассматривал "общинный" и "коммунальный" брак как самую раннюю форму брачных отношений. Из нее через похищение женщины возникла экзогамия.

Теория матриархата подверглась критике со стороны приверженцев теории патриархата. Теория патриархата с тех пор стала господствующей в науке. По мнению Э. Гидденса, большинство антропологических исследований свидетельствует о том, что все в достаточной степени изученные общества были патриархальными, хотя степень и сущность господства мужчины везде различаются.

Важное значение имел труд Л. Моргана "Древнее общество" (1887. в рус. перев. "Первобытное общество", 1900). Эта работа оказала существенное влияние на развитие социологии семьи. Работа Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884) целиком была основана на работе Л. Моргана.

Социологическое направление в изучении семьи представлено главным образом работами Э. Дюркгейма ("Введение в социологию семьи", 1888), М. Вебера ("Супруга и мать в правовом развитии", 1907), Ф. Мюллер-Лиера ("Семья", 1911), У. Гудселла ("История брака и семьи", 1915), С. Циммерман ("Семья и цивилизация", 1917) и Ч. Кули ("Социальная организация"). В них окончательно закрепился отход от европейской и особенно американской социальной науки, от умозрительных схем в сторону конкретно-исторического управления семьей.

Э. Дюркгейм сформулировал закон "контракции" (сжатия) семьи от обширного круга родственников ко все более узкой группе вплоть до так называемой "супружеской семьи". Дюркгейма наряду с Ф. Ле Пле и Э. Энгелем считают первооткрывателем семьи.

Заметный след в социологии семьи оставил французский методолог, теоретик и исследователь Фредерик Ле Пле (1806-1882). Он подробно изучил особенности жизни семей в разных европейских странах и в разных социальных группах, монографически описывая условия и образ жизни каждого из 300 обследованных семейств. Результатом явилась типология семей.

В первом типе - в патриархальной семье - индивид подчинен общности, семья действует как единая и неделимая единица. Во втором типе - в корневой семье (сегодня ее называют нуклеарной) - все имущество переходит к одному наследнику, выбранному отцом. Остальные дети мигрируют, возвращаясь в родительское гнездо при жизненных неудачах. Третий тип - нестабильная семья - характерен в современном обществе, втянутом в процесс индустриализации и урбанизации. В нестабильной семье нет материальных средств, которые можно передать потомкам, родители и дети проживают врозь. Предложенная им техника поиска индикатора для измерения и диагностики социальных отношений получила широкое развитие в современной социологии семьи. Согласно наиболее известной классификации Г. Кристенсена (редактора "Антология по браку и семье", 1967), первый период - до середины XIX века - назван периодом "социального дарвинизма".

Третий период - первая половина XX века - назван Г. Кристенсеном периодом "спонтанной науки". В социологии семьи появляется большое число спекулятивных работ о роли семьи и одновременно накапливаются эмпирические данные о стадиях, формах и типах брачных отношений (выбор супруга, развод и т. д.). Появление спекулятивных работ свидетельствует о том, что конкретные факты не получили толкового теоретического осмысления. Усилия социологов, особенно американских, в первой половине XX века были сосредоточены на социальной инженерии и оказании практической помощи в решении семейных конфликтов. Если взять всю западную литературу по социологии семьи за последние 75 лет, писали Р. Хилл и Дж. Олдэс, то более половины ее появилось после 1955 г.

Четвертый период - с середины XX века до настоящего времени - характеризуется планомерным построением теории и столь же планомерной организацией эмпирических исследований. Г. Кристенсен назвал его "периодом самосознания".

Впервые в истории социологии семьи объединились основные центры, занятые в данной области. К этому времени социология семьи раздробилась на множество самостоятельных направлений и математических областей. Участники проекта выделили 24 сферы изучения семьи: семейная коммуникация, ролевое напряжение и конфликт, структура власти в семье, молодая семья, неполная семья и др. По расчетам специалистов, в США социология семьи включает несколько десятков тысяч работ. Наиболее известными специалистами в области социологии семьи в США являются И. Най, Л. Коттрелл, У. Гуд, К. Девис, У. Берр, Р. Хилл, Г. Кристенсен, И. Ранте, во Франции - А. Жирар, Л. Руссель, М. Бекам-бо.

http://do.gendocs.ru/docs/index-101640.html?page=37

Вопросы для коллективного обсуждения.

1. Каковы особенности подхода к семье в российских и советских ученых?

1. Какие современные направления мировой социологии развиваются российскими учеными в социологии семьи?

2. Каковы сильные и слабые стороны интрепретации семьи в историческом материализме?

3. Какие современные тенденции имеют место в отечественной социологии семьи?