- •1. Кадры организации
- •1.1 Персонал предприятия и его классификация
- •1.2 Планирование кадров и их подбор
- •1.3 Мотивация труда
- •3. Роль и значение повышения производительности труда
- •5. Факторы (резервы) роста производительности труда
- •2.2 Анализ уровня и динамики производительности труда
- •2.3 Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на производительность труда
- •2.4 Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы
2.3 Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на производительность труда
На уровень и динамику производительности труда значительное влияние оказывают структурные сдвиги, связанные с изменением соотношения услуг и продукции с разным уровнем их трудоемкости в общем объеме выпуска услуг и продукции.
Кроме того различна и трудоемкость различных видов услуг и продукции. Увеличение удельного веса изделий и работ, имеющих трудоемкость выше среднего уровня по предприятию, сопровождается снижением выработки одного работника и рабочего независимо от реального изменения производительности труда. В случае повышения доли менее трудоемких видов услуг и продукции выработка возрастает, что также не соответствует подлинному изменению производительности труда.
Для устранения влияния на уровень производительности труда структурных сдвигов, связанных с изменением доли отдельных видов услуг с различной трудоемкостью их выполнения, определяют зависимость средней выработки от двух факторов:
- выработки по отдельным видам продукции и услуг,
- доли отдельных видов продукции и услуг в общих затратах труда.
Размер влияния каждого из факторов определяют путем построения индекса фиксированного состава и индекса структурных сдвигов.
Для анализа влияния структурных сдвигов на среднюю выработку одного рабочего используют данные текущего учета.
Анализ влияния структурных сдвигов на среднюю выработку представлен в таблице 2.4.
Таблица 2.4 - Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на среднюю выработку
| ||||||||||
Вид услуг |
2007г. |
2008г. |
Отклонение от 2007г. по средней выработке, % |
| ||||||
|
Объем услуг, тыс.руб |
Численность рабочих |
Доля рабочих в общей численности, % |
Средняя выработка т.руб |
Объем услуг |
Численность рабочих |
Доля рабочих в общей численности % |
Средняя выработка т.руб |
|
|
Услуги плотника |
9000 |
11 |
20 |
818 |
9250 |
11 |
20 |
841 |
102,8 |
|
Услуги штукатура |
9150 |
12 |
22 |
763 |
9000 |
12 |
21 |
750 |
98,4 |
|
Услуги маляра |
4200 |
10 |
18 |
420 |
4000 |
10 |
18 |
400 |
95,2 |
|
Услуги каменщика |
17650 |
17 |
31 |
1038 |
15100 |
18 |
32 |
839 |
80,8 |
|
ИТОГО |
40000 |
55 |
100 |
728 |
37350 |
56 |
100 |
667 |
91,6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из данных таблицы 2.4 следует, что произошло снижение производительности труда по предприятию в целом по отдельным видам услуг. Снижение производительности труда представим в виде рисунка 2.5.
Рисунок 2.5-Снижение производительности труда 2007-2008г.г.
Рассчитаем индекс фиксированного состава:
Индекс структурных сдвигов:
Таким образом, индекс фиксированного состава показывает, что снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % (100 - 92). Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность труда снизилась только на 1%. Этот рост связан с увеличением доли рабочих, занятых оказанием услуг с высокой средней выработкой (услуги каменщиков) и уменьшением удельного веса рабочих, выполняющих услуги с низкой средней выработкой (услуги штукатура).
Кроме того, приведенные выше данные показывают, что снижение производительности труда на 61 тыс.руб. (667 - 728) в отчетном периоде произошло под влиянием снижения производительности труда по отдельным видам услуг на 253 тыс.руб.(920 - 667), а за счет изменения в структуре услуг, производительность труда, напротив, повысилась на 6,79 тыс.руб.(728 - 721,21).
Таким образом, из-за влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях, производительность труда в отчетном периоде в целом по предприятию снизилась на 256,21 тыс. руб.(-253 + 6,79).