книги2 / 195-1

ситуацияговоритонеобходимостипоискаболееточногометодамони- торинга и прогнозирования лесных пожаров. На федеральном уровне необходимо разработать и утвердить нормативы обеспеченности субъ- екта Российской Федерации пожарными формированиями, пожарной техникойиоборудованием,противопожарнымснаряжениемиинвен- тарем,инымисредствамипредупрежденияитушениялесныхпожаров.

Ксожалению, десанты по тушению пожаров вынуждены пользоваться устаревшимоборудованиемввидепульверизаторов,которыенепозво- ляют эффективно справляться с огнем. По нашему мнению, требуют- ся новые научные решения, позволяющие применять другие средства пожаротушения с применением аэрозолей или химических веществ, невлияющихнарастительность.

ИзменитьсложнуюэкологическуюситуациювРоссиичрезвычайно трудно,поскольку обстановка в наиболее крупных агломерациях явля- ется следствием сформировавшихся за многие десятилетия структур- ныхдеформацийнародногохозяйствасдоминированиемресурсоемких и энергоемких технологий, чрезмерной концентрации производства.

Кэтому добавляются нерациональная, а подчас хищническая эксплу- атация природных ресурсов.Все это повлияло на общественное созна- ние,вкоторомукрепилсястереотип,чтона большойтерриториистра- нынерациональноеотношениекприроденезаметно,аответственность обезличена.Еслинепроизойдетизменениявобщественномсознании, небудетвнедрендейственныйконтрольинадзорзасоблюдениемзако- нодательства,ожидатьвидимыхулучшенийвохранеокружающейсреды неприходится.Каковообщественноесознаниетаковабудетиэкологи- ческаяполитика.

181

Глава5

ПРОБЛЕМАУСТОЙЧИВОГОРАЗВИТИЯ АГРАРНОГОПРОИЗВОДСТВА

ВСОВРЕМЕННЫХУСЛОВИЯХ

5.1.Сельскиетерриториивконтексте инновационноготипаразвития

Проблема устойчивого развития сельского хозяйства является одной из наиболее актуальных в современной экономике. Рост численности населения в мире объективно вызывает и рост совокупного спроса насельскохозяйственнуюпродукцию.Аглобальныеизмененияклимата напланетеиразногородаприродно-­климатическиекатаклизмытолько повышаютрискиинеопределенностьвсфереаграрногопроизводства.

Вместе с тем реальное состояние отечественной экономики России свидетельствуетопродолжающейсярецессии.Так,поразнымоценкам, падение ВВП России в 2020 г. составило от 3,9 % до 5 % [160]. Аграрная сфераэкономикивэтомпланевыглядитчутьболееоптимистично.Даже вусловияхпандемииспроснапродуктыпитаниянеуклоннорос.Ожи- дается, что и объем производства сельхозпродукции к 2030 г. вырастет на31,6 %куровню2018г.[104].Ноприэтом,хотямасштабыурожаязерна и производства макаронных изделий в стране растут, но цены на них такжерастут,тогдакакреальныедоходынаселения,наоборот,падают.

Обращая на это внимание, президент РФ В. В. Путин прямо назвал ситуациюнеприемлемой,ачрезмерныйэкспортзерна– ошибкой[143]. В условиях нехватки определенных видов сельскохозяйственной про- дукцииинеобходимостирешенияпроблемыпродовольственнойбезо- пасностинаращиваниеихэкспортавыглядитпоменьшеймеренепро- думанным.

183

Вероятно, главной причиной такой оценки стали именно негатив- ныепроцессываграрномпроизводстве,вызванныерядомобстоятельств, непозволяющихвполноймереобеспечитьустойчивыйхарактерразви- тия,атакжесистемноевоздействиеряданегативныхфакторов,которые приведенывтаблице6.

Однимизважныхобстоятельствслужитнеустойчивоесостояниеса- мойотрасли,котораяненаходитнавнутреннемрынкеблагоприятных условийдлясвоегоразвития.Именнопоэтомумногиееетоваропроиз- водители ориентируются на вывоз сельхозпродукции,вместо того что- бырешатьпродовольственнуюпроблему.В2020г.экспортзернаизРФ увеличился на 20 %, сои– на 70 %, морепродуктов– до 10 % и т. д. При этом на внутреннем рынке в 2020 г. цены на хлебопродукты увеличи- лись в среднем на 7 %, на мясо и мясопродукты– на 15 %, морепродук- ты– на 10 %, на сою– в 1,5 раза. Это существенно выше официального уровняинфляциипостране.Приэтомреальныедоходыроссиянв2020г. неросли,индексациюпенсииработающимпенсионерамправительство такинепровело.

Расцениватьэтоиначе,какнеэффективноегосударственноерегули- рование развития отрасли сложно. Результатом такого регулирования является снижение продовольственной безопасности страны и рост ее зависимости от импорта многих видов сельхозпродукции. При общем росте объемов сельхозпроизводства в 2020 г. на 4 % и сохранении по- ложительного торгового сальдо неустойчивость на внутреннем рынке не только сохраняется, но и растет. А различные новации наподобие продажи малобюджетного откалиброванного картофеля, дальнейшего развитияГМОилиразвитиясегмента«органическичистых»продуктов «длябогатых»,которыезвучатизустотдельныхчиновников,врядлииз- менятситуациюклучшему.

Проблемаустойчивогоразвитиявэкономикепоявиласьболее50лет назад. Она возникла в связи с серьезным энергетическим кризисом, охватившим мировое хозяйство в 70 х гг.прошлого столетия.Поэтому в 1987 г. в докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и раз- витию (UNEP) были сформулированы необходимость обеспечения ста- бильныхтемповэкономическогоразвитиявдолгосрочнойперспективе ипутирешенияданнойпроблемы.

184

Натекущиймоментсуществуютразличныеподходыктрактовкепо- нятий «устойчивое развитие» и «управление устойчивостью предпри- ятий» АПК [93; 108; 141]. Однако в 2020 г. завершились сроки реализа- ции Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 гг. и на период до 2020 г.». Ряд поставленных

185

целей,предусмотренныхпрограммой,такиоказалсяневыполненным. Это объясняется недостаточно продуманной, последовательной и эф- фективнойработойсрисками,сопровождающимиразвитиеАПК:при- родными,экологическими,инфраструктурными.Всеонибылипропи- санывСтратегииразвитияагропромышленногокомплексаРоссийской Федерации до 2020 г. Что касается обозначенных проблем, то многие из них остались в прежнем состоянии. Например, проблема развития субъектовмалогоисреднегопредпринимательстваиличныхподсобных хозяйств,которые,каки 10–20лет назад,испытываютострый дефицит финансово-­кредитныхресурсоввсилунедостаточнойгосударственной поддержкиэтогосектора.

Поэтомувстаетвопросоразработкеновойстратегическойпрограм- мы,котораяотвечалабыособенностямтекущегопериода,аименновы- сокойстепенимакроэкономическойнестабильностиитурбулентности мировой экономики в целом и предусматривала дорожную карту ре- шенияпоставленныхпроблем.Отправныммоментомвэтомнаправле- нии должно стать понимание мотивационной трансформации в сфере сельскохозяйственного(аграрного)трудавусловияхпереходакновому технологическому укладу. В целом такие трансформации можно пред- ставитьвследующемвиде(таблица7).

Требованиеадаптациимотивацииктрудувконтекстетехнологиче- скихизмененийпредставляетсобойодинизтех«встроенныхстабили- заторов»вэкономике,которыепризваныстимулироватьпроизводство испросвовремярецессиии,наоборот,сдерживатьэкономическийрост при«перегреве»,обеспечиваяпроцессеесаморегуляции.Однакодосих пор такие встроенные стабилизаторы ассоциируются в основном с фи- скальной политикой, что свидетельствует о достаточно ограниченном пониманииихсущностиироли.

Приэтомнельзяигнорироватьивнешнийфактор,поскольку«встро- енные стабилизаторы» (система пособий по безработице, социальные выплаты,программыпоподдержкемалоимущихгражданидр.)такили иначе связаны с государственным регулированием, то есть внешним фактором.

Существующие на текущий момент в экономической науке модели саморегуляции (модель Е. Домара– Р. Харрода,Г. Фельдмана– П. Маха- ланобиса.Н. Калдора,В. Леонтьева,Х. Лейбенстайнаидр.)неизбавляют общество от «рыночных провалов», поскольку они рассчитаны на «за- крытуюэкономику».

186

Очевидно, что современные «провалы рынка», в том числе и в сфе- ре аграрного производства, охваченного глобальным финансово-эко- номическим кризисом (ситуации «прайс-­тайкер», «дедвейт-­убытки», «хэт-энд-ран»идр.)ипандемиейCOVID 19,свидетельствуютотом,что рыночныймеханизмотнюдьневсегдаработаетэффективно.Вовсяком случае,оннеобеспечиваетрешениепроблемпродовольственнойиэко- логическойбезопасностииустойчивогоразвития.

187

Причиной этого является игнорирование характера и содержа- ния современного труда аграриев, которое часто механически свя- зывают с технико-­технологическими новациями (технологический детерминизм), недооценивая существенные изменения социально-­ экономическихегохарактеристик.

Каксвидетельствуетанализпроблемыустойчивостиэкономического развития, ее решение постоянно сталкивается с двумя основными мо- ментами. Во-первых, с неравномерностью социально-­экономического развития различных стран и регионов мира. Во-вторых, с недостаточ- ностьюприродно-­ресурсногообеспечениявразвитииразныхотраслей национальныхэкономик.Первоеобстоятельствовообщерассматривает- сякакодинизэкономическихзаконов.Онохарактеризуетиндустриаль- ноеипостиндустриальноесостояниеэкономики.Второеобстоятельство является продолжением первого и отражает структурные особенности национальных экономик различных стран. Так, соотношение объемов промышленной и сельскохозяйственной продукции, соотношение их импорта и экспорта в разных странах различное. Но, что важно, такие различияприсутствуютиврегиональномизмерении:различныерегио- нынашейстранытакжеимеютподобныеособенности.Этонеразрывно связаноисэкономическойдинамикойвцелом.

Например,когдаростпредложениясосторонысельхозпроизводите- лейнаталкиваетсянаограничения(состояниеэкосистемыкакрезультат развития индустриальной экономики, покупательная способность на- селения, государственные ограничения, уровень монополизма и т. д.), дальнейшее развитие аграрного производства оказывается невозмож- ным без инновационного производства. Только на этой основе можно добиться улучшения качества и снижения себестоимости сельхозпро- дукции,ростаеепотребления.

Ноинновационноепроизводство,всвоюочередь,требуетзначитель- ных финансовых затрат, которые негде взять в условиях современной пандемии и падения налоговых отчислений от предприятий сферы ус- лугидругихотраслейнациональнойэкономики.Получаетсязамкнутый круг:чтобывывестиаграрноепроизводствонанеобходимыйинноваци- онный уровень, нужны огромные средства, а чтобы их достать, прихо- дитсяэкономить,втомчислеинановациях.

По мере развития инвестиционно-­инновационных процессов в аграрномсекторенеизбежноприходитсяучитыватьещеиужесточающи- есянормативныетребованияктехнологииаграрногопроизводства,что

188

требует соответствующих научных и проектных решений.Эти ужесто- ченияобусловленынетолькопостепенныминеуклоннымисчерпанием природно-ресурснойсоставляющейвпроизводствесельскохозяйствен- нойпродукции,ноидругимифакторами:растущиесмертностьистаре- ниенаселения,уровеньздоровьянации,последствияCOVID-пандемии, крайне неблагоприятная экологическая ситуация в территориях и т. д.

Еслисложитьвсеэтифакторы,тостановитсяпонятным,чтоустойчи- вое развитие– это своеобразный терминологический оксюморон: при высокойдинамикемакроэкономическойнеопределенностиитрансфор- мациивнутреннейсредыпредприятийоболееилименеепродолжитель- нойстабильностиговоритьнеприходится.Поэтомувлитературечасто используетсятермин«динамическоеразвитие».

Если говорить об Уральском регионе, то здесь ситуация выглядит довольно острой. В целом масштабы финансовой поддержки аграр- ной экономики в регионе достаточно внушительные. Так, за прошлый год в Уральском федеральном округе в рамках госпрограммы развития сельскогохозяйствабыловыдано7 783908тыс.руб.(процентдоведения средств– 99,8 %). Из них 4 390 108 тыс. руб.– финансирование из феде- рального бюджета и 3 393 800 тыс. руб. – из региональных бюджетов округа. При этом 20,3 %– субсидии на поддержку АПК Свердловской области[76].

Новотеслипосмотретьнареальныеинвестиции,тоестьназатраты

восновнойпроизводственныйкапитал,темболеевновыеегосоставля- ющие(оборудование,технологическиелинии,компьютерныесистемы, робототехникаит. д.),тостановитсяочевидным,чтозначительнаячасть финансирования идет мимо. Да и тренд к сокращению финансирова- ниясельскойсамозанятости,разныхформпредпринимательстватакже тревожит.Например,вКурганскойобласти(этосамаяаграрнаяобласть Уральскогорегиона)в2020г.наподдержкуначинающихфермеровбыло предоставлено 32 гранта на общую сумму 151,5 млн руб. [75]. Для срав- нения: в 2019 г., согласно информации областного департамента АПК,

вКурганской области было выдано 55 грантов на поддержку начина- ющих фермеров и развитие животноводческих ферм, а также гранты «Агро-стартап». Налицо заметное сокращение государственной под- держки начинающим фермерам в условиях растущей макроэкономи- ческойнестабильности.

Колебаниязатратнахозяйственныетовароматериальныецелисуще- ственно отличаются от колебаний затрат на производственный основ-

189

ной капитал.Первые отражают малые циклы рыночной конъюнктуры, вторые– большие циклы [165, с. 288–289]. Поэтому преобладание ин- вестиций в товарно-­материальные компоненты лишь способствует ча- стымидостаточноопаснымколебаниямрынка.Придефицитереальных

идолгосрочныхинвестицийвпостоянныйпроизводственныйкапитал это объективно способствует и снижению темпов обновления произ- водства.Приэтомследуетнапомнить,чтоБольшойУрал– этонепросто зонарискованногоземледелия,а«тяжелый»стехногеннойточкизрения регион.Соответственно,выделяемыесубъектамаграрногопроизводства материальныеифинансовыесредствадолжныбытьвнутреннереструк- турированы таким образом, чтобы обеспечить максимальную отдачу.

Важно также и то обстоятельство, что в условиях рецессии суще- ственно нарушаются традиционные связи и пропорции между разны- ми отраслями экономики.Например,между сферой общепита,одного изважнейшихпотребителейсельхозпродукции,иаграрнымпроизвод- ством.

Виндустриипитаниястранынасчитываетсяболее125тыс.предпри- ятий.Здесьзанятооколо1.3млнчел.Новвидувведенныхограничений спроснасельхозпродукциювотраслиза2020г.существенноуменьшил- ся. Только в октябре 2020 г., по данным Росстата РФ, оборот рынка об- щепитавстранеснизилсяна14,9 %,исоставил130,9млрдруб.,или85 % куровнюсоответствующегопериода2019г.

Елибратьболеедлительныйпериод,например,сянваряпооктябрь 2020 г., то оборот рынка общепита за этот период составил 1,078 трлн руб.,тоестьсократилсяна22 %относительносоответствующегопериода

2019г.[77].

Естественно, что это ведет не только к свертыванию обслуживания в сфере индустрии питания. Отмеченное обстоятельство наблюдается

иваграрномпроизводстве,гдетакжесказываютсяфакторы,укорачива- ющиежизненныйциклсельхозпредприятий:износземли,техники,хро- ническое недофинансирование, недостаточный ресурсно-­природный потенциал,падениеспросаит. д.

Поэтомуочевидно,чтотакаяперестройкаработыпредприятийбудет эффективнойлишьтам,гдеестьнеобходимаятехнико-­технологическая

ифинансовая возможность принципиально перестроить свою работу накреативныхначалах[108].

Важным инструментом «гибкого реагирования» на нестабильность макроэкономической ситуации является диверсификация аграрного

190