книги2 / 415
.pdf
не»1, Федеральными законами «О коммерческой тайне»2, «О персональных данных»3.
Однако информация в сфере природопользования и охраны окружающей среды относится к открытой и засекречиванию подлежать не может в связи с прямым запретом. Так, ст. 7 Закона РФ «О государственной тайне» содержит перечень сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию. К ним относятся такие сведения о природных ресурсах и состоянии окружающей среды, как о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях, состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, сельского хозяйства.
Ст. 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» закрепляет сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну. В их число включены сведения о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и населения в целом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Поскольку информация о состоянии окружающей среды предназначена для населения всей страны, то она также относится к массовой информации. В соответствии со ст. 25 данного закона не допускается воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции СМИ со стороны граждан, объединений граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, государственных органов. Следовательно, это касается и информации о состоянии окружающей среды.
Еще одной проблемой реализации права на предоставление информация о природных ресурсах является то, что при предоставлении информации о природных ресурсах предоставляемая информация разнится в связи с отсутствием единства измерений. Очевидно, что такое единство должно быть обеспечено во избежание нарушений установленного правопорядка и экономики, в целях защиты прав и законных интересов граждан, для невозможности искажения информации. Правовое регулирование
1Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», СЗ РФ, 13.10.1997, № 41, стр. 82208235.
2Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», СЗ РФ 09.08.2004, № 32, ст. 3283.
3Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.
-61-
данного вопроса осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений»1.
Предоставление сведений может быть на безвозмездной и платной основе (например, в форме оплаты государственной пошлины при получении государственной услуги, оказываемой Росреестром, в виде выписки из ЕГРН2).
Предоставление информации возможно также по заявлениям, обращениям граждан. В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»3 срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения и может быть продлен еще на 30 дней; также предусмотрена возможность перенаправления соответствующего запроса в компетентный орган, о чем сообщается заявителю.
Предоставление заинтересованным лицам информации из реестров осуществляется органом государственной власти путем предоставления лицу выписку из реестра. Орган может отказать в предоставлении в письменной форме. Отказ может быть обжалован заинтересованным лицом в судебном порядке.
Судебная практика идет по пути удовлетворения требований об оспаривании письменного отказа в предоставлении информации, оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти или при непредоставлении запрошенной информации, если она о состоянии окружающей среды4.
Общественная опасность непредоставления или несвоевременного предоставления информации неоспорима. Признание значимости на уровне государства предопределила введение административной ответственности за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию (ст. 8.5 КоАП РФ).
Введение санкций представляется оправданным, однако, установленные санкции не всегда соответствуют необходимой строгости наказания с
1Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». СЗ РФ, 30.06.2008, № 26, ст. 3021.
2Приказ Росреестра от 18.08.2016 № П/0390 «Об организации работ по предоставлению органом кадастрового учета сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, представлению в орган кадастрового учета заявлений о государственном кадастровом учете и запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости».
3Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». СЗ РФ, 08.05.2006, № 19, ст. 2060.
4См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 года по делу № 3310267/14. https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/6f8badad-ac95-42d8-8459- 67f9ddce0fde. По состоянию на 09.11.2019 г.
-62-
учетом реальной или возможной общественной опасности при непредоставлении или сокрытии информации1.
§1.5. О публично-правовом характере природоресурсных договоров
Втеории экологического права договоры между органами государственной власти или местного самоуправления и природопользователями часто называют публичными (публично-правовыми) договорами. На такие договоры не распространяется действие ст. 426 ГК РФ, регулирующей принципиально иные виды публичных (исключительно гражданскоправовых) договоров, публичность которых имеет совершенно другое содержание. В исследованиях, основанных на ранее действовавших Водном и Лесном кодексах, публичный характер договоров водопользования и договоров аренды лесных участков, а также иных договоров, закрепленных Лесным кодексом РФ 1997 года, связывался с необходимостью получения лицензий на водопользование, лесорубочного билета и иных разрешительных документов для приобретения, соответственно, права водопользования и права лесопользования. Так, для возникновения права пользования объектами животного мира было необходимо получение долгосрочной лицензии и заключение договора с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Внастоящее время договоры в природопользовании являются непосредственным основанием возникновения правоотношений, и публичность их следует из несколько иных обстоятельств.
Поверхностным объяснением публичности договоров может быть относимость природоресурсного права к сфере публичного права (отрасль права публичная, следовательно, договоры, регулирующие природоресурсные отношения, тоже публичные). Чуть более глубокое обоснование публичности можно найти в субъектном составе сторон договоров – одной из них всегда является орган государственной власти. Данное утверждение, на первый взгляд, уязвимо в силу того, что орган государственной власти в договорах природопользования представляет государство как собственника природных ресурсов и, соответственно, субъекта граж-
1 Об общественной опасности несвоевременного предоставления достоверной информации о состоянии окружающей среды говорит еще не забытое стихийное бедствие (наводнение) в г. Крымске Краснодарского края в 2012 году, главной причиной которого названы экстремально высокие осадки, образование паводочной волны; в результате более 50 тыс. человек признаны пострадавшими, 153 человека погибли, разрушены свыше семи тыс. частных домов и 185 многоквартирных домов, а также системы энерго-, газо- и водоснабжения, повреждены автомобильная и железнодорожная инфраструктура. По версиям руководителей МЧС РФ, СК РФ и других органов система оповещения в городе не сработала, и оповещение о наступлении чрезвычайной ситуации до жителей Крымска не дошло. По данному факту 20 июля 2012 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшего по неосторожности смерть более двух лиц.
- 63-
данских правоотношений. Однако государство-собственник связано исполнением публичной функции государственной собственности. Для того чтобы признать публичность договоров природопользования, достаточно согласиться с тем, что между понятиями «гражданско-правовое» и «пуб- лично-правовое» нет юридического антагонизма. Участие государства через свои органы власти в договорах, тяготеющих к гражданскоправовым, придает им публичный характер в силу того, что государство во всех случаях распоряжения природными ресурсами должно действовать (в идеале – действует) в публичных интересах.
Если продвигаться еще глубже, то увидим, что за исполнением обязательств по договорам природопользования осуществляется государственный надзор, что исключено применительно к гражданско-правовым договорам, причем, например, государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется преимущественно органами исполнительной власти субъектов РФ (переданное им федеральное полномочие), которые и заключают договоры с лесопользователями.
О публично-правовом характере природоресурсных договоров свидетельствует также публичный характер платы за виды природопользова-
ния. Арендная плата за пользование земельными участками, состоящими в публичной собственности, за пользование лесными участками, плата за пользование водными объектами на основании договоров водопользования составляет неналоговую часть бюджетов соответствующих уровней. Размер платы за изъятие и иное использование природных ресурсов определяется законодательством. Так, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310.
Публичный характер договоров выражается и в том, что конкретные договоры должны заключаться в соответствии с утвержденными типовыми, примерными формами1. В конкретных договорах, например, в охотхозяйственных соглашениях могут указываться иные условия, предусмотренные федеральными законами. В форме примерного договора водопользования есть ссылка на то, что стороны имеют иные права и несут
1 Примерная форма договора аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны и находящегося в государственной или муниципальной собственности; примерная форма договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и передаваемого в аренду организации атомного энергопромышленного комплекса; форма примерного договора водопользования; типовой договор аренды лесного участка; типовой договор купли-продажи лесных насаждений; примерная форма охотхозяйственного соглашения; форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства; форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства; форма примерного договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается.
- 64-
иные обязанности, предусмотренные законодательством. По типовому договору аренды лесного участка арендатор обязан выполнять также другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами. Форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства не содержит подобных положений. О возможности внесения иных условий, согласованных сторонами, в типовых и примерных формах не сказано. Судебная практика (не по природоресурсным спорам) показывает, что при заключении договора необязательно руководствоваться типовой формой1. Однако юридическая квалификация типовых договоров и форм – нормативный правовой акт, и согласиться с подобной судебной практикой нет оснований.
В то же время, согласно ч. 2 ст. 13 Водного кодекса РФ договор водопользования наряду с условиями, указанными в ч. 1 этой статьи, мо-
жет содержать иные условия по соглашению сторон этого договора.
Это пример применения частно-правового метода в правоотношениях, стороной которых является орган государственной власти или орган местного самоуправления. При этом важно отметить, что частно-правовой метод регулирования может обеспечивать не только частные интересы природопользователей, но и публичную заинтересованность в охране и рациональном использовании природных ресурсов.
Частно-правовой характер имеет прекращение договоров по соглашению сторон, на основании решения суда.
Судебная практика придерживается такого мнения: после заключения договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекращаются, а между сторонами возникают обязательственные правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.2 Данная правовая позиция может быть развита в направлении поиска частного и публичного в договоре аренды земельного участка. Арендодатель (орган государственной власти или орган местного самоуправления) выступает от лица публичного собственника земельного участка, что придает договорам аренды земельных участков публично-правовые черты. Многие особенности договоров аренды, установленные в Земельном кодексе РФ, также могут считаться публично-правовыми, поскольку их назначением является обеспечение прямо или косвенно публичных интересов в использовании и охране земель. Например, особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 39.8 ЗК РФ) включают такие положе-
1Свечников Е. Заключение договора с госорганом по типовой форме: антимонопольные аспекты // Конкуренция и право. 2016. № 4. С. 41.
2Определение ВАС РФ от 01.10.2013 N ВАС-13526/13 по делу № А22-1168/2012//СПС КонсультантПлюс; Определение ВАС РФ от 18.06.2012 N ВАС-6716/12 по делу № А63-4405/2011 //СПС КонсультантПлюс.
-65-
ния: договор аренды земельного участка, предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка; договор аренды земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Резиденты особых экономических зон – арендаторы земельных участков не вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, передавать арендованный земельный участок в субаренду (п. 5, 6 ст. 22 ЗК РФ)
Как отметил Хаустов Д.В. применительно к лесному законодательству, его совершенствование должно идти по пути четкой регламентации каждой имеющейся договорной конструкции нормами специального законодательства. В частности, с целью устранения путаниц и коллизий следует максимально избегать переплетений с Гражданским кодексом РФ1. Цивилистический взгляд на договоры в природопользовании дает основание для такого, например, вывода: выявление соотношения гражданского и природоресурсного права в регулировании договоров в сфере природопользования не позволяет четко разграничить сферы их регулирования в данной области, поскольку в сфере имущественных отношений эти отрасли права дополняют друг друга2. То есть, отдельные представители науки гражданского права видят в целом те же закономерности функционирования договоров, что и представители науки природоресурсного права.
Кроме того, следует отметить, что применение к договорам водопользования и к договорам аренды лесных участков положений гражданского законодательства об аренде противоречит ст. 607 ГК РФ, согласно которой в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Забор водных ресурсов из водных объектов, рубка леса – это потребление природных ресурсов в форме их изъятия.
Согласно лесному законодательству расторжение договора аренды лесных участков по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Основания прекращения договоров аренды и купли-продажи лесных насаждений установлены Лесным кодексом РФ (невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяй-
1Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры в сфере использования и охраны лесов // Экологическое право. 2005. № 5.
2Миронова Л.А. Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования: Автореферат дисс… канд. юрид. наук, специальность 12.00.03, Казань, 2004.
-66-
ственного регламента и проекта освоения лесов – ч. 2 ст. 24; и др.). Расторжение договоров по основаниям, предусмотренным специальным природоресурсным законом, также свидетельствует о публичном характере таких договоров.
Как отмечает Шуплецова Ю.И., при рассмотрении материалов судебной практики по делам о нарушении лесного законодательства необходимо отметить последовательную позицию судов высших инстанций в отношении публично-правового характера лесных отношений1.
При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств. Установленный Лесным кодексом порядок заключения договора аренды лес-
ных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора
при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), что указывает на
специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке2.
Публичный характер договоров в сфере природопользования объясняет, например, то, что третейская оговорка не может быть включена в договор аренды лесных участков, находящихся в публичной собственности. Принципы третейского разбирательства не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства. Стороны договора не могут действовать по собственному усмотрению, исходя из гражданскоправового принципа «можно все, что прямо не запрещено». Поэтому к компетенции третейских судов не относится рассмотрение споров ни по вопросам заключения договоров аренды лесных участков, ни по вопросам их недействительности.3
После изменений в природоресурсном законодательстве, связанных с отменой ряда разрешительных документов, их публично-правовая природа становится менее очевидной, чем ранее, что ведет к вымыванию из теории природоресурсного права не только терминологии, но и самой конструкции публично-правовых договоров. Так, например, можно согласиться с Мисник Г.А. в том, что «использование терминологии и процессуальных инструментов, свойственных частному праву, не меняет пуб- лично-правовую природу регулируемых главой 3.1 [ФЗ «О рыболовстве и
1Шуплецова Ю.И. Актуальные вопросы ответственности за нарушение лесного законодательства // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 1. С. 80 - 91.
2Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 11059/13 по делу № А26-9592/2012 // СПС КонсультантПлюс. На данное постановление уже обращалось внимание в литературе, например: Правовое регулирование использования и охраны биологических ресурсов: научно-практическое пособие / С.А. Боголюбов, Е.А. Галиновская, Д.Б. Горохов и др.; отв. ред. Е.Л. Минина. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2016.
– 328 с.; Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – 432с. Автор соответствующих разделов – Шуплецова Ю.И.
3Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 5-О; Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 11059/13 по делу N А26-9592/2012 // СПС КонсультантПлюс.
-67-
сохранении водных биологических ресурсов»] правоотношений в силу специфики предмета договора (предоставление прав пользования природными объектами или их частями, которые не являются вещами в смысле гражданского законодательства)». В то же время автор делает вывод о том, что «договор о закреплении долей квот является самостоятельной разновидностью гражданско-правовых договоров в силу специфических характеристик предмета и содержания данного договора».1 Получается так, что гражданско-правовой договор регулирует публично-правовые отношения, а такая позиция нуждается в дополнительном пояснении. Выход
– в признании публично-правового характера природоресурсных договоров, не отрицающем их гражданско-правовой формы. В публично-
правовых природоресурсных договорах может устанавливаться гражданская ответственность за их неисполнение, например, конкретные размеры неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка.
По мнению других ученых, в отношении договоров водопользования вызывает опасение с точки зрения соблюдения публичных интересов и природоохранных требований исключительно их гражданско-правовой характер, аукционный порядок заключения, возможность передачи прав по договору другим лицам, отсутствие специальных требований в отношении водопользователей2.
Представляется, что науке природоресурсного права преждевременно «расписываться» в признании сугубо гражданско-правового характера договоров в сфере природопользования. То, что публичность отдельных видов таких договоров снизилась по причине исключения из законодательства сопутствующих этим договорам разрешительных инструментов, является свершившимся фактом, но это не исключает дальнейший поиск, а, напротив, должно побуждать исследователей к тому, что окончательно разобраться в правовой природе природоресурсных договоров.
Отдельного внимания исследователей заслуживает соотношение публично-правовых договоров с иными публично-правовыми формами (конструкциями) регулирования природоресурсных отношений. Например, лесохозяйственный регламент представляет собой правовой акт, устанавливающий публично-правовой режим участков в соответствующем лесничестве и, соответственно, использование леса вне пределов, допускаемых регламентом, незаконно. В связи с этим, если измененный (новый) регламент сужает рамки допустимого использования лесного участка по сравнению с договором, наступает невозможность исполнения договора аренды в соответствующей части (статья 417 ГК РФ). Если же та-
1Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»(постатейный) / Под ред. О.Л. Дубовик (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Автор комментария к главе 3.1. – Мисник Г.А.
2Природоресурсное законодательство в условиях модернизации экономики России: современные проблемы развития: монография / В.Б. Агафонов, В.К. Быковский, Г.В. Выпханова и др.; под ред. Н.Г. Жаворонковой. М.: Норма, Инфра-М, 2014. С. 51.
-68-
кие параметры регламентом расширяются, это не ведет к расширению прав арендатора по договору.1
Можно презюмировать, что в порядках заключения, исполнения, изменения, прекращения (расторжения) конкретных договоров природопользования существуют свои юридические проблемы, заслуживающие внимания исследователей. Например, несмотря на активное обращение эколого-правовой науки к отношениям недропользования, правовая природа лицензионного соглашения или, как определил Конституционный Суд РФ, «условий пользования недрами» (в Определении от 09.03.2017 № 565-О) и его (их) соотношение с лицензией в судебной практике интерпретируются различно. Например: нарушение условий лицензионного соглашения, расторжение такого соглашения являются основанием прекращения действия лицензии, права пользования недрами (определение ВАС РФ от 01.09.2011 № ВАС-11202/11; при возникновении и прекращении права пользования недрами лицензионное соглашение подчинено лицензии (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013г. № 09АП-40994/2012). Лицензия закрепляет форму дого-
ворных отношений недропользования, может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах. В числе таких условий может быть, в частности, участие (вклад) в социально-экономическом развитии субъекта Российской Федерации и муниципального образования (ч. 6 ст. 13.1 Закона РФ «О недрах»), что отражает публичность договорной части оснований возникновения права недропользования.
Публичный характер природоресурсных договоров наряду с админи- стративно-правовым порядком возникновения прав на использование природных ресурсов образует основу публично-правового метода регулирования природоресурсных отношений.
1 Справка к заседанию Научно-консультативного совета при ВАС РФ (подготовлена Управлением публичного права и процесса, Управлением частного права ВАС РФ) // СПС КонсультантПлюс.
- 69-
Глава 2. Правовое и индивидуальное регулирование земельных и аграрных отношений
§ 2.1. Введение в принципы земельного права
Понятие принципов восходит к философии. В этом смысле принципы в праве подобны аксиомам в математике. Фрэнсис Бэкон полагал, что правильно открытые и установленные аксиомы влекут за собой многочисленные ряды практических приложений. Клод Гельвеций утверждал, что знание некоторых принципов легко заменяет знание некоторых фактов. Термин «principium» (лат.) переводится как закон, основа, первонача-
ло; важнейшая часть всего (principium est portissima pars cujuque rei). Если обратиться к современному смыслу этого термина, придаваемому, например правилами, которых не знали в античность – авторским правом, то можно заметить, что за две тысячи лет смысл слова «принцип» не изменился, ведь авторское право не распространяется на принципы (п. 5 ст. 1259 ГК), что характеризует принципы как общие закономерности.
Принцип по природе универсален, то есть не может быть ситуации, когда принцип не действует. Так, не могут быть признаны принципами отрасли земельного права ни право собственности, ни свобода договора, ни принцип полного возмещения убытков, ни принцип беспрепятственного осуществления прав, ни принцип судебной защиты нарушенного права, что не исключает возможность их существования в качестве принципов отдельных институтов отрасли права. В то время как, например, понятию добросовестности правопорядок придает значение универсальной нормы в виде установления обязанности проявлять минимально принятую в обществе заботу о чужом интересе. Добросовестность понимается в качестве общего (межотраслевого) юридического приема выхода за пределы нормативных предписаний, присущего праву вообще (например, п. 4 ст. 1,
ст. 10 ГК).
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 года и ЗК 1991 года не содержали перечня принципов земельного права. ЗК 2001 впервые закрепил такие принципы, что следует признать заслугой кодекса.
Под принципами земельного права целесообразно понимать его основополагающие и руководящие положения, выражающие объективные закономерности земельных отношений.
В принципах земельного права выражается юридическая форма естественных прав (естественный подход) и реализуются направления государственной земельной политики, проявляется политическая сущность современного земельного права (позитивистский подход).
- 70-