книги2 / 17

система в некоторых аспектах является в действительности псевдоформализо-

ванной, так как некоторые правила, действующие в ее рамках, зачастую могут быть противоречивыми и неполными200.

Как отмечает Эдвина Риссланд, правовые нормы не обладают той силой,

как правила или их эквиваленты в других областях, таких как, например, мате-

матика. Правовые нормы обладают характером, скорее, эвристическим, нежели схожим с теоремами, в силу в частности того, что многие правила здесь имеют исключения. Кроме того, решение вопроса о том, удовлетворяются ли опреде-

ленные условия, зачастую включает в себя широкую интерпретацию и рассуж-

дения. Также в некоторых различных областях имеют место правила, соблюде-

ние которых приводит к получению противоречащих друг другу ответов. В не-

которых случаях даже очень стабильные области права, такие как, к примеру,

контрактное право, могут содержать нормы, которые, применяясь к определен-

ным фактическим ситуациям, приведут к двум логически противоположным выводам. И в любом случае, как правило, при осуществлении правовой аргу-

ментации необходимо дополнять дедуктивные рассуждения иными способами обоснования, например по аналогии201.

Также может быть достаточно проблематичным обеспечение определения юнитом искусственного интеллекта смысла нормы права по причине того, что система права состоит не из единиц юридического текста, а из правовых норм,

значение которых определяется на основе содержания нормативно-правовых актов посредством их юридического толкования. Для достижения данной цели система искусственного интеллекта должна быть оснащена инструментами,

позволяющими осуществлять такое толкование текста в соответствии с лингви-

стическими, системными, функциональными и иными принципами для того,

чтобы определять смысл нормы права с учетом, при необходимости, ее лингви-

200Fernández Hernández C., Boulat P. Inteligencia Artificial y Derecho. Problemasyperspectivas. URL: <http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/10061-inteligencia- artificial-y-derecho-problemas-y-perspectivas/#_edn28>.

201Rissland E.L. ArtificialIntelligenceandLegalReasoning: ADiscussionoftheField&Gardner’sBook // AIMagazine. 1988. Vol. 9. № 3. P. 50. URL: <https://pdfs.semanticscholar.org/ 602c/d68fe7bad5ba9e885f82dded84d7215ad5e9.pdf>.

181

стического контекста, ее положения в правовой системе, а также предполагае-

мой цели законодателя (что зачастую предполагает выход за рамки строго пра-

вовых критериев и использование суждений нравственного, политического или экономического характера). Однако, как подчеркивает Мария Симажкевич,

это далеко не самая простая задача и для человека202.

Однако вышесказанное относится в большей степени к нормам материаль-

ного права, в особенности если существует необходимость осуществления тол-

кования норм различных отраслей права.

С процессуальным правом ситуация может быть несколько иной.

Эрик Аллен Энгл указывает, что гражданское процессуальное право ха-

рактеризуется высокой сложностью, которая, вместе с тем, характеризуется ме-

ханическим и прямолинейным характером соответствующих норм гражданско-

го судопроизводства, формулы которых потенциально хорошо поддаются мо-

делированию и толкованию с помощью компьютера. Это возможно в силу од-

новременно комплексного и механического характера гражданско-процес-

суальных норм, а также того, что юнит искусственного интеллекта потенциаль-

но более систематичен и менее подвержен совершению ошибок при выполне-

нии повторяющихся задач, нежели человек203.

Проблемы, связанные с установлением фактических обстоятельств

дела искусственным интеллектом

Мария Симажкевич указывает, что могут возникать определенные сложно-

сти и при использовании искусственного интеллекта при установлении факти-

ческих обстоятельств дела, поскольку данный процесс основан не на толкова-

нии норм права, а на когнитивных рассуждениях лица, имеющего определен-

ный жизненный опыт. Кроме того, получение доказательства требует способ-

ности использовать естественный язык и понимать человеческое поведение

202Siemaszkiewicz M. TheApplicationofArtificialIntelligenceinPolishCivilProceedings. URL: <https://nms.kcl.ac.uk/icail2017/dcpdf/siemaszkiewicz.pdf>. P. 7.

203Engle E.A. AnIntroductiontoArtificialIntelligenceandLegalReasoning: UsingxTalktoModeltheAlienTortClaimsActandTortureVictimProtectionAct // Richmond Journal of Law & Technology. 2004. Vol. XI. № 1. P. 1, 2, 3. URL: <http://jolt.richmond. edu/joltarchive/v11i1/article2.pdf>.

182

(например, в процессе допроса свидетелей). На нынешнем уровне развития тех-

нологий искусственного интеллекта невозможно оборудовать компьютерную систему средствами восприятия, равными человеческим. При этом, с другой стороны, возможно создание системы искусственного интеллекта, способной определять фактические обстоятельства дела частично204.

Существующая практика применения систем искусственного интел-

лекта в судопроизводстве и для разрешения споров

ВКитае формулировка «интеллектуальный суд» впервые была введена

вГодовом рабочем отчете Верховного народного суда КНР в 2015 г. Теорети-

чески такая «интеллектуальная судебная система» предполагает использование в полном объеме таких технологий, как сеть Интернет, облачные вычисления,

большие данные, искусственный интеллект и так далее, для стимулирования модернизации системы судопроизводства и ее возможностей. Слово «интеллек-

туальная» в этом контексте относится к трем ключевым сферам:

-интеллектуальное разрешение дел;

-интеллектуальное делопроизводство;

-интеллектуальное субъективное оценивание205.

В Нидерландах в 2010 г. был учрежден первый частный онлайн-суд.

Внедрение первого «цифрового судьи» (то есть судьи, не являющегося че-

ловеком), как это было осуществлено в «электронном суде» Нидерландов, про-

изводилось с высочайшей осторожностью. При этом данный электронный суд успешно избежал попадания в ловушку из чрезмерно сложных, кропотливых и дорогих процессов разработки, которые в результате привели бы к чрезвы-

чайно изощренной для стоящих перед ней задач системе. Накопленный за не-

204Siemaszkiewicz M. TheApplicationofArtificialIntelligenceinPolishCivilProceedings. URL: <https://nms.kcl.ac.uk/icail2017/dcpdf/siemaszkiewicz.pdf>. P. 7–8.

205Xu (Lu) A. Chinese judicial justice on the cloud: a future call or a Pandora’s box? An analysis of the «intelligent court system» of China // Information & Communications Technology Law. 2017.

Vol. 26. № 1. P. 59–71. P. 62. URL: <https://doi.org/10.1080/13600834.2017.1269873>.

183

сколько лет опыт позволяет делать дальнейшие шаги в сторону использования искусственного интеллекта для принятия юридически значимых решений206.

Однако имеет место проблема, связанная с правовым статусом такого циф-

рового судьи. Несмотря на преимущества использования искусственного ин-

теллекта в процессе принятия решений, законодательство Нидерландов

не предусматривает возможности существования цифрового судьи, и карди-

нальных изменений в этой области не ожидается. В результате сложилась такая практика, когда цифровой судья выносит вердикты от лица судьи-человека.

Следовательно, задачи судьи-человека ограничиваются случайными проверка-

ми вынесенных решений. В течение нескольких лет функционирования такого электронного суда не было зафиксировано ни единого случая внесения судьей-

человеком изменений в вердикт, вынесенный цифровым судьей207.

Также отметим, что существует испытанная некоторыми судьями, австра-

лийскими судебными юристами, практикующими юристами, медиаторами и адвокатами гибридная нейронная сеть, которая может применяться в семей-

ных спорах, касающихся раздела имущества. Данная система предоставляет консультации о том, как, вероятно, будет распределено имущество, если дело будет рассматриваться в судебном порядке208.

Министерство юстиции Эстонии планирует создать робота-судью, спо-

собного решать гражданские споры на сумму до 7 тыс. евро. Робот-судья поз-

волит значительно снизить нагрузку на государственный аппарат и исключит человеческий фактор и возможную заинтересованность в вынесении конкрет-

ного решения. Предполагается, что робот будет запущен в тестовом режиме до конца 2019 г. и в первое время займется разрешением споров о нарушении контрактов209.

206 Nakad-Weststrate H.W.R., Herik, van den H.J., Jongbloed A.W., Salem A.M. The Risе of the Robotic Judge in Modern Court Proceedings // ICIT 2015: The 7th International Conference on Information Technology. Amman (Jordan), 2015. P. 59–67. P. 64.

207Там же. P. 65.

208Sourdin T. Justice and Technological Innovation // Access to Justice. 2015. Paper 42. 12 p. P. 7. URL: <http://www.civiljustice.info/cgi/viewcontent.cgi?article=1039&context=access>.

209URL: https://www.wired.com/story/can-ai-be-fair-judge-court-estonia-thinks-so/. (дата обра-

щения: 24.06.2019 г.).

184

Возможные и релевантные направления и формы задействования

юнита искусственного интеллекта (как «компаньона» судьи) в судопроиз-

водстве: авторские обобщения

Повсеместная полная замена судей-людей «электронными судьями» (спе-

циализированными аппаратно-программными юнитами искусственного интел-

лекта) маловероятна, во всяком случае — в обозримом будущем.

Вместе с тем применение искусственного интеллекта в судопроизводстве вполне обоснованно и возможно для выполнения целого ряда обеспечительных

(в первую очередь — наиболее рутинных) функций.

В общем и целом обоснованно выделить следующие юридически (в том числе процессуально) и фактически (технически) возможные и релевантные направления и формы задействования юнита искусственного интеллекта (как

«компаньона» судьи) в судопроизводстве, в гражданском, арбитражном, админи-

стративном, уголовном процессе, а также в арбитражном третейском процессе:

1) пруденциальный (внутренний превентивный) контроль деятельности судьи, в том числе в целях превенции заведомых предвзятости/непредвзятости его позиции и действий, правосудности/неправосудности и ошибочно-

сти/неошибочности выносимых им решений:

-контроль процессуальных действий судьи;

-контроль выносимых судьей решений;

- интеллектуальный перманентный мониторинг судебных ошибок

и условий, содействующих судебным ошибкам;

-оценка юнитом искусственного интеллекта юридической и фактиче-

ской обоснованности аргументов стороны, выдвигающей требование об отводе судьи;

2) информационно-документарное обеспечение судопроизводства:

- автоматизированное интеллектуальное классифицирование юнитом искусственного интеллекта юридических документов, формирование и доку-

ментарное ведение дел;

185

-выработка юнитом искусственного интеллекта проектов решений раз-

личных правовых проблем посредством задействования и изучения баз данных;

3) интеллектуальное экспертно-аналитическое обеспечение судопроизвод-

ства:

-сопоставление юнитом искусственного интеллекта норм права, сопо-

ставление нормативных правовых актов в целях определения их иерархии,

установления норм и актов более высокой юридической силы из числа сопо-

ставляемых;

- генерация и выдача юнитом искусственного интеллекта оперативных экспертных оценок в рамках судебной экспертизы или мнения специалиста

(применение систем искусственного интеллекта в экспертных юридических си-

стемах, автоматизированных системах поддержки правовых решений на основе искусственного интеллекта, иных экспертных системах);

-оказание юнитом искусственного интеллекта помощи судье в выявле-

нии и артикулировании обстоятельств, указывающих на возможное злоупо-

требление стороной (сторонами) правом (правами), на возможное намеренное искусственное необоснованное затягивание судебного разбирательства, про-

цесса; в выявлении и артикулировании сфальсифицированных материалов и ар-

гументов, применения манипулятивных приемов;

-содействие юнитом искусственного интеллекта превенции упущения очевидных проблем и фактов, имеющих существенное юридическое значение

впроцессе;

-оказание юнитом искусственного интеллекта помощи судье и адвока-

ту обвиняемого в выявлении и артикулировании обстоятельств, обусловлива-

ющих сомнения в виновности подсудимого;

-производство юнитом искусственного интеллекта комплексного пере-

оценивающего анализа рассмотренных ранее судами дел по вновь выявленным обстоятельствам;

- содействие принятию решений по крупным объемам неоднородных задач в сложных условиях неопределенностей, на основе неточной, недоста-

186

точной или плохо определенной информации, в условиях применения метода

«игры с ненулевой суммой», в ситуациях, когда получение оптимальных или точных ответов и решений редундантно (чрезмерно избыточно) трудоемко,

требует редундантно и сложно обеспечиваемо больших объемов специфичных знаний или вовсе невозможно;

4) лингвистическо-переводческое обеспечение судопроизводства: осу-

ществление юнитом искусственного интеллекта синхронного профессиональ-

ного юридического перевода (между человеческими языками — в смысле, что не машинными) в судебном процессе, в обеспечение соответствующих прав сторон процесса и в обеспечение основных принципов правосудия;

5) организационное обеспечение судопроизводства:

-применение искусственного интеллекта в юридической медиации

(внесудебном и досудебном урегулировании конфликтов и споров);

-выбор арбитров (из линейки таковых) под конкретное дело.

Заключение

На данный момент и в обозримом будущем невозможно полностью авто-

матизировать работу судьи. По крайней мере, в рамках действующей правовой системы, которая не всегда подчиняется правилам формальной логики, содер-

жит неоднозначную терминологию, предоставляет широкие диспозитивные

до тех пор, пока сохраняется человеческое общество, в котором люди наделены свободой воли и могут действовать нелогично или против правил. Но это не означает, что нужно отказаться от использования машинных технологий в юриспруденции при условии, что именно она продолжает занимать централь-

ное место, играть ведущую роль. На современном этапе невозможно автомати-

зировать ни правотворчество, ни правоприменение. Искусственный интеллект может использоваться в этих сферах, но должен играть второстепенную роль,

187

помогая человеку обнаружить противоречия норм права, увидеть их дублиро-

вание (избыточность) или нелогичность210.

Кроме того, помимо понятия «искусственный интеллект» (artificial intelligence), существует еще и «эмоциональный интеллект» (emotional intelligence). В юридической сфере это подразумевает определенный уровень доверительных, личностных отношений между юристом и его клиентом, этиче-

ские и нравственные принципы их общения. Подобные отношения сложно установить посредством чат-ботов или конструкторов договоров — здесь необ-

ходимо личное взаимодействие. Поэтому в обозримом будущем профессио-

нальные юристы без работы не останутся.

2.5. Проблемы воздействия искусственного интеллекта на правовую сферу

Развитие искусственного интеллекта обусловливает значительные преоб-

разования социальной сферы. Цифровые технологии, обладая значительной коммерческой ценностью, постепенно становятся главным катализатором эко-

номического роста, основным продуктом инвестиционного рынка и важным показателем качества правового регулирования.

В литературе освещается целый спектр правовых проблем, которые значи-

тельно затрудняют использование, экономически выгодное применение и раз-

витие новых технологий в разных сферах общественной жизни211. Во-первых,

проблемы патентования новых технологий, а также изобретений, созданных искусственным интеллектом или при его существенном участии. Во-вторых,

правовые барьеры применения искусственного интеллекта в области здраво-

охранения, медицины, генетики212. В-третьих, проблемы нарушения конфиден-

210Иванов А. Машинизация права или юридизация машин. URL: https://zakon.ru/blog/2017/3/3/mashinizaciya_prava_ili_yuridizaciya_mashin. (дата обращения: 24.06.2019).

211W. Michael Schuster, Artificial Intelligence and Patent Ownership, 75 Wash. & Lee L. Rev. 1945 (2018). URL: htts://scholarlycommons.law.wlu.edu/wlulr/vol75/iss4/5

212Price, W. Nicholson, II. Artificial Intelligence in Health Care: Applications and Legal Implications. The SciTech Lawyer 14, no. 1, (2017).

188

циальности и правового режима защиты персональных данных при использова-

нии цифровых технологий в сфере банковской и страховой деятельности. Так,

наблюдается увеличение активности индустрии информационных брокеров, ко-

торые посредством цифровых технологий аккумулируют и анализируют в ин-

тересах кредиторов или страховых компаний сведения о потенциальных заем-

щиках или сведения о вероятности наступления страхового случая213.

Таким образом, динамичное развитие и распространение цифровых техно-

логий вынуждает научное сообщество стремительно заполнить правовой ваку-

ум, в котором до недавнего времени происходило развитие искусственного ин-

теллекта.

В странах, наиболее эффективно применяющих цифровые технологии,

столь же активно создаются правовые условия для использования искусствен-

ного интеллекта. Законотворческим первопроходцем в этой области стала Юж-

ная Корея. В 2008 г. в этой стране был принят Закон, посвященный содействию разработке и распространению умных роботов.

В 2012 г. Европейская комиссия запустила проект RoboLaw214, основной целью которого является создание соответствующей правовой среды для разви-

тия роботизированных технологий в Европе.

В Объединенных Арабских Эмиратах впервые в мире было создано Мини-

стерство по делам искусственного интеллекта. В 2017 г. здесь была принята Стратегия по искусственному интеллекту, направленная на внедрение искус-

ственного интеллекта в сфере транспорта, образования, космоса, производства.

Эстония стала первой страной в мире, которая легализовала правила пере-

движения роботов.

Япония, закрепившая за собой статус ведущей роботодержавы, утвердила пятилетнюю «Новую стратегию роботов» в 2015 г.215

213Савельев А.И. Проблемы применения законодательства о персональных данных в эпоху «Больших данных» (Big Date) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. С. 43–66.

214Регулирование новых робототехнических технологий в Европе: Робототехника перед законом и этикой. URL: http://www.robolaw.eu/ (дата обращения: 11.01.2020).

189

В России Научно-исследовательский центр по регулированию робототех-

ники и искусственного интеллекта216 предложил Модельную конвенцию «Пра-

вила создания и использования роботов и искусственного интеллекта». В доку-

менте предлагаются правила разработки, создания, использования роботов всех категорий, независимо от их назначения, степени опасности, мобильности или автономности. Конвенция призвана объединить основные подходы к регулиро-

ванию и инициировать принятие первого международного акта в этой области.

Однако несмотря на качественное содержание, Конвенция так и осталась де-

кларативным модельным проектом, а правовое регулирование этой сферы

вРоссии — вакуумным.

Вработе анализируется три направления цифровизации в праве: роботы

в юридической деятельности, регулирование оборота виртуальной валюты и применение смарт-контрактов.

1. Все более популярной становится идея делегирования юридических за-

дач роботам.

Так, в Великобритании для экономии времени и снижения нагрузки на юриста разработан своеобразный робот-посредник, — система с искусствен-

ным интеллектом Smartsettle ONE, которая способна выстроить тактику перего-

воров сторон для достижения оптимального соглашения. В 2019 г. впервые в истории гражданского судопроизводства спор между сторонами был урегули-

рован в досудебном порядке роботом-посредником217. При этом робот решил проблему примерно за час, в то время как юристу для решения аналогичного казуса приходилось использовать трехмесячные переговоры.

Также в Великобритании предпринимались попытки создания программы,

способной с высокой точностью прогнозировать решения Европейского суда по

215Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт статистических исследований и экономики знаний. URL: https://issek.hse.ru/news/227178200.html (дата обращения: 11.01.2020).

216Научно-исследовательский центр проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта. URL: http://robopravo.ru/ (дата обращения: 11.01.2020).

217Робот-посредник разрешает первое в истории судебное дело. URL: https://www.legalfutures.co.uk/latest-news/robot-mediator-settles-first-ever-court-case (дата обра-

щения: 11.01.2020).

190