книги2 / aapxhgnrut8lce5orjybhsmt93g6skpd

Глава 2. Современное состояние системы дошкольного образования в Российской Федерации: комплексный анализ

комплекса, методические и образовательные материалы, общее администрирование и другие виды деятельности. Средства из частных источников финансирования покрывают бóльшую долю расходов на периферийные услуги (питание, медицинское обслуживаниеитранспорт) — всреднемоколо54%. Внекоторых странах, например в Эстонии и Израиле, частное финансирова- ние можетдаже покрывать полную стоимость вспомогательных услуг.

Отдельные страны оказывают активную поддержку част- ным структурам и домохозяйствам — это Австралия, Колумбия иДания, гдедо20% ДОреализуетсячастнымсектором, приэтом государство предоставляет ему значительную финансовую под- держку в видетрансфертов, которые составляютболее 5% обще- го объема государственных расходов на ДО. Несмотря на то что правительства многих стран субсидируют частные структуры ДО, объем государственных трансфертов, как правило, ниже, чем общие расходы на ДО.

Межправительственные трансферты в большинстве стран направляются на поддержку образования детей раннего воз- раста. В среднем местные органы власти в странах ОЭСР полу- чают финансовые трансферты от федеральных (центральных) и региональных структур в размере 13% общих государственных расходов на образование.

Передача финансирования ДО и принятия решений, каса- ющихся его организации, на местный уровень облегчает учет потребностей семей при определении режима деятельности ДОО. Местные органы власти вносят наибольший вклад в госу- дарственное финансирование образования в раннем детстве. ВсреднемпостранамОЭСРместныеорганывластиобеспечива- ют48% общегогосударственногофинансирования,дажедоучета трансфертов от федерального (центрального) и регионального уровней. В странах ОЭСР и странах-партнерах государствен- ное финансирование ДО варьирует от полного обеспечения со

142

2.3. Ресурсная обеспеченность

стороны центральных органов (например, в Ирландии и Новой Зеландии) до почти полного финансирования со стороны мест- ных органов власти (Эстония, Норвегия, Исландия, Словакия и Великобритания). В таких странах, как Аргентина, Испания и Бельгия, более существенную роль играют региональные струк- туры власти (рис. 2.14). В РФ финансовое обеспечение реализа- ции основных образовательных программ ДО с 2014 г. передано на региональный уровень, на муниципальном уровне оставлено только финансовое обеспечение сети детских садов, т.е. комму- нальные расходы и содержание имущественного комплекса.

Сопоставление показателей охвата детей в возрасте от 2 до 4 лет дошкольным образованием с уровнем государственных расходов на развитие сферы ДО в расчете на одного воспитан- ника подтверждает, что с ростом государственных расходов по- вышается охват детей ДО (рис. 2.15, левая сторона). Эта зави- симость прослеживается в таких странах, как Дания, Исландия, Норвегия и Швеция, в которых государство щедро финансирует программы дошкольного образования и охват детей ДО состав- ляет более 90%, а также в Ирландии и Швейцарии, где низкому уровню расходов в расчете на одного воспитанника соответ- ствуют низкие показатели охвата детей ДО.

Вместе с тем в Люксембурге один из самых высоких уров- нейгосударственныхрасходовнаодногоребенка, нопоказатель охвата детей ДО — ниже 60%. Причина состоит в том, что прио- ритетным направлением расходования средств, выделенных на ДО, в этой стране является повышение качества ДО, поэтому здесь ниже, чем в других странах, показатель численности вос- питанников, приходящихся на одного педагогического работ- ника, и значительно выше, чем в среднем по странам ОЭСР, до- ходы педагогических работников.

Ряд стран смогли достичь высоких показателей охвата де- тей ДО — более 80%, несмотря на относительно низкие госу- дарственные расходы. К их числу относятся Израиль и Испания,

143

Глава 2. Современное состояние системы дошкольного образования в Российской Федерации: комплексный анализ

144

Глава 2. Современное состояние системы дошкольного образования

вРоссийской Федерации: комплексный анализ

вкоторых частный сектор покрывает почти 25% общего финан-

сирования дошкольных организаций. При этом в Израиле стан- дарт обязательного ДО (начиная с 3 лет) включает только крат- косрочные трехчасовые программы без услуг по присмотру и уходу.

Увеличение расходов на ДО с учетом всех источников фи- нансирования не всегда способствует установлению оптималь- ного соотношения численности воспитанников и педагогов (рис. 2.15, правая сторона). Например, Словения и Нидерланды расходуют на ДО в расчете на одного ребенка приблизительно одинаково, но в Словении на одного педагога приходится око- ло 16 детей, а в Нидерландах — 8. Дело в том, что в Нидерлан- дах выделяют больше средств на оплату труда педагогических работников, а в Словении больше вкладывают в поддержание имущественного комплекса, обеспечение учебных материалов, организацию питания детей и аренду дошкольных помещений.

Финансирование дошкольного образования в России

Объем расходов консолидированного бюджета Российской Фе- дерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов на дошкольное образование в текущих ценах вырос в период с 2012 по 2017 г. на 54% (рис. 2.16). При этом расходы консолиди- рованного бюджета субъектов Российской Федерации и бюдже- тов территориальных государственных внебюджетных фондов (далее — консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации) составляют почти 100% в структуре консолидиро- ванного бюджета Российской Федерации и бюджетов государ- ственных внебюджетных фондов (далее — консолидированный бюджетРоссийской Федерации), направляемого на этотуровень образования. Расходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации на дошкольное образование также вы- росли в период с 2012 по 2017 г. на 55% (рис. 2.17). Динамика расходов в указанный период связана прежде всего с необходи-

146

Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на дошкольное образование в приведенных ценах 2012 г.

Источник: Расчетавторов поданным официального сайта Федерального казначейства России.

мостью достижения целевых показателей «дорожных карт» по уровню заработной платы педагогических работников и чис- ленности обучающихся, приходящихся на одного педагогиче- ского работника, а также повышения охвата дошкольным обра- зованием в целях достижения 100%-й доступности этого уровня образования для детей начиная с 3 лет.

Однако в ценах 2012 г. расходы консолидированного бюдже- та Российской Федерации на дошкольное образование в период с 2012 по 2017 г. выросли 4% (рис. 2.16), а расходы консолиди- рованного бюджета субъектов Российской Федерации — на 5% (рис. 2.17).

Анализируя динамику расходов на образование, необхо- димо учитывать, что они планируются исходя из численности

147

Расходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации на дошкольное образование в приведенных ценах 2012 г.

Источник: Расчетавторов поданным официального сайта Федерального казначейства России.

обучающихся на нормативной основе, поэтому целесообразно включать в анализ текущие показатели демографической ситу- ации, а не только индексы инфляции.

Текущий объем финансовых ресурсов в сфере дошкольного образования проанализирован далее с точки зрения расходов консолидированного бюджета Российской Федерации, а также расходов консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации на ДО в 2017 г. в расчете на одного воспитанника/ обучающегося.

Удельные расходы консолидированного бюджета Россий- ской Федерации на ДО в номинальном выражении, т.е. в теку- щих ценах (рис. 2.18), составляли в 2012 г. 78,5 тыс. руб. и уве-

148

2.3. Ресурсная обеспеченность

Рис. 2.18. Удельные расходы консолидированного бюджета Российской Федерации и расходы консолидированного бюджета субъектов

Российской Федерации на одного обучающегося в текущих ценах (тыс. руб.)

Консолидированный бюджет Российской Федерации в расчете на одного обучающегося дошкольного образования

Консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации в расчете на одного обучающегося дошкольного образования

Источник: Расчетавторов поданным официального сайта Федерального казначейства России.

личились на 20,5% к 2017 г., достигнув 94,6 тыс. руб. Расходы консолидированногобюджетасубъектовРоссийскойФедерации на ДО втекущих ценах (рис. 2.18) увеличились к 2017 г. также на 21,3% и составили 94,2 тыс. руб. Однако в приведенных к 2012 г. ценахдинамикаудельныхрасходовнадошкольноеобразование выглядит принципиально иначе: наблюдается их заметное па- дение (см. гл. 1, рис. 1.1).

Таким образом, рост номинального объема финансовых средств в сфере дошкольного образования обеспечивается только за счет корректировки их на уровень инфляции, а ре- ального повышения объемов финансовых средств не происхо-

149

Глава 2. Современное состояние системы дошкольного образования в Российской Федерации: комплексный анализ

дит. Напротив, размер финансового обеспечения в расчете на одного обучающегося уменьшается. Возникаетугроза нетолько развитию образовательных организаций в условиях введения новых ФГОС и постановки задач по цифровизации, но и повсе- дневномуфункционированиюрегиональныхимуниципальных систем образования, углубляется неравенство и осложняется реагирование системы образования на современные вызовы. Как показал анализ по отдельным статьям бюджетной класси- фикации, снижениеудельныхрасходовведетвитогектому, что образовательные организации вынуждены урезать расходы по определеннымстатьямилииспользоватьсредства, полученные от приносящей доход деятельности, на «латание дыр» в сред- ствах на оплату труда педагогических работников. С перерас- пределением средств в пользу «защищенных» статей расхо- дов, таких как оплата труда, уменьшаются расходы по другим статьям, в том числе на закупку учебников, учебных пособий, учебного и иного оборудования, на повышение квалификации педагогических работников и т.д. Такое положение дел прихо- дится признать кризисным с точки зрения решения задачи до- стижения конкурентоспособности, обновления технологий об- разования, внедрения инноваций для освоения компетенций

XXI в.

Недостаток бюджетных средств на сферу дошкольного об- разования становится очевиден, если сравнить утвержденные объемы бюджетного финансирования с расчетными объемами бюджетных средств. За основудлятакого сравнения были взяты удельные расходы консолидированного бюджета субъектов Рос- сийской Федерации на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание госу- дарственных (муниципальных) услуг дошкольного образования (выполнение работ) (далее — удельные расходы на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания) в расчете на одного обучающегося, а также расчетные

150