книги2 / burdina_el_prav

Б И Б Л И О Т Е К А Р О С С И Й С К О Г О С У Д Ь И

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

ЭЛЕКТРОННОЕ

ПРАВОСУДИЕ

Монография

Под редакцией Е.В. Бурдиной, С.В. Зуева

Москва 2021

Содержание

Момотов В.В. Вступительная статья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Глава 1. Концепция «электронного правосудия» как современное направление развития судебной системы

1.1. Концепция информационного общества и электронного государства как мировоззренческая основа развития системы

правосудия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13 1.2. Электронное правосудие: содержание и эволюция подходов . . . . . . . . .39 1.3. Непрерывность судебной деятельности: уроки судебной

изоляции в условиях пандемии COVID-19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64

Глава 2. Электронное правосудие как способ и форма российского судопроизводства

2.1. Электронные средства осуществления уголовного судебного производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84 2.2. Цифровые доказательства и электронная форма судопроизводства по гражданским делам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108 2.3. Использование электронно-технических средств в арбитражном

процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122 2.4. Административный судебный процесс и современные цифровые технологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143

Глава 3. Электронный документооборот в судебной деятельности:

модели развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167

Глава 4. Системы искусственного интеллекта — технологическая основа цифрового правосудия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216

Глава 5. Электронное правосудие и новые формы организации судебной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228

Глава 6. Информационно-технологическое обеспечение судебных процессов в зарубежных странах

6.1. Использование цифровых технологий в судах государств с англосаксонской системой права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249

6.2. Цифровизация судопроизводства в странах континентальной системы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275 6.3. Информационные технологии в судопроизводстве стран Азии

и Востока . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301 Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .328 Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .331

3

Вступительная статья

Активное использование информационных технологий является современной мировой тенденцией. В России различные по направленности информационные системы стали частью повседневной жизни граждан. Широко доступны мобильные устройства, в среднем на одного россиянина приходится два абонентских номера мобильной связи,

атакже иные беспроводные технологии.

Всвязи с развитием информационных технологий практически во всех отраслях экономики и в сфере обеспечения правопорядка динамично формируется инфраструктура электронного государственного управления. Так, к Единому порталу государственных услуг подключилось более 100 млн россиян. Граждане имеют возможность направить в электронной форме обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и получить реализацию соответствующих потребностей.

Всовременном обществе происходит активная трансформация экономических отношений в цифровую форму, предпринимаются меры по построению в России цифровой экономики.

Деятельность федеральных судов общей юрисдикции обеспечивается Государственной автоматизированной системой «Правосудие». В арбитражных судах применяется комплекс интегрированных про- граммно-технических средств, включающих системы автоматизации судопроизводства, информационные системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» и др.

Указанные автоматизированные информационные системы обеспечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и административном судопроизводстве, обеспечивая единое информационное пространство федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также использование электронных документов в качестве доказательств.

5

Электронное правосудие

В настоящее время любое лицо, обращающееся в суд Российской Федерации, имеет возможность через личный кабинет направить процессуальное обращение и прилагаемые документы в электронном виде

ив таком же виде получить ответ по существу своего обращения либо вынесенный по делу с его участием судебный акт. Информация о движении судебных дел и документов открыто размещается в сети Интернет.

18 ноября 2019 г. исполнилось двадцать лет со дня проведения первого судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Учитывая территориальные масштабы Российской Федерации, использование этой системы связи позволяет не только повысить оперативность проведения судебных заседаний, расширить процессуальные возможности общения адвокатов с обвиняемыми (осужденными) и реализации этими лицами их прав, но и значительно сократить транспортные расходы. Прозрачность, гласность и открытость деятельности органов судебной власти обеспечивается также посредством фиксирования судебного разбирательства в порядке и формах, предусмотренных процессуальным законодательством (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства в сети Интернет, публикация текстов судебных актов на официальных сайтах судов).

Внедрение современных информационных технологий в судебную систему Российской Федерации значительно повышает уровень доступа населения к правосудию, способствует улучшению его качества

иодновременно снижению сроков рассмотрения дел в су-де и получения информации о деятельности судов.

Новая коронавирусная инфекция — COVID-19 — стала настоящим вызовом всему мировому сообществу в целом и судам, в частности.

Важный вопрос, о котором заставляет задуматься сегодняшняя ситуация, — это дальнейшее развитие электронного правосудия. Возможность дистанционного участия в судебном процессе при помощи видеоконференцсвязи, подачи документов в суды в электронном виде, ознакомления с «электронными делами» — все эти инструменты сегодня востребованы как никогда. Однако это не означает, что цифровизацию судопроизводства необходимо внедрять исключительно для работы судов в кризисные периоды — напротив, сегодняшняя эпидемия придала импульс к дальнейшей информатизации правосудия, внедрению новых технологий в повседневную судебную деятельность.

Суды не могут и не должны оставаться в стороне от технологического прогресса. В настоящее время во всех видах судопроизводства широко применяются современные технологии, благодаря которым граж-

6

Вступительная статья

дане и бизнес могут дистанционно осуществлять свои процессуальные права.

ВРоссийской Федерации ежедневно рассматриваются более 1500 дел в режиме видеоконференцсвязи. При этом требуется нормативное закрепление многих технологических новаций, позволяющих ускорить судебный процесс и сделать его более эффективным. Например, целесообразно в рамках систем видеоконференцсвязи реализовывать технологии распознавания лиц, что позволит сторонам участвовать

всудебном процессе не только из суда по месту жительства или пребывания, но и, например, с рабочего места или из дома.

С 1 января 2017 г. граждане и организации получили возможность направлять в суд любые процессуальные документы в электронном виде, и эта возможность активно применяется на практике, например,

в2019 г. граждане и организации направили в суды 1,5 млн документов

вэлектронном виде (в полтора раза больше, чем в 2018 г.).

ВРоссийской Федерации развивается электронный обмен документами между судами, хранение данных, использование облачных технологий, расширяются возможности формирования «электронных дел»,

втом числе для дистанционного ознакомления сторон с материалами дела. Планируется создание суперсервиса «Правосудие онлайн», который обеспечит возможность подачи процессуальных документов через Единый портал государственных и муниципальных услуг и дистанционного участия в судебном процессе.

При этом развитие информационных технологий не должно привести к утрате правосудием «человеческого лица». Суды принимают решения, руководствуясь не только буквой, но и духом закона, а также своим внутренним убеждением, учитывая оценочные и ценностные критерии: принципы справедливости и гуманизма, требования разумности и добросовестности. Понимание и следование этим принципам формируется у человека в процессе социализации, воспитания, становления личности — все это невозможно воспроизвести в программном алгоритме. Поэтому цифровые технологии не заменят собой суды, но станут удобным инструментом в руках участников судопроизводства, гарантией доступности правосудия.

Особый интерес представляют перспективы использования искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации.

Развитие информационных систем, помогающих человеку принимать решения, началось с появления в 1950-х гг. экспертных систем, описывающих алгоритм действий по выбору решения в зависимости от конкретных условий. На смену экспертным системам пришло ма-

7

Электронное правосудие

шинное обучение, благодаря которому информационные системы самостоятельно формируют правила и находят решение на основе анализа зависимостей, используя исходные наборы данных (без предварительного составления человеком перечня возможных решений), что позволяет говорить о появлении искусственного интеллекта.

Технологические решения, разработанные с использованием методов машинного обучения, являются примером искусственного интеллекта, способного решать только узкоспециализированные задачи (слабый искусственный интеллект). Создание универсального (сильного) искусственного интеллекта, способного, подобно человеку, решать различные задачи, мыслить, взаимодействовать и адаптироваться к изменяющимся условиям, является сложной научнотехнической проблемой, решение которой находится на пересечении различных сфер научного знания — естественно-научной, технической и социаль- но-гуманитарной. Решение этой проблемы может привести не только к позитивным изменениям в ключевых сферах жизнедеятельности, но и к негативным последствиям, вызванным социальными и технологическими изменениями, которые сопутствуют развитию технологий искусственного интеллекта.

Впоследние годы в экспертной среде все чаще обсуждается вопрос

отом, можно ли, используя искусственный интеллект, автоматизировать весь процесс отправления правосудия, в том числе заменить судью системой универсального (сильного) искусственного интеллекта, способного анализировать фактические обстоятельства дела, давать им правовую оценку и выносить соответствующее решение. В Китае, США, Великобритании, Франции и некоторых других странах подобные компьютерные программы уже начинают использоваться, однако в настоящий момент они служат вспомогательным инструментом для анализа документов и не заменяют собой судью.

Вдекабре 2018 г. появился первый международный акт, специально посвященный использованию искусственного интеллекта в правосудии — это Европейская этическая хартия о применении искусственного интеллекта в судебных системах, утвержденная Европейской комиссией по эффективности правосудия Совета Европы.

ВХартии сформулированы пять принципов применения искус-

ственного интеллекта:

 принцип соблюдения прав человека, в силу которого применение компьютерной программы не должно умалять состязательность про-

цесса и право на справедливое судебное разбирательство;  принцип запрета дискриминации;

8

Вступительная статья

принцип качества и безопасности, который предполагает использование сертифицированного программного обеспечения, оценка которого проводится как техническими специалистами, так и юристами;

принцип прозрачности, в силу которого все применяемые технологии должны быть доведены до всеобщего сведения в понятной форме;

принцип пользовательского контроля, согласно которому судья должен иметь возможность не согласиться с решением, предложенным искусственным интеллектом, и принять собственное решение по делу,

аучастнику спора должна быть предоставлена возможность прямого обращения к суду без применения искусственного интеллекта и право оспорить принятое с помощью искусственного интеллекта решение.

Принцип «пользовательского контроля» показывает, что авторы Хартии понимают невозможность полной замены судьи искусственным интеллектом. И с этим следует согласиться.

То, что искусственный интеллект будет нейтрален по отношению к человеку — это миф. Он был развеян еще в Новое время, когда стало понятно, что у техники есть своя автономия и независимость от человека. Человек стал заложником созданной им техники, он не может освободиться от обратного воздействия техники на человека. Очевидно, что в искусственном интеллекте, создаваемом человеком, заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности.

Система искусственного интеллекта спонтанно совершенствуется, влияя на человека и подчиняя его себе, она может вырасти в опасный для человека мир, что отчасти и происходит сегодня, и становится неотвратимой угрозой.

У искусственного интеллекта свои законы и свой язык, отсутствие глубокого понимания которых у человека делает решения нейросетей непредсказуемыми.

Процессуальное законодательство требует от судьи при оценке доказательств руководствоваться своим внутренним убеждением, которое является гораздо более сложной категорией, чем программные алгоритмы. В зависимости от конкретных обстоятельств одни и те же доказательства могут быть в одном деле отвергнуты, а в другом деле, наоборот, приняты за основу.

Представляется, что система искусственного интеллекта никогда не сможет проникнуть в глубину человеческой психики, искусственный интеллект может оценивать обстоятельства дела только с точки зрения формальной логики, и именно поэтому искусственный интеллект никогда до конца не сможет понять фабулу дела, так как во многих

9

Электронное правосудие

делах, например, семейных, и особенно уголовных, очень много иррационального, а не формально-логического.

Вусловиях динамично обновляющегося законодательства, вызванного в том числе научно-техническим прогрессом, нередки случаи, когда при отсутствии конкретного правового регулирования суды применяют аналогию закона и аналогию права, под которой по-нимается разрешение спора исходя из общих начал и смысла законодательства. Смысл законодательства, то есть его дух, может быть выявлен только человеком с высоким уровнем правовой культуры, а никак не компьютером.

С особенной ясностью невозможность замены судьи искусственным интеллектом проявляется в кассационном судопроизводстве. Основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке выступает не любое формальное нарушение, а только существенное нарушение правовых норм, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Эти критерии вытекают из принципа правовой определенности, в силу которого отмена судебного решения по формальным основаниям недопустима.

Дать оценку тому, соответствует ли допущенное нарушение критерию существенности и способно ли оно повлиять на исход дела, может только профессиональный судья. В свою очередь, компьютерный алгоритм будет фиксировать любое нарушение и приходить к выводу об отмене судебного акта, даже в том случае, если формальная отмена приведет к такому же исходу дела.

Поэтому говорить о замене судьи искусственным интеллектом как минимум преждевременно, а скорее всего, невозможно. Вместе

стем не исключается применение искусственного интеллекта при рассмотрении бесспорных требований прежде всего в приказном производстве, поскольку такая работа не связана с анализом правоотношений сторон и в большей степени носит технический характер. В некоторых регионах такие системы уже внедряются.

На текущий момент в Российской Федерации имеются правовые, технические и технологические предпосылки активного применения искусственного интеллекта, способного решать узкоспециализированные задачи (слабый искусственный интеллект).

Вцелях развития цифровизации судебной системы Российской Федерации, в том числе на основе технологий слабого искусственного интеллекта, разрабатывается суперсервис «Правосудие онлайн», представляющий собой основу цифрового правосудия.

10