5. Проблема истины. Значение практики в познании.

Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности.

Сам факт возможности для познания впадать в заблуждение в процессе поиска истины требует отыскания инстанции, которая могла бы помочь определить, истинен некоторый результат познания или ложен. Иными словами - что является критерием истины? Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна.

В практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна. Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т.к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике. Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут. Противоречивость практики как критерия истины является своеобразным противоядием против догматизма и окостенения мысли.

Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективн действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации.

Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышление.

5. Философская концепция человека. Личность, её ценности, идеалы и убеждения. Свобода и ответственность. Диалектика индивидуального и общечеловеческого смысла жизни.

Современная философская антропология наиболее активно задей-ствована в практику через социал-дарвинистскую, марксистскую, психоаналитическую, экзистенциональную концепции.

Социал-дарвинистская концепция сформировалась на основе эво-люционного учения Дарвина о наследственности, борьбе за существование. Наибольший резонанс эти идеи получили благодаря работам О. Шпенглера, Ф. Ницше. В данном случае человек трактуется как биосоциальное существо, которое или характеризуется стремлением к воли, или довольствуется аморфными (нелидерскими) качествами. Идеи социал-дарвинизма используются в форме политической идеологии нацизма и шовинизма.

Марксистская концепция (Маркс, Энгельс, Ленин) фиксирует в человеке активно-деятельностную сущность преобразующего мир существа. Она созвучна эволюционной теории Дарвина в части происхождения человека как биологического вида, но при этом решающую роль в переходе от обезьяны к человеку отводит труду («Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»).

Психоаналитическая концепция (Фрейд, Юнг, Адлер, Хорни, Лакан) сфокусирована на психике человека, его сознании и утверждает тезис о том, что психоэмоциональная сфера человечества имеет определенную структуру, связанную с наличием перефлексируемой области (инстинкты, архетипы, комплексы, сновидения) и контролируемой в виде «Я» (индивидуального сознания) и «Сверх-Я» (норм общественного сознания). Между этими сферами существуют сложные взаимоотношения, которые являются предметом изучения психологии.

Экзистенциональная концепция (Кьеркегор, Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Камю и др.) акцентирована на изучении человека в обычных и экстремальных условиях техногенной действительности. Речь идет о существовании индивида с точки зрения таких категорий, как «забота», «страх», «ничто», «пограничная ситуация», «ответственность», «свобода», «брошенность», «гуманизм».

Экзистенциализм оказался сроден мировой литературе, особенно России, Франции. В Беларуси категориальные структуры экзистенциализма просматриваются в произведениях В. Быкова, А. Адамовича, И. Шамякина.

Проблема человека является одной из самых древних в философии, в то же время, она не потеряла актуальности и в наше время, оставаясь одним из фундаментальных вопросов современного гуманитарного знания. В рамках классической гуманитарной парадигмы сущность человека чаще всего определялась через категории универсальности и всеобщности.

ЛИЧНОСТЬ – относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.

Идеалы, ценности, убеждения – это основные компоненты психики, составляющие в ней уровень сознательного. Оно образуется в результате оценок, доводов, споров человека с самим собой или с окружающими. Надо признать: мир сознательного – мощнейший источник психической энергии. Во‑первых, потому что сознательное хранит в себе огромное количество информации, полученной при жизни. Ее энергетическое напряжение зависит не только от количества единиц хранения, но и от вложенного смысла, силы и убедительности доводов, которыми личность поддерживает свое сознание. Попробуйте отнять у кого‑либо его веру, попытайтесь убедить кого‑либо в спорности его взглядов или сомнительности оценок. Вы обязательно натолкнетесь на сопротивление и неприятие ваших попыток. Это психическая энергия партнера противодействует чуждому воздействию. Во‑вторых, идеалы, ценности, убеждения высоко энергетизированы за счет того, что они живут своей жизнью: появляются, развиваются, трансформируются, исчезают, а главное, – противоречат друг другу. Когда элементы сознания противоречивы, возникает еще одна энергетическая предпосылка. Человек устроен так, что вольно или невольно стремится к некоторой упорядоченности своего внутреннего мира, преодолению внутреннего конфликта. Таково условие его нормального бытия. Деструкция и дисгармония на уровне сознательного делает личность неполноценной, наполняет переживаниями и страданиями.

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она своди­лась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (пред­определением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходи­мо, если практически нет слу­чайностей, новых возможнос­тей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отноше­нию к другим людям, невоз­можность установления ка­ких-либо устойчивых соци­альных связей.

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интел­лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове­ка (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения­ми определяет диапазон выбора.

Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм обществен­ной деятельности, уровня развития общества и места челове­ка в общественной системе. Свобода есть там, где есть выбор .'Но только свобода выбо­ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ­ственность — две стороны сознательной деятельности че­ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность — социально-философское и социоло­гическое понятие, характеризующее объективный, истори­чески конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу­ществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фун­дамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

• историческая, политическая, нравственная, юридичес­кая и т. д.;

• индивидуальная (персональная), групповая, коллек­тивная.

Социальная ответственность выражается в склоннос­ти человека вести себя в соответствии с интересами дру­гих людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Индивидуальное и общественное сознание существуют в диалек­тическом единстве Формирование индивидуального сознания происхо­дит под влиянием условий жизни индивида и вследствие его активного взаимодействия с другими людьми, с окружающей социальной средой, куда входит и общественное сознание Можно выделить два основных момента, которые характеризуют значение общественного сознания для формирования индивидуального

Во-первых, именно связь с общественным сознанием позволяет отражать действительность в форме индивидуального (идеального).

Во-вторых, с помощью общественного сознания человек получа­ет необходимые знания, усваивает культуру, идеологию, систему ценно­стей, норм и т.д.

Определяющая роль общественного сознания по отношению к индивидуальному является объективной закономерностью, кото­рая проявляется прежде всего в том, что индивидуальное сознание в основном, главном может совпадать или не совпадать с общест­венным.

5. Сущность и смысл человеческой истории. Исторический прогресс и развитие личности.

Смысл истории -- одно из ключевых понятий философии истории, характеризующее ту цель, которая стоит перед человечеством и которую оно стремится реализовать в ходе своей постепенной эволюции. Цель -- как истории, так и любой человеческой деятельности -- представляет собой одну из разновидностей ценностей. С.и. означает, т.о., направленность ее на какие-то ценности.

Выделяют четыре основные позиции в решении вопроса о смысле истории:

1) история наделена объективным смыслом, поскольку она является средством для достижения определенных ценностей (таких, как, скажем, свобода, всестороннее развитие человека, его благополучие и т.п.) Реализация, которых хотя и является итогом исторического развития, но не зависит от планов отдельных людей и их групп, от их понимания истории и от их сознательной деятельности;

2) у истории объективно есть смысл, т.к. она является ценной сама по себе, в каждый момент ее существования, причем эта внутренняя ценность совершенно не зависит от людей и их групп, которые могут, как понимать смысл и ценность истории, так и не понимать их;

3) история имеет субъективный смысл как средство достижения тех идеалов, которые вырабатывает само человечество и которые оно стремится постепенно воплотить в жизнь в ходе своей деятельности;

4) у истории есть субъективный смысл, поскольку она позитивно ценна сама по себе, и эта ее ценность придается ей не извне, а самими людьми, живущими в истории, делающими ее и получающими удовлетворение от самого процесса жизни.

О первых двух позициях можно сказать, что история наделена смыслом, независимым ни от человека, ни от человечества в целом. Ход истории предопределен, ее ценность в качестве средства или самой по себе существует независимо от к.-л. планов или действий людей. Согласно двум последним позициям, сам человек придает истории смысл, делая ее средством достижения каких-то своих идеалов или считая ценностью сам по себе процесс исторического существования. Первые две позиции характерны для сторонников коллективистических (закрытых) обществ, полагающих, что история реализует определенное предназначение. Позиции, усматривающие в истории субъективный, задаваемый самими людьми смысл, разделяются обычно сторонниками индивидуалистических (открытых) обществ, исходящими из идеи самоконтролирующего человечества

Вторая из указанных позиций в вопросе о смысле истории видит цель истории не в будущем, а в самой длящейся истории, и вместе с тем полагает, что внутренняя ценность придается истории не человеком, а присуща ей независимо от него. Эта позиция является редкой, поскольку она плохо приложим к реальной истории, переполненной угнетением, войнами и насилием. Можно отметить, что для Маркса объективную внутреннюю ценность имеет не только жизнь в пост истории, при коммунизме, но и жизнь в реальной истории. Однако только при условии, что эта жизнь сознательно посвящена борьбе за высокие коммунистические идеалы, т.е. идет по линии действия законов истории и согласуется с ее конечной целью.

Согласно третьему из возможных ответов на вопрос о смысле истории, история имеет инструментальную цель и является средством достижения тех идеалов, которые вырабатывает сам человек. Эти идеалы могут быть коллективистическими (построение некоего совершенного общества, способного безоблачно существовать тысячелетия), или индивидуалистическими (последовательное и постепенное усовершенствование имеющегося общества), или промежуточными между открытым коллективизмом и ясно выраженным индивидуализмом.

В основе представления об истории как средстве реализации идеалов, выработанных самим человеком, лежит идея самосоздающегося человечества, будущее которого определяется им самим, а не божественной волей или непреложными законами истории. Человечество, подобно Богу в еретической мистике, должно совершить парадоксальное действие: опираясь на свои собственные, ограниченные (в отличие от божественных) силы, оно должно возвыситься над самим собой.

Согласно четвертой позиции в вопросе о С.и., история является позитивно ценной сама по себе, как текущий ход событий, приносящий удовлетворение тем, кому выпала удача жить и быть погруженным в него.

Гармоничное развитие индивидов, их способностей к творчеству наращивает духовный, общекультурный потенциал общества, ведет к ускорению нравственного и культурного прогресса общества.

Критериями общественного прогресса являются:

1) темпы роста производства, производительности труда, ведущие к увеличению свободы человека по отношению к природе;

2) степень свободы работников производства от эксплуатации;

3) уровень демократизации общественной жизни;

4) уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов;

5) увеличение человеческого счастья и добра.

Исторический прогресс понимается как поступательное развитие мирового сообщества от низших, менее совершенных форм общественного устройства, к высшим, более совершенным.

5. Диалектика необходимого и случайного, сознательного и стихийного в историческом процессе.

Исторический процесс сам по себе весьма сложен и представляет собой взаимодействие многих объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся природные условия жизни общества, объективные потребности людей в обеспечении необходимых условий их жизни, а также состояние материального производства, существующая социальная структура общества, его государственный строй и т. д., которые каждое новое поколение застает уже сложившимися и которые в той или иной мере обусловливают жизнедеятельность людей. Субъективные же факторы исторического процесса – это разного рода способности людей своими действиями вносить изменения в те или иные стороны общественной жизни. Важнейшими составляющими субъективного фактора выступают сознание и в целом духовный мир людей, их умения и навыки к производственной деятельности, социальный опыт, уровень культуры, а также их волевые качества. Большое значение приобретает организованность в действиях людей.

Познание причинности приводит к выявлению необходимости как всеобщей формы бытия. Исследуя причинно-следственные связи, люди замечают, что причина со следствием связаны так, что, если появляется причина, неизбежно наступает и следствие, если причина отсутствует, отсутствует и следствие. Другими словами, люди обнаруживают, что связь причины со своим следствием носит необходимый характер.

Поскольку понятие необходимости формируется на основе исследования причинности, в частности, на основе уяснения необходимого характера причинно-следственной связи, некоторые философы и естествоиспытатели отождествляют необходимость с причинностью. Между тем причинность и необходимость представляют собой различные понятия, касающиеся различных сторон действительности. В самом Деле, понятие «причинность» отражает обусловленность одних форм бытия другими, их генетическую связь. Понятие же необходимости отражает неизбежность проявления тех или иных связей и свойств при соответствующих условиях.

Необходимыми называются те свойства и связи, которые имеют причину своего существования в себе, которые обусловлены внутренней природой элементов, составляющих материальное образование. Свойства же и связи, имеющие причину своего существования в другом, то есть обусловленные внешними обстоятельствами, называются случайными. Необходимые стороны и связи при соответствующих условиях наступают неизбежно, появление же случайных свойств и связей не обязательно, они могут наступить, могут и не наступать.

Случайность — такой тип связи, который обусловлен несущественными, внешними, привходящими для данного явления причинами. Как правило, подобная связь носит неустойчивый характер. Иными словами, случайность — это субъективно неожиданные, объективно привходящие явления, это то, что в данных условиях может быть, а может и не быть, может произойти так, а может и иначе.

Внутренние случайности вытекают из самой природы объекта, они являются как бы «завихрениями» необходимости. Случайность рассматривается как внутренняя, если ситуация рождения случайного явления описывается изнутри какого-то одного причинного ряда, а совокупное действие других причинных последовательностей описывается посредством понятия

«объективные условия» осуществления основного причинного ряда.

Выделяются также случайности субъективные, то есть такие, которые возникают вследствие наличия у человека свободы воли, когда он совершает поступок вопреки объективной необходимости, — такова природа исторического волюнтаризма некоторых политических деятелей, и случайности объективные (к ним мы еще вернемся при рассмотрении категории вероятности). Отрицание объективной случайности ложно и вредно и с научной и с практической точек зрения. Признавая все одинаково необходимым, человек оказывается не способным отделить существенное от несущественного, необходимое от случайного. При таком взгляде сама необходимость низводится до уровня случайности.

Итак, говоря кратко, случайное — это возможное при соответствующих условиях. Оно противостоит закономерному как необходимому в соответствующих условиях. Необходимость — закономерный тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутренней основой и совокупностью существенных условий их возникновения, существования и развития. Необходимость, таким образом, есть проявление, момент закономерности, и в этом смысле она есть синоним ее. Поскольку закономерность выражает общее, существенное в явлении, постольку необходимость неотделима от существенного. Если случайное имеет причину в другом — в пересечении различных рядов причинно-следственных связей, то необходимое имеет причину в самом себе.

СТИХИЙНОЕ И СОЗНАТЕЛЬНОЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ - категории социального познания, с помощью которых раскрывается характер протекания процессов общественной жизни как деятельности людей, степень совпадения целей и результатов деятельности. Ядром вопроса о соотношении стихийности и сознательности в историческом процессе является проблема рациональности и ее границ применительно к особенностям индустриальной цивилизации. В качестве исходного пункта представлений о возможности полностью сознательной (рациональной) организации социальной жизни можно рассматривать учение Платона об идеальном государстве. Однако наиболее объемно проблема обсуждается в Новое время в условиях становления и развития индустриального общества. В духе рационализма и просвещения обосновывается идея о возможности рациональной организации общества и исключения в нем какой-либо стихийности (случайности) на основе научного предвидения, в чем и выражается общественный прогресс (Декарт и др.). Идеальное общество есть рационально организованное общество, где ведущую роль выполняют носители знаний, из единого центра планирующие будущее (позитивизм, марксизм). Предельной формой данного подхода выступила теория и практика коммунистических режимов, исходивших из идеи абсолютной рационализируемости всех сторон жизни общества и человека (ленинизм). Исторический процесс трактуется здесь как закономерный переход от стихийности к сознательности общественной жизни под руководством знающих будущее организаций и вождей. Высший критерий сознательности - совпадение деятельности с требованиями объективных социальных законов. Стихийность же исходит из иллюзий, ненаучных представлений об обществе.