Vandersleyen_K_Egipet_i_dolina_Nila_Tom_2_Ot_kontsa_Drevnego_tsarstva_do_kontsa_Novogo_tsarstva

Военные походы Аменхотепа II, намного менее масштабные, чем у Тутмоса III, ставятпереднамикаверзныевопросы.Первыйизнихзаключаетсявтом,сколькобыло походоввАзию —дваилитри.Принятосчитать,чтоихбылотри(Hornung,LÄI,204; Der Manuelian, 1987, 47–83): «первая кампания» на 3-м году правления, вторая (называемая также «первой») — на 7-м, и «вторая кампания» — на 9-м. Существование двух«первыхкампаний»,предпринятыхвразноевремя,пыталисьобъяснитьссылкой нафактсоправления:вэтомслучаекампания3-гогодаимеламестоещеприТутмосе III, а после его кончины Аменхотеп II возобновил и завершил начатые при нем военные действия296. Наиболее простым и логичным ответом стал бы вывод о том, что «первая кампания» была только одна.

Между тем имеются факты, противоречащие этому. Первое противоречие связано

сгеографией: кампания 3-го года, описанная на стеле из Амады, разворачивалась в азиатской области TXSJ/Тахси, известной уже при Тутмосе III, но этого названия нет настелахАменхотепаII,найденныхвМемфисеиКарнакеирассказывающиходругой «первой кампании». Это противоречие не слишком существенное, ведь стела из Амады (Urk. IV, 1287–1299) была посвящена не военным деяниям, а работам в нубийском храме. Текст ее содержит краткое упоминание о походе в Тахси: сообщается лишь о пленении царем семи военачальников Тахси, которых он убил собственной рукой, после чего приказал повесить трупы шестерых из них в Фивах, а седьмого — в Напате (Urk. IV, 1301, 3, см. также ниже, с. 311). Стелы из Мемфиса и Карнака ставились

сединственной целью — рассказать о военных походах. Но Тахси на них не упоминается,амеждутем,хотяогеографииэтихвойннамизвестноещеоченьмало,египетское войско, судя по описаниям на стелах, должно было пересечь эту область.

Второе затруднение связано с датой похода. Стела из Амады относится к 3-му году правления, а ее копия, найденная на Элефантине, была изготовлена на 4-м году. Стела из Карнакадат не содержит, а намемфисскойповествование ведетсяот 7-го года(Urk. IV, 1301, 3). Как соотносятся даты на этих стелах? На стеле из Амады датировка 3-м годом стоит отдельно, перед подробным перечислением титулов царя, за которыми следуетторжественноевосхвалениеправителя.Затемрассказываетсяотом,поповоду чего была поставлена стела, то есть о работах в храме Амады, — и упоминается военная экспедиция, причем уточняется, что стела была воздвигнута по возвращении из похода. По мнению У. Мёрнейна, 3-й год на стеле из Амады может быть годом, когда Аменхотеп II повелел начать работы, саму же стелу могли возвести значительно позднее, после7-го года; так что были не две«первыекампании», а лишь одна — 7-го года (Murnane,1977,44–48).Надопризнать,чтодатанастелеизМемфиса —7-йгод —на- прямую связана с отправкой в поход. Уязвимость рассуждений У. Мёрнейна заключается в том, что дата на мемфисской стеле расположена в той ее части, которая была серьезноповрежденавАмарнскийпериод;тадата,чтомывидимсегодня, —результат реставрации при Рамессидах. Так или иначе, представляется более правдоподобным, что была только одна «первая кампания», целью которой стала Азия, и состоялась она скорее на 3-м, чем на 7-м году. Иначе как объяснить дату на элефантинской копии стелы? Более того, в надписи от 4-го года правления Аменхотепа II сказано (Urk. IV, 1448), что стольник Минмос воздвиг для царя стелу в Нахарине. Это могло произойти

296 Это наиболее распространенное мнение; см.:Yeivin, 1967 и Rainey, 1973.

300

только в течение «первой кампании», до 4-го года, и нет никаких оснований полагать, что речь идет о военных предприятиях Тутмоса III. Все это говорит в пользу датировки первого похода Аменхотепа II 3-м годом его правления.

Две азиатские кампании, «первая» от 3-го года и «вторая» от 9-го, разительно отличаются друг от друга297. Топонимы в описании кампании 9-го года, вероятно, следу- етлокализоватьвЦентральнойПалестине —междуАфеком,в15 кмксеверуотЯффы, и Анахарафом, на полпути от Назарета до южной окраины Генисаретского озера. Топонимы­ первой кампании в большинстве своем шире неизвестны, а пункты, с которыми их предлагают отождествить, часто находятся на таком расстоянии друг от друга, что вряд ли могли располагаться в одном районе. При сравнении составленных современнымиученымикарт298 поражаетнесоразмерностьмаршрутов:вовремяпервой кампании совершались колоссальные переходы между значительно удаленными друг от друга пунктами, вторая же проводилась на крайне ограниченной территории.

Разногласия между учеными начинаются уже с вопроса о том, откуда войско отправилось в первый поход, чтобы «расширять владения (царя) и вознаградить тех, кто емупредан»(Urk.IV,1301,16).Первымдостигнутым —итотчасжевзятым —городом стал Шемшу-Итум (иероглифическое написание топонима Шамаш-Эдом); скудость добычи заставляет предполагать, что город был очень невелик. «Локализация его выглядит самой спорной, если говорить о городах, затронутых данной кампанией» (Der Manuelian, 59).

Географический ориентир дает стела из Карнака. Текст на ней схож с надписью на значительно лучше сохранившейся стеле из Мемфиса, хотя и не тождествен ей (сравнительный анализ этих текстов: Helck, 1977c). Мы узнаем, что 26-го дня первого ме-

сяца шему царь вброд перешел Оронт (Urk. IV, 1310, 18 и Urk. IV, 1302, 7; Vikentiev, 1949); начальная же дата на стеле из Мемфиса — 25-й день того же месяца. Если именно тогда был и взят Шамаш-Эдом, то он находился не дальше, чем в одном дне пути от Оронта и недалеко от Катны, так как, согласно Карнакской стеле, сразу после переправы через реку царь встретил всадников или колесницы из Катны (Urk. IV, 1311, 4–5). Шамаш-Эдом помещали также в Галилее, чуть западнее Генисаретского озера(Aharoni,1960,177–181).Этопредположениеимеетподсобойоснованиятолько в том случае, если сведения на обеих стелах недостоверны. Действительно, обе они были повреждены в Амарнский период и восстановлены при Рамессидах. Запись названия реки на стеле из Карнака, которое мы читаем как Оронт — первое его упоми- наниевфараоновскихисточниках, —несовпадаетснаписаниемслова«Оронт»в рас- сказе о битве при Кадеше, составленном при Рамессидах. Там стоит JRNT/ирент, здесь же — JRST/ирест299 в одном случае и JRBTW/иребту — в другом; последнее можно также считать корректурой времен Рамессидов (Urk. IV, 1311, 1). На Мемфисской стеле стоит вариант JRNTW/ иренту, но и здесь видны следы рамессидской реконструкции. Название Оронт в принципе не встречается в источниках времен Аменхотепа II. Упо- минаниегородаКатнынаКарнакскойстеле —единственноевэтотпериод,которое мог­ лобыподтвердитьотождествлениерекисОронтом —недоказываетничего,­поскольку

297Обстоятельное исследование стел из Мемфиса и Карнака: Edel, 1953.

298Helck, 1971, 162;Aharoni, 1979, Map 10; Der Manuelian, fig. 19 (p. 68–69), 21 (p. 78–79).

299Вопреки Urk. IV, 1310, 18. Верное прочтение: Der Manuelian, 60, n. 71.

301

воины идут из Катны, а не находятся в Катне. Сам этот город пока еще не локализован достаточно надежно, а кроме того, нельзя исключать возможность омонимии. На обеих стелах всадники названы STTJW/сечетиу, то есть кочевники, которых обычно встречали далеко на юге.

Вэтот момент — после форсирования реки и короткой схватки, — царь повернул

кюгу, в сторону Египта, и пришел в Нию, население которого уже поджидало его за крепостнымистенами.Тамцарьузналозаговоресцельюизгнатьегипетскийгарнизон из города под названием JKATJ/Икачи (многие авторы предполагают, что, несмотря на отсутствие «р», речь идет об Угарите300). Если считать, что Ния находилась рядом сАпамеейиболотамиплатоГаб(например,Astour,1975,819),расстояниемеждуНией иУгаритом,очевидно,будетневелико301.Но,какужеподчеркивалось,Ниянаходилась невблизиАпамеинаОронте,азначительнонижепотечению.Ктомужепрежнийцарь, Тутмос III, никогда не размещал в Угарите гарнизона; город этот ни разу не упоминается в его царствование, и царь к нему не приближался. Фактически мы не знаем, где располагался город Икачи, как и пять других названных выше городов.

Царь — продолжая двигаться на юг? — подошел к Кадешу, жители которого принесликлятвуверностииприсутствовалипридемонстрацииневероятныхспособностей царя,упражнявшегосявстрельбеизлука302.Вкакомместеэтопроисходило?НаОронте — о котором, как мы видели, в тексте стелы не говорится — или недалеко от Кадеша в Галилее, расположенном у озера Хула?

После рассказа о Кадеше упоминается охота в лесу близ Ребиу (Vikentiev, 1949) инабегнаХашабу.ЭтидвагородаотождествляютсЛебо(нынеЛабве)иТелль-Хашбой, расположенными в долине Бекаа (Kuschke, 1958, 94–111;Ahituv, 1984, 131 и 115–116) в 25 км к северо-западу и в 16 км к юго-западу от Баальбека соответственно. Но возможно также, что речь идет о Лебо в 10 км к северо-западу от озера Хула и о Хасбайе в 25 км к северу от того же озера (North, 1970–1971, 100). В этом случае расстояние между двумя городами составляет более 100 км: вместо того чтобы находиться на широтеБейрута,ониоказываютсянаширотеТира!ВсвоевремяА. Х. Гардинерпредположил,чтоХашабурасполагался«напобережьемеждуКармелемиЯффой»(Gardiner, 1961, 202, n. 3) и что этот топоним присутствует в списке Тутмоса III между Анахара- фом,городомвГалилее,иНегевом(Simons,1937,№ 52–57).Добавим,чтоШамаш-Эдом стоит в этом списке перед Анахарафом.

Мы обращаем внимание на эти серьезнейшие разногласия и колебания, чтобы напомнить,насколькообщепринятыеидентификациисомнительнее,чемкажетсяна первый взгляд. Теперь вернемся к Тахси, единственному топониму, упомянутому на стеле изАмады,ноотсутствующемуврассказахо«первойкампании»настелахизМемфиса и Карнака. Как правило, Тахси связывают с Кадешем; А. Гардинер пишет, что город, должно быть, находился «на измеримом расстоянии от Кадеша (60–80 км) и скорее

300Так считали Гардинер, Хельк, Гивеон, Ахарони, Дер Мануэлян. Астур решительно отвергал это отождествление:Astour, 1981, 13–14.

301Примерно 80 км по прямой через горы. Астур (Astour, 1975) доказывает невозможность проведения военного рейда Оронт — Угарит — Оронт.

302Сильноповрежденнаяцарскаястела,найденнаявКоптосе,содержитявныенамекинаодну(?) азиатскую кампанию, во время которой царь устроил подобную демонстрацию. Идет ли речь о той самой кампании (Urk. IV, 1317–1318; особенно стр. 11)?

302

к югу, чем к северу» (AEO I, 151*). Последнее замечание очень любопытно: оно родилось из версии Гардинера о том, что упомянание Тахси воином Аменемхебом при ТутмосеIIIотноситсякгоду«переходачерезЕвфрат»,аКадеш,окоторомидетречь, — это Кадеш на Оронте. Я продемонстрировал, что никакого перехода Евфрата не было

иможнопочтиопределенноутверждать,чтоКадеш,связываемыйсТахси, —этоКадеш в Галилее, находящийся значительно южнее. Территория, описываемая в рассказе о «первой кампании» на стеле из Амады, вполне может совпадать с той, которая описана на двух других стелах. Тахси располагался где-то в окрестностях Генисаретского озера. Напомним, что в хеттских архивах название Тахси ни разу не встречается.

Сразу после упоминания Хашабу говорится, что царь направляется в Египет через хорошоизвестнуюравнинуШарон —прибрежнуюобластькюгуотКармеля.Именно на этой южной равнине царь встретил гонца от князя Нахарины с привязанным к шее «глиняным письмом»; гонца взяли в плен, но ни о содержимом письма, ни о его адресате не сообщается. Царь на колеснице покинул город (?) Сибини в сопровождении пленного«марианну»(видимо,плененногогонца),которыйтакжебылнаколеснице303,

инаправился к Мемфису. Нет ничего удивительного в том, что гонец из Нахарины находилсянаравнинеШарон:НахаринарасполагаласьнемеждуТигромиЕвфратом,как все еще нередко указывается, а, вероятнее всего, между Оронтом и Литани, менее чем в 100 км от равнины.

Подводя итоги, можно сказать, что в ходе первой кампании царь не достиг ни Угарита,нисреднейдолиныОронта;военныедействияограничилисьширотойозераХула

игорода Тира. В целом эта кампания была менее значительной, чем вторая.

Второй поход в Азию начался на 9-м году, в 25-й день 3-го месяца ахет. В этот сезон походы обычно не начинали: не исключено, что возникла необходимость немедленного вторжения (Alt, 1954, 43–44 и n. 39). Царь отправился в Речену, точнее к городу Афек в Галилее, который, возможно, он захватил, хотя об этом и не сообщается. Затем царь напал на JHM/Йехем (никаких подробностей об этом не приводится), разграбил деревни MPSN/Мапасин и XTTN/Хатичен к западу от SAKA/Соко. Царь въехал туданаколесницеивзялмногопленников —именитыхжителейсженамиидетьми, — атакжевнушительнуюдобычу304.Втедницарь,отдыхая,увиделсон,вкоторомАмон говорилсним, —этопредвещаловеликиедостижения.Наутроцарьотправилсявпуть и взял много пленников в JTWRN/Итурине и MKTRNT/Мектиринете. Далее следует довольно темная история о двух рвах, заполненных огнем (?), — возле них царь, бодрствуя,

303В египетском тексте на стелах (Urk. IV, 1304, 10, 1305, 1, 2, 10, 17, 1306, 3, 1311, 4, 1312, 3) при упоминании«колесницы»употребляетсяпредлог«на»,истоитоннепередсловом,апередидеограммой коня, словно речь идет о верховой езде. Между тем, даже если у египтян имелась настоящая кавалерия (A. P. Zivie, 1985), например в Азии (Rommelaere, 129), верховые лошади были редкостью по сравнению с конскими упряжками, а езду верхом в ту эпоху освоили еще недостаточно, чтобы использовать все ее преимущества (Rommelaere, 1991, 124–127). Наконец, царь никогда не изображался верхом на коне. Иероглиф «конь» должен читатьсяHTRJ, как явствует из полных иероглифических написаний (Urk. IV, 1303, 2, 1306, 9, 1723, 14); так обозначали колесницу, одну или вместе с лошадьми. Доказательство того, что изображение одного коня может означать «колесницу», можно найти на рельефе, где Аменхотеп II изображен стреляющим из лука (Музей в Луксоре J 129 = № 88), стоя на колеснице. Надпись гласит, что он подобен «Монту, когда тот появляется на колеснице (HR HTRJ)» (Urk. IV, 1321, 20). Кони без колесниц на карнакской стеле называются SSMT (Urk. IV, 1311, 15, 1315, 17).

304Трофеи, захваченные в ходе этой кампании, в своей совокупности выглядят неправдоподобно. См.: J. Janssen, 1963.

303

провел ночь. Сделано это было то ли для того, чтобы окружить пленников и не дать им сбежать, то ли с целью сжечь их заживо305, — мнения на этот счет расходятся. На следующий день — в годовщину своего восшествия на престол — царь разграбил JNJWXRT/Анахарту306 и достиг окрестностей Мегиддо (Aharoni, 1960, 181–183; Rainey, 1981,62*),гдекнемупривелиместногокнязя,плененногосовсейсемьей.Аменхотеп II тотчас же сделал князя своим вассалом и поставил его во главе города, а затем возвратился в Мемфис.

ХронологиякампанииимеетценностьдляопределениядатывоцаренияАменхотепа II (см. выше, с. 298). По П. Дер Мануэляну, это произошло в первый день 4-го месяца ахет, а дата начала кампании — 25-й день 4-го месяца ахет — соответствует приходу войска в Афек, а не его выходу из Египта. Он добавляет один день на взятие города,считаяприэтом,чтоАнахартабылазахваченавпервыйдень4-гомесяцаахет. Учитывая расстояние и время, годовщина восшествия на престол приходится на один из дней сезона, расположенный между этими событиями. Это предположение пред- ставляетсямненадуманнымпонесколькимпричинам307.Во-первых,мыдолжныapriori принять, что 25-й день 3-го месяца ахет соответствует взятию Афека, а не выходу войска из Египта. Далее, следует учитывать пройденное расстояние (между Афеком и Анахарафом — примерно 100 км по прямой) и численность воинов, совершавших переход. Необходимо также понять, начинается ли «второй день» после взятия Мектиринетаутром,послеокончанияцарскойстражи,илинет.Еслибыдажевсеэтобыло известно и работало на версию П. Дер Мануэляна, следовало задать вопрос, почему в кампании, оказавшейся для армии невероятно изнурительной, царь одержал удивительнобыстрыепобеды.Еслижееговосшествиенапрестолсостоялосьвпервыйдень 4-гомесяцаперет,тогдамыполучаемдополнительныечетыремесяца.Этонеслишком много, если помнить, что пешее войско, которому нужны провиант и места для расквартирования, проходит без сражений не более 30 км в день. Следует принимать во внимание и вторую дату, указанную на стеле из Карнака и, возможно, также относящуюся ко второй кампании. На обратном пути 27-го дня неизвестно какого месяца шему (Urk. IV, 1315, 10–12) царь покинул находящийся недалеко от Мемфиса Перунефер, чтобы отвезти добычу в Мемфис. Если годовщина воцарения состоялась в сезон перет, между окончанием набегов и приходом в Мемфис прошло не менее двух месяцев — срок, достаточный для того, чтобы привести войско и переправить огромную добычу из Ездрелонской долины. Если же годовщина приходилась на сезон ахет, получается, что возвращение из приблизительно недельного похода длилось шесть месяцев — диспропорция слишком велика.

Согласно надписи на мемфисской стеле, по окончании кампании 9-го года главы трехгосударств,узнавобуспехахАменхотепаII,преподнеслиемудары308,дабыполу-

305Мнение Викентьева (Vikentiev, 1949). Перевод всего этого отрывка сомнителен.

306Это Анахараф, который, согласно Библии, был расположен в Галилее, на севере Ездрелонской долины, между Назаретом и южным краем Генисаретского озера (Aharoni, 1967). Вопреки П. Дер Мануэляну (Der Manuelian, 73) это город № 52, в списке Тутмоса III следующий после Шамаш-Эдома.

307Согласно Aharoni, 1960, 181, такая стремительность может объясняться отсутствием сопротивления царю.

308С целью объяснить, почему дары присылались независимыми государствами, здесь читают слово BAK/бак, а не JNW/ину, что исключает прочтение, предложенное в работе Müller-Wollermann,

304

чить от него «мир и дыхание жизни». В этой формулировке некоторые видят указание назаключениемирногодоговора309:тремягосударствамибылиНахарина,ХаттииСан­ гар (Urk. IV, 1309, 13). Два из них, Нахарина и Сангар, упомянуты также в письме Аменхотепа II вице-королю Усерсатету (Urk. IV, 1343–1344). Именно эти упоминания о Сангаре породили предположение о наличии в ту эпоху отношений между Египтом и Вавилоном (Brinkman, 1972, 274). Сангар, безусловно, не может быть отождествлен с Вавилоном: он находился намного западнее, вероятно в районе Оронта (см. выше, с. 285). Хатти — это хетты, которые, однако, обитали не только в Малой Азии, но так­ же в Сирии и Палестине. Нахарина же, как точно известно, занимала территорию междуЛитанииОронтом,атакже,возможно,идругиерегионы.Государства,заверившие Аменхотепа II в своей лояльности, должны были располагаться ближе к землям, по которым войско прошло во время второй азиатской кампании. Так как названия «Нахарина» и «Митанни» были почти взаимозаменяемы, возможно, именно митаннийское посольство имеется в виду в тексте карнакской стелы: «К нему идут князья Митанни, их дань (JNW/ину) на их спинах. Они просят мира у Его Величества, чтобы получитьотнегосладкоедыханиежизни.Этодеяние,окоторомнеслышалисовремен людей и богов: чужеземные страны, которые не знали о Египте, пришли умолять прекрасного бога»310. «Не знали» здесь означает «не имели прямых контактов». Название Митанни не впервые появляется в египетском тексте, но теперь наконец с этим государством были установлены дипломатические отношения.

СуществуютидругиесвидетельствавоеннойдеятельностиАменхотепаII,хотяони носят слишком общий характер. Это, например, найденные в Карнаке большие рельефыизкрасногогранита,накоторыхцарьприводиткАмонупленников;известнолишь, что это были жители Речену311.

В письме, написанном царем на 23-м году правления его давнему другу вице-коро- лю Нубии Усерсатету, тому были оказаны такие знаки расположения, что он счел нужным воспроизвести текст письма на стеле312. Сам он стоит в арке перед царем, который восседает на возвышении; рядом с ним — лев. Усерсатет преподносит царю вино

вогромном кувшине, а также золотые ожерелья, которые являлись главной статьей

впоставках дани из Куша. Послание царь написал «своей собственной рукой», но тон письма очень сдержанный. В торжественной части царь употребляет несколько эпитетов, говорящих о его могуществе, и обращается к Усерсатету, называя его «удальцом, которыйзахватываетдобычувовсемчужеземьеисражаетсянаколесницезаегоВели­ чество Аменхотепа, князя Гелиополя». После небольшой лакуны следуют названия различныхместностей:Нахарина,Па-Хати,Сангар,Кабен,Алалах,Ирпех,Тахси и, на­ конец,земельнубийцев.Лакунызатрудняюттолкованиетекста.Там,гдезаканчивается

1983. Но, возможно, это объясняется восстановлением данного фрагмента надписи в эпоху Рамессидов?

309Считаяэтот«договор»следствиемпохода9-гогода,егодатируютужеследующим,10-мгодом: Bryan, 1991, 340; Van Siclen, 1986a, 1 и n. 5.

310Urk. IV, 1326. Нахарина, вне определенного контекста, упоминается в надписи в алебастровой часовне: Van Siclen, 1986a, 30–33, pl. 26.

311Ср.: PM II, 79k (Каир JE 36360); Zayed, 1985. Прорисовка: Der Manuelian, 81, по Zayed, 1985, pl. 2, p. 17.

312Urk. IV, 1343–1344; перевод: Helck, Urk. Üb.; Der Manuelian, 157–158.

305

лакуна в седьмой строке, видна часть знака, который сочли обозначением женщины (знак Gardiner B 1). Текст переводится следующим образом: «женщина из Сангара, слуга из Кабена, девочка из Алалаха, старуха из Ирпеха». Царь говорит то ли о разношерстном гареме, чтобы подшутить над Усерсатетом (см., например, Gaál, 1976), то ли о рабынях из того же гарема, приведенных вице-королем из походов, в которых он участвовал на стороне царя (Helck, 1955). Однако эта насмешка не соответствует общемутонуписьма,ифрагментзнакавседьмойстроке,вероятнеевсего,изображает мужчину — царя в головном платке-хат (знак Gardiner, A 41 или 42), или бога, или дажечужеземца(знакGardiner,А49).Зафразой,которуюможнопрочитатькак«старость Ирпеха», следует негативный отзыв царя о жителях Тахси — «ни на что не годных». Затем он обращается к Усерсатету как к вице-королю, призывая его не делать никакого снисхождения для жителей страны нехси, остерегаться этих людей и их колдунов, идаетнесколькосоветовпоуправлениюимивсоответствиисданнойрекомендацией. Царьявнонесклоненшутить,ипоэтомууподоблениеазиатскихгосударствженщине, слуге, девочке и старости вполне может отражать презрительное отношение царя кним313.Этотпассаж,крометого,содержитнесколькотопонимов,позволяющихсудить о египетской ойкумене времен Аменхотепа II. О Нахарине и Сангаре уже говорилось выше; Па-Хати может быть необычным вариантом названия страны Хета, то есть хеттов, — третьим государством, которое заявило о желании заключить мир после кампании 9-го года правления Аменхотепа II. Кабену может соответствовать Библу на южномберегурекиНахр-эль-Кебир;АлалахнаходилсянаизлучинеОронта,наширо- те его устья. Ирпех не имеет аналогов в египетских текстах. Если отождествить его с Аррапхой близ Мосула, получится, что он располагается вне перечисленных в письмеобластей;никакихдругихподтвержденийэтойверсиинет314.Такилииначе,Алалах, Сангар, Хатти и Библ не были завоеваны царем и могли поддерживать с Египтом только торговые или дипломатические отношения.

Временем царствования Аменхотепа II принято датировать еще более необычные документы — письма на клинописных табличках, повествующие об отношениях между верховной египетской властью в Палестине и местными князьями. Два из них найдены в Таанахе, одно — в Гезере315. Послания содержат распоряжение князю Таанаха относительно снабжения войска, порицания князьям Таанаха и Гезера за то, что они не явились к представителю египетских властей и не принесли ему клятву верно­ сти, — хотя, как считают некоторые, этим представителем был сам фараон316. Эти документы вполне согласуются с политической обстановкой того времени, но датировку нельзя считать окончательной, а содержание мало что добавляет к тому, что мы знаем о египетской оккупации Палестины.

313Именно так толкуют этот отрывок на стеле А. Х. Гардинер и Д. Редфорд (Gardiner, 1961, 199; Redford, 1984, 32).

314В. Хельк(Helck,1971)отвергаетисправления,посредствомкоторыхэтоттопонимпытались восстановить в разных списках: Helck, 1971, 147, список Тутмоса III, № 318; Helck, 1971, 235, список Рамсеса III, № 34; Helck, 1971, 289, где он просто повторяет данные Готье (Gauthier, DNG I, 95).

315Der Manuelian, 83–90. Далее П. Дер Мануэлян приводит фрагмент иероглифической надписи, найденной в Галилее (Der Manuelian, 90–92).

316Malamat, 1961 (считает, что письмо из Гезера относится во временам Тутмоса IV); Weinstein, 1981b, 12–13.

306

ВтовремяНубияполностьюконтролироваласьадминистрацией317 воглавесвице-

королем Усерсатетом (Habachi, LÄ III, 632, n. 10; Simpson, LÄVI, 901–903; Dewachter, 1974), и от нее не исходило никакой военной угрозы. Мы не знаем, кто был предшественникомУсерсатетавэтойдолжности.НетникакихсведенийобуправленииНуби­ ей в период между последним упоминанием вице-короля Нехи на 25-м году правления Тутмоса III и единственным датированным источником об Усерсатете от 23-го года правления Аменхотепа II. Все, что мы знаем об их деятельности, относится к сфере торговли — точнее, к вывозу богатств с юга. Усерсатет явился в Фивы, дабы поднести эти сокровища царю; церемония, о которой он представил торжественный отчет, проходила в небольшом пещерном храме, вырубленном в Каср Ибриме, крутой скале, нависающей над Нилом (Caminos, 1968, 67, pl. 28, 32). В сильно поврежденной надписи трудно прочесть слова «войско» и «экспедиция», но ясно, что отправка каравана из 2549носильщиковтребовала военногоэскорта, которыйобеспечивал безопасность иоказывалсодействиевтранспортировкегруза.Всоставеданинеупоминаютсярабы, еслитолькосаминосильщикипоприбытиивФивынестановилисьрабами;последнее маловероятно, так как у приговоренных к этой участи обычно связаны руки. Для одного только груза эбенового дерева выделили тысячу носильщиков. Нет оснований полагать, что колесницы — их несли 50 человек — являлись военной добычей. Жители Юга никогда не использовали их в военных целях, и речь, видимо, идет о колесницах, изготовленных из нубийской древесины (Caminos, 1968, 68, n. 3).

Труп князя Тахси был повешен в Напате, а следовательно, этот город (здесь он упоминается впервые) (Wenig, LÄ IV, 343) был ключевым для данного региона; нет причинсчитать,чтограница,установленнаявКургусеТутмосомIиТутмосомIII,была нарушена.

Невоенная деятельность Международные отношения

Несмотря на продолжительное двадцатишестилетнее царствование Аменхотепа II, его военная деятельность по масштабу намного уступала тому, что наблюдалось при Яхмосе, Тутмосе I и Тутмосе III. Определенная пауза в военных предприятиях продолжалась вплоть до царствования Хоремхеба. Отношения с другими странами, если не считать военных кампаний, не поддерживались. Ввоз эгейских (микенских) ваз, вероятно, прекратился (Merrillees, 1972, 293–294). Никаких сведений о деятельности в оазисах до нас не дошло.

Что касается Нубии, то, как уже подчеркивалось, огромная экспедиция, об итогах которойдокладывалцарювице-корольНубииУсерсатет,неимелавоенногохарактера и, похоже, была исключением. В цитадели Каср Ибрима, за пределами храма, вырубленного в скале вице-королем, был найден дверной косяк с именем царя (Plumley,

317 J. Müller, 1982. — Вице-короля поддерживали некие «доверенные люди», которые могли быть местными князьями. См.: Dewachter, 1976a, Morkot, 1991, 299.

307

1979,128).АменхотепIIбылпоследним,ктоуделялвниманиеэтойместности,азначит, военноеприсутствиевНубиибольшенетребовалось.СледыдеятельностиРамессидов

вКаср Ибриме незначительны (Plumley, 1979, 128–129).

Водной безымянной гробнице — судя по стилю, тоже относящейся к царствова-

ниюАменхотепаII(TT143,ср.:Wegner,1933,117;DerManuelian,96) —изображена экспедициявПунт.Мывидимстранныеплоты,предназначенныескореедляспокойных вод озера или реки, чем для моря, в котором их долго хотели видеть некоторые исследователи318.

Царь-строитель

То,чтомызнаемоневоеннойдеятельностицаря,сводитсявосновномкстроительству. ИмяАменхотепаIIвстречаетсянамногихпамятникахЕгиптаиНубии,нонельзяутверж­ дать, что он проявлял бурную активность в этой сфере319. Если не принимать в расчет ненадежные свидетельства — многочисленные блоки, использовавшиеся повторно, обычные стелы и косвенные данные о памятниках, от которых не осталось и следа, — окажется, что мест, где царь вел строительство, меньше, чем кажется на первый взгляд. По большей части он заканчивал начатое при отце, или попросту наносил на стены построек свои имена320. Примеры тому есть в Кумме, Уронарти, Амаде (Van Siclen, 1987a), Силсиле, Эль-Кабе, Тоде, Арманте, а также в Дейр эль-Бахри321 и Карнаке.

Сам Аменхотеп II занимался строительством (Der Manuelian, 254–266) в Пнубсе, наостровеАрго,возле3-гопорога(Jacquet-Gordonetal.,1969,110),инижепотечению Нила, на острове Саи322, в Бухене и Каср Ибриме. Кроме того, в Египте обнаружены маленькое скальное святилище на острове Сехель, храм на Элефантине323 и часовня в западной части этого острова, в Гебель Тингаре, посреди пустыни (Jaritz, 1981). На обширной территории от Северных Фив и до Гизы находки крайне скудны: фрагменты в Медамуде, заклад в фундамент в Дендере, обелиск и несколько блоков в Гелиополе. В Карнаке строительная программа была, видимо, более обширной — сад Амона, житница бога, дворец, храмы и часовни. Ныне о них напоминают лишь блоки, вновь использовавшиеся для строительства, особенно при Аменхотепе III, и гробничные сцены (Van Siclen, 1982b, 3). Плохая сохранность памятников отчасти объясняет

318См.: Säve-Söderbergh, 1946, 23–25, где высказываются сомнения относительно возможного плавания по морю.

319Списокзданий,сооруженныхимилиприписываемыхему:DerManuelian,Append.II,253–268; для Фиванского региона более подробный перечень дает Ван Сиклен (Van Siclen, 1986a, append. 2, 44–45, 53–54). Ван Сиклен серьезно поспособствовал восстановлению — по крайней мере, на бумаге — многочисленных памятников, разобранных Аменхотепом II.

320Эта проблема касается всех памятников, которые, по мнению Ван Сиклена, были созданы в период предполагаемого соправления: Van Siclen, 1982а, 48–51.

321СохраниласьстатуякоровыХатор,защищающейАменхотепаII,подсводомчасовниТутмоса III (PM II, 380). На самих рельефах часовни Аменхотеп II не упомянут (вопреки PM, 380, Shrine, 1),

ср. Naville, 1907, 64, pl. XXVIII.

322На острове Саи от Аменхотепа II осталось наибольшее количество фрагментов без надписей после Аменхотепа I и Тутмоса III (Vercoutter, 1973, 21–23; 1974a, 32).

323Возможно, этот памятник времен Тутмоса III был завершен Аменхотепом II, как в Амаде (Van Siclen, 1982a, 50 L). К библиографии Дер Мануэляна следует добавить Junge, 1987, 26–39.

308

тот факт, что в наших глазах строительная деятельность царя не кажется масштабной. Только хебседная часовня между девятым и десятым пилонами осталась почти нетронутой324. Часовня из красного гранита и часовня из алебастра известны лишь по нескольким фрагментам (Der Manuelian, 258; Van Siclen, 1986a). На другом берегу Фив сохранилась царская гробница (№ 35 в Долине царей), но от заупокойного храма ничего не осталось (Der Manuelian, 264). В большинстве случаев мы имеем дело с постройками средней величины.

В остальном помимо переделки уже существующих строений, скажем замены рельефоввосьмогопилона,созданныхвместессамимпилономприХатшепсут,илидаже обыкновенной«узурпации»вродевписыванияименицаряповерхкартушаХатшепсут наворотахвСеверномКарнаке(DerManuelian,259,внизу;VanSiclen,1986a,45иn. 12) можно отметить лишь незначительные пристройки к существующим зданиям. Примером может служить часовня ладьи бога Амона в Карнаке, к которой пристроили временнуюалтарнуючасовнюдлярелигиозныхпроцессий(VanSiclen,1986b,354–355). Возможно,работыпоперестройкезалаТутмосаIмеждучетвертымипятымпилонами, вокруг обелисков Хатшепсут, а также по отделке улицы, ведущей от палат Тутмоса I к Ахмену, всего лишь завершали начатое при Тутмосе III.

СкудныесведенияисточниковостроительныхработахвКоптосе,ГермополеиНебеше в Дельте не подвергаются сомнению, хотя от этих построек ничего не сохранилось325. Храм Хармахиса в Гизе создан при Аменхотепе II. В Вади Хаммамат никаких следов строительной деятельности этого царя не обнаружено, а на Синае были найдены только колонна и несколько ритуальных предметов (PM VII, 351, 361).

Искусство при Аменхотепе II

Царствование Аменхотепа II стало переломным периодом для всех областей искусства,заисключениемархитектуры.КлассическоеискусствоначалаXVIIIдинастии отступает перед новыми, более насущными тенденциями, которые выражаются в смене форм и тематики. Пример подавал сам царь, и тот же дух преобразований начал проявляться в частном искусстве.

Скульптурные изображения царя поражают своим изобилием на фоне скудости памятников архитектуры. Конечно, сюда можно добавить статуи в зданиях, построенных другими царями: так, в Карнаке по сей день стоят пять статуй Аменхотепа II (Van Siclen, 1987c). Стоит отметить правильные, нежные и тонкие черты лица АменхотепаIIнаегоизображениях;поройцарьвыглядитпочтиюношей326.Ещеоднаособенность: царь, утверждавший о своей исключительной физической крепости, требовал, чтобы его изображали с широкими плечами, но развитое, цветущее, без жировых

324Это здание перемещено и полностью перестроено царем Сети I (Azim, 1980), но возведено было еще при Аменхотепе II.

325Перечень построек, высеченный на статуе стольника Минмоса, датируется царствованием Тутмоса III. К правлению Аменхотепа II относится лишь одна надпись того же Минмоса в Туре, от 4-го годаправления этого царя: тогдадля постройки заупокойного храма фараона были возобновлены работы в карьерах: Urk. IV, 1448. Тем не менее «отец бога в Гелиополе» руководил работами для Аменхотепа II в Небеше и Телль Абу-Сефе (древний город Месен), ср.: de Génival, 1965.

326Об иконографии этого царя см.: Müller H. W., 1952–1953; Sourouzian, 1991a.

309