Вопросы для самостоятельной подготовки к занятиям семинарского типа и проведения промежуточной аттестации:

1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности лиц в преступлении.

Множественность лиц в преступлении рассматривается в учебном пособии как взаимодействие нескольких лиц в связи с совершением ими (или одним из них) одного или нескольких преступлений

Виды множественности:

1. Соучастие

2. Посредственное причинение

3. Неосторожное сопричинение

4. Недоносительство, попутительство, укрывательство

5. Иные виды прикосновенности к преступлению

Соучастие в преступлении можно считать основным видом множественности лиц в преступлении в силу того, что этот вид множественности имеет наиболее подробную законодательную регламентацию, а, следовательно, встречается и в судебной практике, и является наиболее исследованным в науке.

2. Понятие и уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении. Юридическая природа соучастия в преступлении. Акцессорная теория, теория самостоятельной ответственности соучастников.

УК РФ Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Поскольку уголовно-правовая природа соучастия определяется двумя факторами: особенностями общественной опасности действий каждого из соучастников и спецификой общественной опасности их совокупной деятельности, то и уголовно-правовое значение соучастия можно рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, факт соучастия (при условии, что соучастие соответствует одной из законодательно определенных форм), как конкретное фактическое обстоятельство совершения преступления, может иметь такое же значение, какое в теории уголовного права придается факультативным признакам состава преступления:

1) соучастие может быть криминообразующим признаком;

2) соучастие может включаться законодателем в число квалифицирующих признаков состава;

3) факт соучастия может повлиять на усиление ответственности при назначении наказания.

Во-вторых, институт соучастия позволяет давать уголовно-правовую оценку действиям лиц, которые не принимали непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, не являлись исполнителями. В Особенной части все составы преступлений описывают действия, которые выполняет исполнитель, а потому без норм Общей части о соучастии невозможно дать правовую оценку действиям организатора, подстрекателя или пособника.

В науке уголовного права сложилось два подхода к оценке уголовно-правового значения соучастия. Эти два подхода обусловлены тем, что ученые по-разному оценивают степень опасности совершаемых преступлений в зависимости от наличия или отсутствия соисполнительства.

В соответствии с первым подходом соучастие само по себе не всегда влияет на повышение степени общественной опасности совершаемого преступления. Сторонники этого взгляда считают, что соучастие с предварительным сговором, в котором роли распределены таким образом, что объективную сторону преступления выполняет лишь один исполнитель (при условии, что соучастники не являются организованной группой), не следует оценивать как фактор, повышающий общественную опасность преступления. Этой позиции придерживается и Верховный Суд РФ, давая соответствующие рекомендации в различных постановлениях Пленума. Если придерживаться такой точки зрения, то уголовно-правовое значение соучастия заключается в том, что, во-первых, за факт соучастия иногда повышается уголовная ответственность в рамках квалификации или при назначении наказания (если соучастие соответствует одной из четырех законодательно закрепленных форм), а затем уже в рамках повышенной ответственности за сам факт соучастия, дифференцируется ответственность каждого из соучастников. Во-вторых, если соучастие не укладывается в одну из четырех законодательно закрепленных форм (например, преступление совершено исполнителем единолично, при участии организатора и пособника), оно оценивается лишь как факт, позволяющий квалифицировать действия каждого из соучастников с учетом их роли, с последующей дифференциацией ответственности каждого из них, но без усиления ответственности за соучастие как таковое. Такая уголовно-правовая оценка не имеет прямого основания в уголовном законе, однако поддерживается Верховным Судом РФ и судебной практикой (в большинстве случаев). В теории уголовного права также господствует мнение о правильности такой оценки.

Второй подход к оценке соучастия основан на тезисе о том, что любое соучастие должно укладываться в рамки одной из четырех законодательно установленных форм, а, следовательно, сам факт соучастия всегда должен учитываться как обстоятельство дающее основание для усиления ответственности при квалификации либо при назначении наказания с последующей дифференциацией ответственности каждого из соучастников.

Обычно, говоря о юридической природе соучастия, в теории уголовного права поднимают вопрос не о природе собственно этого феномена, а об основаниях ответственности лиц, которые умышленно и совместно участвуют в совершении умышленного преступления. И таким образом обсуждение сводится к сравнению выводов акцессорной «теории» и «теории» о самостоятельной ответственности соучастников.

Говоря о юридической природе того или иного института уголовного права следует ответить на вопрос: что порождает необходимость уголовно-правового регулирования в этой сфере? Вопрос о природе соучастия можно свести к следующему: почему нужны нормы УК, регламентирующие вопросы оценки действий нескольких лиц при совершении преступления и почему нельзя дать уголовно-правовую оценку действиям соучастников при отсутствии этих норм?

Для начала нужно сказать несколько слов о социальной природе соучастия в преступлении. Социальная природа соучастия в преступлении ничем не отличается от природы любой совместной человеческой деятельности. Совместность любого рода деятельности порождается, во-первых, естественной склонностью человека (как существа коллективного) к сосуществованию, а, во-вторых, его способностью (как существа разумного) осознания больших практических выгод совместной деятельности, по сравнению с индивидуальной деятельностью.

Но соучастие в преступлении, сходное по своей социальной природе с любой иной коллективной человеческой деятельностью, существенно отличается от нее по своей правовой природе. Правовая же природа любого социального феномена обусловливается не чем иным, как определенным, внутренне присущим ему свойством, составляющих главное, или одно из главных сущностных содержаний. Именно это сущностное содержание и позволяет дать ему правовую оценку, что и делает законодатель, формально закрепляя такой феномен в нормативном акте.

И главное в правовой природе соучастия заключается именно в этой особенности: деяние каждого соучастника опасно само по себе, а все деяния соучастников в совокупности могут придавать их общему делу качественно новый уровень опасности.

«Понимая это главное в правовой природе соучастия, легко понять и механизм закрепления норм института соучастия в УК РФ. Это два главных направления: 1) определение индивидуальной специфики действий разных соучастников (виды соучастников) и 2) определение специфики взаимодействия соучастников в рамках определенного объединения (формы соучастия (виды преступных групп)). Именно этим двум главным направлениям подчинены все нормы института соучастия.

Успех любой совместной деятельности во многом обусловлен характером связей между участниками такой деятельности. Поэтому чем более отлажен механизм взаимодействия, тем больше вероятность, что такая совместная деятельность окажется результативной. Поэтому и законодатель, выделяя формы соучастия, не предлагает каких-то уникальных, только уголовным правом выработанных, критериев различия между ними. И группа лиц, и группа лиц по предварительному сговору, и организованная группа, и сообщество (организация), как они определены в УК РФ, являются лишь отражением различных (по степени организованности) вариантов взаимодействия нескольких людей в любой иной области (в бизнесе, в спорте, в государственном и муниципальном управлении, в проведении досуга и пр.). Разница лишь в том, что деятельность этих разных групп общественно полезна или общественно нейтральна по своей природе даже на самом начальном этапе, когда еще ничего не сделано, а участники группы только совместно определяют свои намерения и договариваются о целях. Преступные группы представляют общественную опасность уже при начале реализации намерения к такому объединению. Не случайно поэтому законодатель предусматривает ответственность за такие разновидности приготовления к преступлению как приискание соучастников и сговор на совершение преступления. А в специальных нормах о соучастии в Особенной части предусматривается ответственность за сам факт объединения в определенную группу.

https://cyberleninka.ru/article/n/organizator-prestupleniya-teorii-aktsessornoy-i-samostoyatelnoy-otvetstvennosti/viewer

Суть акцессорной теории заключается в том, что в любом преступлении ключевой является деятельность исполнителя, а роль остальных соучастников рассматривается как второстепенная, не имеющая самостоятельного значения.

Основные постулаты акцессорной теории:

- соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности, если к ней привлечен и исполнитель;

- наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя.

Теория самостоятельной ответственности представляет собой полную противоположность акцессорной. В ней отрицается зависимость ответственности соучастников от ответственности исполнтеля. Согласно данной теории, их деятельность имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, а значит ей может быть дана своя юридическая оценка, поэтому ответственность соучастников является строго индивидуальной и наступает лишь за те деяния, которые они совершили лично.