126. Порядок апелляционного рассмотрения уголовного дела. Пределы прав и виды решений апелляционной инстанции

Согласно закону производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для судебного разбирательства в суде первой инстанции с некоторыми изъятиями.

- прения: ограничены по объему + первым выступает уже не обвинитель, а лицо, подавшее апелляционные жалобу + последнее слово предоставляется не «подсудимому», а «лицу, в отношении которого проверяется судебное решение»

- Пленум ВС разъяснил, что «статья 389.12 УПК не предоставляет апелляционной инстанции право рассматривать УД без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно недвусмысленно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы – например, путем составления письменного отказа»

- суд по возвращению из совещательной комнаты оглашает только вводную и резолютивную части (вынесение мотивировки может быть отложено не более чем на 3-е суток)

- ОСОБЕННОСТИ СУД СЛЕДСТВИЯ: судья-докладчик (содержание приговора / иного обжалуемого решения + ап жалобы + возражений) -> выступления подавшей жалобу стороны -> возражения другой стороны -> проверка и исследование доказ-в -> косвенное собирание новых

идея существования двух видов апелляции:

• «полная» апелляция – юридико-фактическая проверка приговора;

• «неполная» апелляция – проверка только вопросов права без исследования доказательств (н, для приговора в порядке главы 40 УПК).

отличия: судебное следствие в суде апелляционной инстанции от в суде 1-й инстанции:

1. повторное исследование доказательств в деле, которые НЕ были исследованы судом первой инстанции, осуществляется при условии, что суд признает это необходимым;

2. повторный допрос свидетелей, экспертов, потерпевших, допрошенных в суде 1-й инстанции, допускается, если суд признает их вызов необходимым (НО это как бы новые док-ва будут);

3. лицо, заявившее ходатайство об исследовании совершенно нового доказательства, должно обосновать невозможность его представления в суд 1-й инстанции по причинам, не зависящим;

4. апелляция вправе рассмотреть жалобу вовсе без проверки доказательств 1-й инст;

5. в апелляционном суде допускается исследование доказательств с использованием систем ВКС, причем любые доказательства, даже вещдоки (это нехорошо).

Пределы прав апелляционного суда: проблема ревизионного начала

- право проверять судебное решение в ревизионном порядке, т.е. права суда самостоятельно определять пределы проверки in rem (с точки зрения объема оспариваемых вопросов) и in personam (по кругу лиц = н, если подано одним, можем в отношении всех проверить) => НЕ проходим мимо замеченных ошибок => «суд НЕ связан доводами в жалобе/представлении прокурора»

Понятие «ревизионного порядка» значительно эволюционировало с течением времени: в инквизиционном процессе ревизионный порядок заключался в том, что приговоры восходили в высшую инстанцию независимо от жалоб на них участников процесса, т.е. в силу прямого предписания закона. В советский период под ревизионным порядком проверки решения суда понималась обязанность суда вышестоящей инстанции проверить все дело в полном объеме. В настоящее время это уже не обязанность, а право суда.

Поворот к худшему – любое неблагоприятное для оправданного или осужденного изменение первоначального решения суда, как то 1) отмена оправдательного приговора, 2) увеличение размера наказания, 3) изменение квалификации деяния на более тяжкую, 4) увеличение фактического объема обвинения, 5) замена условного наказания реальным, в том числе и более мягким, и т.д.

- КС РФ: доктрина «сдерживающего эффекта» (недопустимо введение неограниченной ответственности -> сдерживали его стремление пользоваться своим правом на обжалование, в отдельных случаях даже вынуждая отказаться от его реализации)

- ухудшение возможно по просьбе потерпевшего или прокурора, НО не по собственной инициативе

- Борисова предлагала и для ГПП такой запрет внести, иначе люди бояться обжаловать

- «in defavorem» (в пользу лица») -> связано с тем, что апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжалован только в кассационном и надзорном порядке

Виды апелляционных судебных решений

Формы решений – приговор, определение (коллегиально) и постановление (единолично).

Виды решений:

1. решения, которые оставляют обжалуемое решение в силе: об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения; о прекращении апелляционного производства (например, в случае, если жалоба до начала заседания суда отозвана лицом, ее подавшим);

2. решения, которые изменяют обжалуемое решение и заменяют его новым итоговым: об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении УД; об отмене обвинительного приговора и постановлении взамен него другого обвинительного приговора*; об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора; об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора; об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора или иного судебного решения; об изменении решения суда первой инстанции без отмены ранее вынесенного решения;

3. решения, которые отменяют обжалуемое решение, но производство по делу продолжается: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции; о возвращении УД прокурору.

* можно выделить случаи, когда суды выносят новые апелляционные приговоры, а не вносят изменения в приговор суда первой инстанции: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда апелляционным судом самостоятельно исследуются новые и переоцениваются имеющиеся в деле доказательства; при наличии в приговоре суда первой инстанции существенных нарушений, не позволяющих установить окончательное наказание, назначенное подсудимому и др.

Первый «нетипичный» -> направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения может:

1. когда судом второй инстанции были выявлены нарушения, которые не могут быть устранены им самим (н, рассмотрение незаконным составом суда, с нарушением правил подсудности, нарушения права на защиту: лишение права участвовать в прениях и др.) -> искл для апел-и;

= после возвращения материалов дела в суд первой инстанции УД рассматривается заново по существу тем же судом, но в ином составе, при этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда)

Второй «нетипичный» -> с возвращением уголовного дела прокурору

- когда апелляционный суд сталкивается с ненадлежащим предъявлением обвинения или ознакомлением участников уголовного судопроизводства с материалами дела по окончании предварительного расследования, что, в частности, могло помешать осуществлению их права на заявление ходатайства о производстве дополнительных следственных действий и т.п.

Основания отмены судебного решения или постановления нового приговора

- с 2010 года – ст. 389.15 УПК («законность – обоснованность – справедливость»):

1. несоответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, т.е. когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, или суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы…

- круг дел, обжалуемых по данному основанию, ограничен (присяжные; гл. 40 и 40.1 = НЕТ)

2. существенное нарушение уголовно-процессуального закона; несоблюдение чего-то могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения; закон устанавливает перечень нарушений, которые a priori являются существенными (безусловные основания к отмене):

• непрекращение уголовного дела судом при наличии на то оснований

• вынесение решения незаконным составом суда

• рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением заочного производства

• рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным

• нарушение права подсудимого давать показания на родном языке

• непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон или последнего слова

• нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей

• обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми

• отсутствие подписи судьи в приговоре суда

• отсутствие протокола судебного заседания;

3. неправильное применение уголовного закона (любое нарушение считается существенным): суд самостоятельно внести изменения в приговор, как улучшающие, так и ухудшающие положение;

4. несправедливость приговора: назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо, хотя и не выходит за пределы, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости => за пределы норм не вышли, но должно НЕ индивидуализировали;

5. выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (приговоры 40.1)

- основание НЕ связано с ошибками нижестоящей инстанции -> тут гарантия достоверности показаний свидетеля-соучастника, который обладает особым статусом и не может быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний

реформы 2022-2023 апелляции

1) в кассацию попасть только после апелляции (касается сплошной кассации, НЕ выборочной)

2) срок апелляционного обжалования увеличился с 10 до 15 суток (и это вследствие того, что без апелляции в кассацию не попасть, да и с приговором надо успеть ознакомиться, ведь теперь мотивировка НЕ провозглашается!)

*суд может проявлять инициативу в собирании доказательств, НО может ли суд вызывать самостоятельно свидетелей? разве не встает в данный момент суд на чью-то сторону, вызывая им свидетеля? или это помощь в достижении истины? => запрета нет вызвать свидетеля для дачи показаний в суд, но он не давал показания на предварительном расследовании…

*для обжалования решений, связанных с мерами пресечения, нет суспензивного (отлагательного) эффекта, иначе бы лицо, н, надо было отпускать из-под стражи на время обжалования