2.5. Обнаружены вещества, которые, по версии следствия, являются или могут быть прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ

Предмет доказывания:

• факт нарушения правил оборота прекурсоров НС или ПВ;

• факт хищения прекурсоров НС или ПВ.

Вопрос, подлежащий выяснению в связи с предметом доказывания:

• Какие НС или ПВ и в каком количестве могут быть изготовлены из изъятых веществ?

Пример вопросов, подлежащих разрешению при производстве экспертизы:

• Являются ли представленные вещества прекурсорами НС или ПВ, если да, то каких?

• Достаточно ли представленного ассортимента прекурсоров для изготовления НС или ПВ, если да, то каких?

• Какое максимальное количество НС или ПВ можно изготовить из представленного прекурсора (набора прекурсоров)?

Особенности экспертного исследования:

С юридической точки зрения, прекурсорами НС и ПВ являются вещества, внесенные в Список IV действующего «Перечня наркотических средств...». Следует отметить, что в этот Список входят некоторые распространенные в быту вещества, например ацетон, перманганат калия, серная кислота. Решение вопроса об отнесении указанных веществ к прекурсорам должно быть предметом ситуалогической экспертизы.

Официальный список прекурсоров, так же как и остальные списки действующего «Перечня наркотических средств...», является далеко не полным. Если представленные вещества не внесены в Список прекурсоров, но эксперт устанавливает возможность их использования для изготовления и (или) переработки НС или ПВ, то это обстоятельство должно быть закреплено в выводе экспертизы. В ситуациях, когда факт использования таких веществ для изготовления НС или ПВ следствием (судом) не установлен, правильная уголовно-правовая квалификация расследуемого правонарушения возможна лишь после пересмотра действующего Списка прекурсоров соответствующим органом власти (на сегодняшний день таким органом является Правительство РФ) в порядке, предусмотренном Законом о наркотических средствах и психотропных веществах.

Примеры формулировок выводов экспертизы:

1. «Представленные вещества: (перечень веществ) являются прекурсорами наркотического средства (психотропного вещества) X».

2. «Представленные вещества: (перечень веществ) являются исходными веществами для получения наркотического средства (психотропного вещества) X, не внесенными в Список IV действующего «Перечня наркотических средств...».

3. «Представленных веществ: (перечень веществ) достаточно (недостаточно) для получения наркотического средства (психотропного вещества)

4. «Максимальное количество наркотического средства (психотропного вещества) X, которое можно получить из представленных веществ: (перечень веществ), составляет ... грамм (миллилитров)».

2.6. На земельном участке обнаружены растения, похожие на наркотикосодержащие

Предмет доказывания:

• факт незаконного культивирования запрещенных к возделйванию растений, содержащих наркотические вещества;

• факт незаконного изготовления наркотических средств.

При назначении экспертизы необходимо иметь в виду, что объектом экспертизы будут являться растения, произраставшие на том или ином участке. Поэтому на экспертизу следует представлять целые растения, а не отдельные их части.

Вопросы, подлежащие выяснению в связи с предметом доказывания и разрешению при производстве экспертизы:

• Содержат ли представленные на исследование растения наркотически активные вещества?

• Если да, то какие и в каком количестве?

• Можно ли из представленных на исследование растений получить наркотическое средство?

• Если да, то какое и каким способом?

Особенности экспертного исследования:

Следует учитывать, что установление конкретного вида или сорта растения конопли или мака в рамках судебно-биологической экспертизы — задача трудноразрешимая, так как, во-первых, для этого требуется знание особенностей развития растения на всех стадиях вегетационного периода (эксперт же исследует растение только на момент его изъятия); во-вторых, растения конопли характеризуются большой изменчивостью и приспособляемостью, вследствие чего ботанические и морфологические признаки, характерные для определенного вида или сорта растения, не являются устойчивыми. Еще более затруднено решение рассматриваемой задачи при поступлении на исследование отдельных частей растения. Вследствие изложенного эксперты-биологи, как правило, делают вывод о невозможности решения вопроса об установлении вида или сорта указанных растений или сообщают о невозможности дать заключение по этому вопросу.

Обязательным этапом исследования должно быть определение количественного содержания наркотически активных компонентов в представленных на исследование растениях. Это требование объясняется тем, что в настоящее время селекционерами выращены такие сорта растений, в частности конопли, которые при произрастании в условиях средней зоны Европейской части Российской Федерации практически не накапливают наркотически активных компонентов и следовательно мало пригодны для использования в качестве сырья при изготовлении наркотических средств. Для правильной уголовно-правовой квалификации содеянного следует иметь в виду, что в таких растениях количества наркотически активных компонентов могут вовсе не подпадать под уголовную квалификацию или, например, растительная масса, количество которой отнесено следствием (судом) к особо крупному размеру, может содержать наркотически активные компоненты в количестве, не превышающем значение «крупного размера» в «Сводной таблице...» ПККН.

Примеры формулировок выводов экспертизы:

1. «Представленные на исследование растения содержат наркотически активное вещество Х в количестве ... грамм».

2. «Из представленных на исследование растений можно изготовить наркотическое средство способом ... (следует описание способа)».