!!!Экзамен зачет 2024 год / Яко

К сожалению, в гл. 51 ГК РФ так и не был урегулирован вопрос о риске случайной гибели, повреждении вещи. К этим отношени- ям следует применить положение ст. 211 ГК РФ, где говорится, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества не- сет собственник, если иное не предусмотрено законом или догово- ром. Римляне при этом уточняли, что с момента заключения догово- ра каждая сторона несет риск за ту вещь, которая ей была обещана, и что ей с этого момента принадлежит и вся прибыль от этой вещи. В этом вопросе современное гражданское право совпадает с древне- римским.

Глава 15. Безымянные, непоименованные договоры (contractus innominatus)

Схема 5.15.3. Понятие оценочного договора

Глава 16. Пакты

тус-консультов. Преторская защита пактов имела целью полностью или частично устранить уже существующее гражданское обязатель- ство, например pactum de поп petendo (соглашение о непредъявлении требования).

Ч. Санфилиппо пишет, что для придания отношению характера договора требовалось, чтобы оно относилось к одному из типичных и наиболее распространенных соглашений (купли-продажи, locatioconductio и т.д.), именуемых консенсуальными контрактами1.

За рамками этих случаев пакты не признавались обязательства- ми, защищаемыми исками. Поэтому такие пакты называли голы-

ми — pacta nuda; nuda pacta поп parit obligationen (голое соглашение не порождает обязательства).

Дальнейшее развитие экономических отношений, расширение товарооборота обусловило необходимость предоставления отдель- ным пактам исковой защиты. По существу, пакты составляли до- полнительные соглашения к консенсуальным контрактам: купли- продажи, найма (имущественного и личного), товарищества и пору- чения (схема 5.16.1 ниже).

Пакты различались по содержанию, основанию возникновения и иным классификационным признакам. Приведем некоторые виды пактов, которые получили исковую судебную защиту, т.е. признава- лись как пакты «одетые» (pacta vestita): соглашение о заключении будущего договора (pactum de contrapendo); соглашение по определе- нию объема прав пережившей супруги (pactum de lucrando donatiche); предварительное соглашение о будущем займе, т.е. об открытии кре- дита (pactum de mutuo dando); соглашение об исключении претензий, вытекающих из evictio (вытребовать, отступать, побеждать) (pactum de попpraestando evictione)', молча состоявшееся соглашение (особен- но о залоге) (pactum taciturn)', соглашение об обратной купле: о воз- можном выкупе проданного товара (pactum de retroemendo)', соглаше- ние об обратной продаже: о возможном возвращении покупной цены

См.: Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 258.

495

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

(pactumfiducia)-, соглашение о выплате в меньшем размере (pactum ut minus solvatur) и др.1

§ 2. Классификация пактов. Общая характеристика

Обозначенные выше пакты римляне подразделяли на большие груп- пы: пакты «голые» (nuda) и пакты «одетые» (vestita). Квалифика-

ционным критерием здесь выступала возможность обеспечения их исковой судебной защитой: первые не могли быть защищены в ис- ковом порядке, а для вторых иск был возможным. Впоследствии с помощью преторских эдиктов и имперских законов все пакты подле- жали исковой защите (схема 5.16.2 ниже).

Такая классификация, по существу, носила процессуальный ха- рактер. Анализируя вышеназванные пакты, можно выделить и граж- данско-правовой критерий их классификации. Прежде всего следу- ет признать, что пакты являются юридическими фактами, порожда- ющими две группы обязательств.

Первая группа — это определенный предварительный вид обя- зательств, которые составляют правовую базу главного (основного) договора (консенсуального или реального). Например, предвари- тельно соглашение о будущем займе (pactum de mutuo dando), согла- шение о будущем дарении (pactum donationes), или вообще соглаше- ние о заключении любого вида договора (pactum de contrahendo). Эта группа была названа римлянами pacta praetoria (преторские пакты).

В современном гражданском праве такое соглашение называется предварительным договором.

Вторая группа соглашений (пактов) предназначена для внесе- ния различного рода изменений (дополнений) в уже заключенные (существующие) договоры. Например, соглашения об обратной куп- ле (выкупе) проданного товара (pactum de retremendo), соглашение о возможности неодобрения купленного товара (pactum displicential). Называлась эта группа pacta adiecta (пакты присоединения, допол- нения). В современном гражданском праве данная группа пактов по-

См.: Бартошек М. Указ. соч. С. 236-237.

590

Глава 17. Обязательства как бы из договора (quasi ex contractum) I

лучила отражение в нормах ГК РФ, регулирующих отношения по из- менению договора (ст. 452).

Наконец, группа пактов под названием pacta legitima, т.е. при-

знанные императорскими законами. К ним относились согла-

шения о задатке (atrha), о компромиссах, т.е. о разрешении разно- гласий преторским судом (compromissum), о дарении как факте при- знания действующим обязательства (donationis), об одностороннем обещании приданого (pollicitatio dotis) (схема 5.16.3 ниже).

Остановимся подробнее на отдельных видах пактов.

Pacta adiecta. По мнению Ч. Санфилиппо, данный пакт являлся дополнительным соглашением к контракту bonaefidei. Он имел целью несколько изменить обычное содержание контракта. Например, из- менился lex commissoria — оговорка в договоре о праве продавца рас- торгнуть договор, если покупатель не уплатил цену до установленно- го срока. Такие пакты рассматривались в качестве неотъемлемой ча- сти контракта и поэтому, учитывая широту возможностей bonae fidei judicia, могли получать защиту посредством иска по контракту bonae fidei. Только они должны были быть одновременными с контрактом

(in continenti), а не появившимися вслед за ним (ex intervallo)1.

Pacta adiecta, присоединенные к договору, имели юридическое значение только в том случае, если по своему содержанию они были направлены на то, чтобы сделать положение должника более льгот- ным, а не более тяжелым. Иными словами, эти пакты получали юридическое значение тогда, когда были направлены на уменьше- ние обязанности должника (в смысле размера, условий исполнения и т.д.). Например, к договору купли-продажи земельного участка до- пускались такие дополнительные соглашения с покупателем о том, что продавец оставляет проданный участок в своем арендном поль- зовании (схема 5.16.4 ниже).

Pacta praetoria (преторское соглашение), при помощи которого устанавливались обязательства и защищались преторскими исками. Наиболее распространенными среди этих пактов являлись constitum

и recepta.

Пактом constitutum debiti propri признавался собственный долг, определялся точный срок платежа, предоставлялась должнику от- срочка исполнения. Посредством pacta constitum alieni признавался

См.: Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 258.

591

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

чужой долг. Это означало принятие обязательства уплатить чужой долг (форма поручительства)1.

Юристы императорского периода придали constitutum форму со- глашения (pactum). Этим соглашением можно было внести в пер- воначальное обязательство некоторые изменения, касающиеся его предмета, места и времени исполнения. Constitutum было обязатель- ным для должника, кредитор же имел право выбора между иском по первоначальному обязательству и fictio de pecunia constituta, со взы- сканием по нему 50% пени сверх долговой суммы. Юстиниан отме- нил 50% пени и дозволил применение constitutum относительно всех обязательств (схемы 5.16.5 и 5.16.6 ниже)2.

Преторские пакты (receptum, recipere) устанавливали самосто-

и сторонами, решающими некий спорный вопрос. Арбитр должен был решать этот спор. Уклонение от исполнения этого обязатель-

ства влекло со стороны кредитора наложение на арбитра штрафа или конфискацию части его имущества.

Соглашение с банкиром об уплате за счет клиента какого-либо долга третьему лицу (receptum argentariorum). Это являлось поручи- тельством. Если банкир отказывался платить, клиент получал про-

тив него actio recepticia.

Юстинианская кодификация установила, что присяга банки- ра выплатить чужой долг имела силу только тогда, когда ранее су- ществовало какое-либо обязательство, по которому клиент банкира должен был уплатить своему кредитору. Присяга не действовала тог- да, когда речь шла о кредитовании банкиром такого клиента, ибо по- следний на основании receptum argentarii стал бы кредитором сумм, выплаченных со стороны банкира3.

Соглашение (receptum nautarum, cauponium et stabularius) между собственником корабля, гостиницы, постоялого двора о безопасно-

См.: Talamanca М. Op. cit. Р. 313-314; Муромцев СЛ. Гражданское право Древнего Рима. М„ 2003. С. 298.

См.: Муромцев СЛ. Указ. соч. С. 298.

См.: Пухан И., ПоленакЛкимовская М. Указ. соч. С. 272-273.

544

Глава 16. Пакты

сти вещей проезжих, об ограждении от какого-либо ущерба (ответ- ственность за custodia или casus minores). Такое соглашение должно было предшествовать передаче вещей для хранения и перевоза. Воз- мещение ущерба обеспечивалось иском actio ex recepto (схема 5.16.7 ниже)1.

Легитимные (законные) пакты, введенные конституциями рим- ских императоров (pacta legitima). Наиболее известными были пакты

о compromissum, dotispolicitatio и donatio (схема 5.16.8 ниже).

Неформальное соглашение тяжущихся сторон, которым они обя-

зывались подчиняться решению избранного ими третейского судьи или арбитру (compromissum). Такой compromiss заключался в форме stipulatio, а при Юстиниане — простым соглашением.

Dotis policitatio являлся неформальным соглашением, которым давалось дополнительное обещание к какому-либо договору, напри- мер обещание стороннего лица выплатить молодожену приданое ad onera matrimonii sustinenda. Это обещание служило молодожену осно- ванием требовать приданого по condictio ex lege.

Соглашение о дарении какой-либо части имущества одаряемо-

IIму либо путем прощения ему долга, либо предоставления сервитута

н(donatio). Такое соглашение признавалось источником обязательств как pactum legitimum. Оно признавалось формальным, если стои- мость дара превышала 500 золотых. Дарителю принадлежало право

отмены и возврата дара, если одаряемый оказался неблагодарным, и

2

в иных случаях .

Основные (принципиальные) положения древнеримских пактов

получили довольно четкое отражение в современном гражданском праве России, например, в институте о договоре. Там, в частности,

имеются положения о предварительном договоре и об изменении договора.

Предварительный договор. Согласно ст. 429 ГК РФ по предва-

рительному договору стороны обязуются заключить в будущем до- говор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предваритель- ным договором. Такой договор заключается в форме, установлен- ной для основного договора, а если форма основного договора не

См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 272.

См.: Там же. С. 273-274.

545

ii,

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позво- ляющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В нем указывается также срок, в который сторо- ны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в пред- варительном договоре не определен, основной договор подлежит за-

ключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случае когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона впра-

ве обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор

(п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны долж- ны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот до- говор.

Основания изменения договора. Согласно ст. 450 ГК РФ из-

менение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор считается растор-

гнутым или измененным при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается за- коном или соглашением сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном наруше- нии договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных за- коном или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сто- рон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в зна- чительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения договора в связи с изменением обстоя- тельств, а также последствия такого изменения регулируются соот- ветственно ст. 451, 452, 453 ГК РФ. Здесь выделим лишь отдельные положения, совпадающие с древнеримскими. Так, при изменении до- говора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Сторо- ны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора,

546

Глава 17. Обязательства как бы из договора (quasi ex contractum)

если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения договора послужило существенное нару- шение договора одной из сторон, другая сторона вправе потребовать возмещения убытков, причиненных изменением договора (ст. 453 ГК РФ).

Совпадающими с древнеримскими следует считать нормы, регу- лирующие, в частности, следующие договорные отношения:

Схема 5.16.1. Понятие пакта

547

Схема 5.16.2. К лассификация пактов

Пакты «одетые» (pacta vestita)

Pacta legitima — признанные императорским законом

(.arrha — задаток, compromissum — внесудебное разрешение споров сторон, третейский суд, donationis — обещание дарения как факт признания обязательства действующим, pollicitatio dotis — одностороннее обещание приданого)

Схема 5.16.3. Понятие пакта «одетого»

Схема 5.16.4. Дополнительное соглашение к главному договору,

предназначенное для видоизменения в юридических последствиях договора

Схема 5.16.5. Понятие преторских соглашений

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

Схема 5.16.6. Понятие constitutum

Схема 5.16.7. Понятие receptum

ГЛАВА 17

§1. Понятие

обязательства как бы из договора

§2. Ведение чужих дел

без поручения

§3. Обязательства

из неосновательного обогащения

552

Обязательства как бы из договора

(quasi ex contractum)

§ 1. Понятие обязательства как бы из договора

Обязательства как бы из договора римские юристы называли quasi ex contractum, в пра- вовой литературе — квазиконтракты и кон- трактоподобные фактические обязательства. Подобные обязательства возникали при от- сутствии между сторонами договора. Осно- ванием возникновения квазиконтрактов вы- ступали односторонние юридически значи- мые действия, юридические факты, которые не являлись ни договором, ни деликтом. Од- нако квазиконтракты подлежали исковой за- щите. Вопросы о пределах ответственности сторон, вытекающей из квазиконтрактов,

разрешались применительно к однотипным формальным договорам.

Например, сильный ураган снес часть кровли дома Муция. Его сосед Аквилий, зная, что Муций отсутствует, срочно отре- монтировал крышу дома, тем самым предот-

вратил причинение значительного ущерба имуществу Муция.

Ремонт и последующее спасание имуще-

ства происходили как будто бы по договору (по поручению), фактически же без самого договора (поручения). Имущественные тре- бования Аквилия к Муцию судом удовлет- ворялись «как бы по договору подряда». «За

Глава 17. Обязательства как бы из договора (quasi ex contractum)

услугу — спасибо, за расходы — плати», — так говорили римские юристы.

В древнеримском праве различались два вида обязательств как бы из договора: 1) ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio)-, 2) обязательства из неосновательного обогащения (condictio).

Схема 5.17.1. Понятие обязательства как бы из договоров

§ 2. Ведение чужих дел без поручения

Ведение чужих дел без поручения является источником обязатель- ства и означает, что одно лицо (negotiorum gestor — гестор) ведет дело другого лица, управляет его имуществом и т.п., не имея на то пору- чения от этого лица (dominus — хозяин) и не будучи обязанным по службе перед хозяином1.

Римляне в таких случаях имели в виду, что в negotorium gestio ощущается крайняя необходимость, в частности в интересах отсут- ствующего лица, не могущего лично спасать свое имущество или ве- сти свои дела вследствие каких-либо препятствий. Здесь забота о чу- жом деле не должна преследовать выгоду для гестора. Существенно то, что гестор за чужой счет ведет чужое дело, не будучи обязан к этому перед хозяином дела2.

ВИнституциях Юстиниана содержатся интересные положения

олицах, действующих в чужом интересе без поручения. Там гово- рится:

См.: Talamanca М. Op. cit. Р. 315-316.

См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 398.

553

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

«К огда кто займется делами отсутствующего лица, то между от- сутствующим и управителем его дел возник ают иски, называ- емые исками о ведении дел без поручения. Эти иски, очевидно, возникают собственно не из договора; они имеют место лишь тогда, когда лицо без всякого поручения примет на себя управ- ление чужими делами. Вследствие сего лицо, делами которого за- ведовали посторонние, также помимо их ведома обязуется. Та- кое правило введено в интересах пользы, дабы дела лиц, вынуж- денных внезапно отлучиться, не пришли в запустение, если такие лица отправятся, не поручив никому управление своими делами. Ясно, что никто бы не был обеспечен, если бы не предоставить лицу иска на ту сумму, которую он израсходовал по поводу чу- жих дел»1.

В тех случаях, когда лицо, ведущее чужое дело (гестор), наделен полномочиями хозяином дела (dominus), то здесь имели место обя- зательства, определяемые договором поручения (mandatum). Если же поручения отсутствуют, то можно говорить от обязательствах как бы из договора (obligatio guasi ex contractu), названных римлянами negotiorum gestio. В одном из эдиктов претора было сказано:

Глава 17. Обязательства как бы из договора (quasi ex contractum)

г) если хозяин одобрял действия гестора, то последний за казус (случай) не отвечал;

д) если гестор не имел права на возмещение понесенных издер- жек (расходов), то он вправе был потребовать от хозяина возврата вещей, денег и прочего, на которые тот обогатился от действий гестора (возврат неосновательных обогащений);

е) гестор отвечал перед хозяином за действия, которые не были в обычае хозяина дела. В этих случаях хозяин мог предъ-

См.: ДернбургГ. Указ. соч. С. 398-399.

If

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

явить иск против гестора, который назывался actio negotiorum

gestorum directa (схемы 5.17.2-5.17.4 ниже)1.

Обратимся к российскому праву. Длительное время в советском праве отсутствовало самостоятельное обязательство, возникающее из действий в чужом интересе. Подобные действия обычно регули- ровались нормами о последствиях заключения сделки неуполно- моченным представителем (ст. 63 ГК РСФСР 1964 г.) и о возмеще- нии вреда, понесенного при спасении социалистического имущества (ст. 472 ГК РСФСР 1964 г.). В остальных случаях по аналогии закона применялись правила об обязательствах, возникающих из неосно- вательного приобретения или сбережения имущества (ст. 473-474 ГК РСФСР 1964 г.)2.

Впервые обязательства из действий в чужом интересе без пору-

чения были закреплены в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. Согласно ст. 118 Основ такое обязатель- ство могло быть порождено как сделкой, совершенной в интересах другого лица без поручения, так и фактическими действиями по пре- дотвращению угрозы имущественным интересам других лиц без пол- номочий.

Таким образом, Основы 1991 г. положили начало и определи- ли исходные положения для negotiorum gestio в России. История раз- вития этого института от древних римлян до современного состоя-

ния гражданского права в России обстоятельно рассматривается М.И. Брагинским и В.В. Витрянским, которые считают, что принци- пиальная основа negotiorum gestio, созданная в Древнем Риме, сохра-

3

нилась .

Обязательства, о которых идет речь, закреплены в самом назва- нии гл. 50 ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения». Дан- ная глава включает 10 статей, которыми регулируются отношения

negotiorum gestio.

В ст. 980 ГК РФ говорится:

«Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вре-

См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 400-404.

См.: Гражданское право. Указ. соч. С. 671.

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 354-399.

Глава 17. Обязательства как бы из договора (quasi ex contractum)

да его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью».

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано сообщить об этом

заинтересованному лицу и выждать его решение об одобрении или неодобрении предпринятых действий (ст. 981 ГК РФ).

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, то оно возмещает расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе. Наряду с этим лицо, действия которого в чужом интере- се привели к положительному для заинтересованного лица резуль- тату, имеет право на получение вознаграждения (ст. 982, 984, 985 ГК РФ).

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтере- сованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в от- ношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц

(п. 1 ст. 983 ГК РФ).

При анализе обнаруживается полное совпадение содержания древнеримских норм об отчете лица, действовавшего в чужом инте- ресе, с содержанием аналогичных норм ГК РФ. Так, ст. 989 ГК РФ предусматривает, что лицо, действовавшее в чужом интересе, обя- зано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов, понесенных рас- ходов и иных убытков.

Совпадает также порядок регулирования отношений о неосно- вательном обогащении вследствие действий в чужом интересе. Ста- тья 987 ГК РФ устанавливает, что если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогаще- нию другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, т.е. обязательства вследствие неосновательного обогащения, о чем говорится далее в § 3.