!!!Экзамен зачет 2024 год / Яко

i н

Iн

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

(pactum de contrahendo), которое как простое pactum иском не защи-

щается (как теперь называют, протокол о намерениях). Подобным

(pignus), — которые рассматриваются ниже.

Из системы договоров, разработанных римлянами, современ- ным гражданским правом было воспринято немало1. Напомним, что в зависимости от момента, с которого договор начинает действовать,

различались и различаются реальные и консенсуальные договоры (ст. 433 ГК РФ). Реальными признаются договоры, для совершения которых в силу закона необходима помимо соглашения сторон так- же и передача имущества. Точнее, они считаются заключенными с момента передачи соответствующего имущества. Реальными явля- ются договоры займа (ст. 807 ГК РФ), хранения (п. 1 ст. 886 ГК РФ)

и перевозки груза (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Из известных четырех видов реальных договоров современное гражданское право не включило в их состав договор ссуды и договор залога.

Договор ссуды в современном ГК РФ присутствует как кредит- ный договор (ст. 819) и признается как разновидность договора за- йма. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются все нормы, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного до- говора. В связи с тем, что допускается односторонний отказ от ис- полнения кредитного договора, его считают консенсуальным2. На

практике кредитные договоры вступают в силу с момента передачи денег.

Что касается договора залога, то он изъят из системы договоров и включен в группу способов обеспечения исполнения обязательств.

' л | - л л л л р о с с и й с к о й Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (части первая, вторая, третья, четвертая).

См.: Граж данское право: учебник / под ред. АЛ . Сергеева, Ю.К. Толстого. М„

1998. Ч. 2. С. 434-435.

482

\

Глава 14. Консенсуальные договоры

Не вдаваясь в анализ различных точек зрения по этому вопросу, от- метим, что содержание этого договора, устанавливаемое в ст. 3 34358 ГК РФ, в определенной мере подтверждает точку зрения римлян: договор залога вписывается в систему реальных договоров. Есте- ственно, что за этим договором сохраняется и обеспечительный ха- рактер его действия.

§ 2. Договор займа (mutuum)

Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сто- рона (заимодатель) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или определенное количество иных заменимых вещей в собст- венность, с обязательством заемщика вернуть, по истечении указан- ного в договоре срока или по востребованию, такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены1.

Об этом договоре Гай говорил следующее:

«Обязательство заключается передачей вещи, например, когда дают в заем. Заем в тесном смысле возникает при тех вещах, ко- торые определяются весом, счетом и мерою, как, например, на- личные деньги, вино, масло, хлеб в зерне, медь, серебро, золото,

чтобы они сделались собственностью получающих и чтобы со временем были возвращены нам не те же самые вещи, но другие того же свойства и качества. Отсюда произошло и название займа (mutuum), так как то, что мною тебе дано, из моего делается тво-

им (теит + tuum = mutuum)»2.

Mutuum — реальный договор. Он вступает в силу, когда на осно- вании соглашения сторон последовала передача денег или вещи, т.е. предмет договора составляют вещи, определяемые родовыми при- знаками. При этом денежная сумма и вещи, переходят в собствен- ность заемщика. На последнем, соответственно, лежит и риск слу- чайной гибели полученной вещи.

459

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

Обязанности, возникающие из договора займа, являются стро- го односторонними. У заимодателя возникали право требования возврата заемной суммы, иск «строгого права» (actio certae creditae pecuniae) и кондикция нечестного обогащения. Соответственно, для заемщика возникали только обязанности возврата заимодателю та-

кой же суммы денег или такого же количества и такого же качества вещей (см. схему 5.13.1).

Договор займа заключался на точно определенный срок или без указания срока. В последнем случае заимодатель имел право потре- бовать возврата занятой суммы (вещей) в любое время. В классиче- ском праве предусматривалась уплата 1% в месяц с занятой суммы, в Юстинианском праве — 6% в год, адля торговцев — 8% в год. Кате- горически запрещалось начисление процентов на процент.

Бремя доказывания предмета займа (onus probandi) лежало на кредиторе (заимодателе). В подтверждение факта получения денеж- ной суммы заемщик выдавал заимодателю расписку, которая назы- валась «хирограф», или cautio creditae pecuniae. Должник (заемщик) мог предъявить иск о возврате ему расписки — кондикционный иск об истребовании от ответчика (заимодателя) неосновательного обо- гащения, полученного им за счет истца (заемщика)1.

В конце I в. н.э. был издан декрет, запрещающий денежные зай- мы подвластным детям без согласия или ведома домовладыки (pater familias) (схема 5.13.1). Такой запрет был связан не только с неспо- собностью filiifamilias, но и по соображениям нравственности. По-

водом для введения такого запрета явилось убийство собственного отца, совершенное неким Македоном с целью получить наследство и расплатиться по долгам2.

Римляне в ряде случаев признавали наличие займа и без переда- чи движимых вещей (resfungibiles). Такими случаями признавались:

а) передача нуждающемуся лицу товара для последующей про- дажи; вырученная от продажи сумма признавалась заемной суммой;

б) долг, возникший вследствие договора хранения, купли-про- дажи, поручения, по соглашению между кредитором и долж- ником признавался заемным долгом;

См.: Римское частное право. С. 441.

См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / пер. с итал.; под общ. ред. Д.В. Дождева. М., 2002. С. 243.

вом запрещалось взимание процентов в заемных отношениях между гражданами. Неплохо было бы предусмотреть такой запрет и в со- временном гражданском праве.

Как и в римском праве, в ГК РФ предусматривается, что по согла- шению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имуще-

См.: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1900. С. 280-281.

См.: Там же. С. 287-288.

f

I

• I'

I

Глава 14. Консенсуальные договоры

§ 3. Договор ссуды (commodatum)

По договору ссуды одна сторона — ссудодатель (commodator) переда- ет индивидуально-определенную непотребляемую вещь во времен- ное безвозмездное пользование другой стороне — ссудополучателю (commodatarius). Последний обязуется оберегать вещь от поврежде-

ния или кражи и пользоваться ею в соответствии с хозяйственным назначением и проявлять заботу хорошего хозяина (diligentia). Он также обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком по- лучил ее (in specie) вместе с приращением1.

Ссудодатель обязуется передать вещь ссудополучателю в уста- новленный срок и возместить необходимые расходы на ее содержа- ние (impensae necessaria). Он возмещал также и убытки, возникшие по его вине (например, если была передана неисправная вещь, т.е. ссудодатель нес ответственность лишь за dolus и culpa lata, но не за

culpa levis).

Договор ссуды — реальный, двусторонний, неэквивалентный,

т.е. доброй совести (contractus re, bilateralis, inaequalis, bonae fidet) —

является безвозмездным, и хозяйственную выгоду получает только ссудополучатель.

Риск случайной гибели вещи лежал на ее собственнике, т.е. на ссудодателе. В то же время ссудополучатель нес ответственность за вред, причиненный предмету ссуды (вещи). Он отвечал за всякую вину (omnis culpa): не только за намеренное причинение вреда ссу- додателю (dolus) и грубую небрежность (culpa lata), но и за незначи- тельную небрежность (culpa levis)2.

Из договора ссуды ссудодатель мог предъявить прямой иск

(actio commodati directa), а ссудополучатель — встречный иск (action commodati contraria) (схема 5.13.2).

Договор ссуды, как и договор займа, имеет общую цель — по- лучение чужого имущества на определенный срок. Их юриди- ческое сходство этим и завершается. Сравнением этих договоров обнаруживается, что заемщик становится собственником занятых вещей, а коммодатарий является лишь их держателем (детенто- ром). Заемщик обязан возвратить лишь такое же количество ве-

См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 289-292.

См.: Римское частное право. С. 447.

463

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

щей, какое получил по договору, а коммодатарий же — именно ту вещь, которая ему была предоставлена. Заемщик несет весь риск за полученную сумму, а коммодатарий отвечает лишь за свою соб- ственную вину, ибо риск случайной гибели или повреждения вещи несет ссудодатель (commodantor). Наконец, предметом договора займа являются движимые вещи (resfungibiles), а предметом до- говора ссуды может быть и недвижимая вещь, например, земель- ный участок1.

В древнеримском праве разновидностью договора ссуды при- знавался прекариум (precarium). Это чисто фактическое, юридиче- ски неоформленное отношение, основанное на доверии, в силу кото- рого одно лицо (precarium dans) передавало другому лицу (precarium accipiens) движимую вещь в безвозмездное пользование и держание до востребования. Подобные отношения складывались между знат- ными и богатыми людьми, с одной стороны, и с неимущими — с дру- гой. Последним безвозмездно оказывались различные милости. Од- нако впоследствии прекарий сложился как отношение, при котором неимущие (clients — вольноотпущенные) обрабатывали свободные земли богатых патрициев и при этом попадали в полную зависи- мость от землевладельцев (ager occupatius). Прекарий стал одним из

важнейших способов установления феодальной зависимости вплоть до запрещения2.

Современное гражданское законодательство заимствовало от- дельные положения из древнеримского права. Так, ст. 689 ГК РФ предусматривает:

«По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в без- возмездное временное пользование другой стороне (ссудополуча- телю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состо- янии, обусловленном договором».

Отсюда следует, что договор безвозмездного пользования иму- ществом (договор ссуды) может быть как реальным, так и консенсу- альным. Если вещь по соглашению сторон передается ссудополуча-

Глава 14. Консенсуальные договоры

телю после заключения договора, то такой договор признается кон- сенсуальным. Если передача осуществляется в момент заключения договора, то такой договор является реальным (ст. 432, 433 ГК РФ). Здесь нами рассматривается договор ссуды только в качестве реаль- ного договора.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ). Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмезд- ного пользования и ее назначению (ст. 691 ГК РФ).

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышлен-

но или по неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков

ссудополучатель вправе по своему выбору требовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения сво- их расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного рас-

торжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба

(ст. 693 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в без- возмездное пользование, в исправном состоянии, включая осущест- вление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайно- го повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он ис- пользовал ее не в соответствии с договором безвозмездного поль-

зования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск слу- чайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или пор- чу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь

(ст. 696 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ содержит и иные статьи о договоре безвозмездного пользования, которые выходят за рамки рецепции Древнеримского права. Они регулируют отношения безвозмездно-

465

If,1

«н.

ь

\:

i.f. i

! I

i'i1 i !

II

Глава 14. Консенсуальные договоры

§ 4. Договор хранения (deposition)

Договор хранения (поклажи) — реальный договор, в силу которого лицо, отдающее вещь на бесплатное хранение, называется deponens, а принимающее лицо называется depositarius. Предметом договора хранения является вещь индивидуально-определенная. Римскому праву известны случаи, когда предметом договора были вещи, опре- деляемые родовыми признаками. Подобные договоры назывались depositum irregulare, т.е. необычные. Предмет такого договора при- знавался собственностью поклажепринимателя. Он возвращает не те же самые вещи, а только такое же количество вещей того же рода, ка- кие были получены.

Следует отметить, что depositum не ограничивался движимыми вещами. На хранение могла быть передана и недвижимость, особен- но в форме секвестрации1.

Депонент, т.е. лицо, отдающее вещь на хранение, может и не быть собственником, а лицо, принимающее вещь (депозитарий), во- обще не может быть ее собственником. Даже похищенные вещи мог- ли быть отданы на хранение и востребованы вором, пока на эти вещи не налагался арест со стороны потерпевшего.

Существенным признаком договора хранения являлась безвоз- мездность, бесплатность сбережения. Хранение за плату осуществля- лось по договору найма.

Поклажеприниматель (depositarius) не имел юридического титу- ла владения над вещью, а являлся лишь держателем вещи — детен- тором на имя депонента.

По договору хранения вещь могла быть передана на определен- ный срок или до востребования. По окончании срока хранения, а при бессрочном договоре — по заявлению поклажедателя вещь должна быть ему возвращена. Свое право поклажедатель защищал иском

(actio depositi directa).

Основные обязанности депозитария сводились к следующему: а) хранить принятую им вещь так, как предписывал обычай и усло- вия договора; б) возвратить вещь с ее принадлежностями, включая доходы, полученные за время хранения вещи; в) нести ответствен- ность в пределах dolus, если вещь погибает вследствие его dolus, а так-

же за culpa lata.

См.: ДернбургГ. Указ. соч. С. 295-299.

467

'1

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

Депозитарий посредством иска actio depositi contraria мог взыски- вать с депонента убытки, если тот, давая вещь на хранение, причи- нял убытки депозитарию, не знавшему о пороках переданной вещи.

Депозитарий имел право на возмещение необходимых издержек по хранению вещи или с согласия депонента.

При вынужденном договоре хранения, вызванном стихийным бедствием, пожаром и др. (depositum miserabile), депозитарий нес от- ветственность в двойном размере1.

Итальянский романист Ч. Санфилиппо выделяет три формы по- клажи, а именно:

1)«неотложная», или «бедственная» поклажа, которая совер-

шалась лицом, находящимся под угрозой значительной навис- шей опасности и вынужденным поэтому отдать вещь на хране- ние первому встречному, который будет отвечать in duplum за свою небрежность или бесчестность, поскольку злоупотребил стесненными обстоятельствами, при которых поклажедатель не мог выбрать надежного, на свой взгляд, депозитария;

2)«секвестр». Вещь, которая оспаривается двумя лицами в суде, либо принадлежность которой так или иначе неясна, доверя- ется третьему лицу (секвестру), которое должно ее вернуть не

по просьбе и не какому-либо из претендентов, но лишь тому, кто окажется в таком юридическом положении, что сможет на нее притязать (например, одержал верх в тяжбе), и когда в этой ситуации будет достигнута ясность. В этом случае сек- вестр имеет, в порядке исключения, possessio ad interdicta;

3)«нерегулярная оплата». Применяется к сумме денег, отдан- ной на хранение с той оговоркой, что депозитарий может ими воспользоваться (их потребить) и возвратить tantundem (на- пример, банковский депозит). В сущности, это заем, так его видели классические юристы. Отнесение его к поклаже вос- ходит к Юстиниану.

Орецепции древнеримского договора хранения в современное гражданское право свидетельствуют правовые нормы, закрепленные

вгл. 47 ГК РФ, регулирующие договор хранения.

Многочисленные статьи этой главы классифицируются по от- дельным видам имущественных отношений. Выделяются правовые нормы общего характера (ст. 886-906). В ст. 886 ГК РФ дается поня-

См.: Римское частное право: учебник. С. 462.

Глава 14. Консенсуальные договоры

тие договора хранения. В этой статье говорится, что по договору хра- нения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, передан- ную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Далее определяются форма договора хранения (ст. 887) и срок хранения (ст. 889), хранение вещей с обезличением (ст. 890) и обя- занности по их возврату (ст. 900). Условия пользования вещью, пе- реданной на хранение, и порядок изменения этих условий регулиру-

ются ст. 892 и 893.

Обстоятельно регулируется порядок вознаграждения за хране- ние (ст. 896), в том числе возмещение расходов на хранение (ст. 897), чрезвычайные расходы на хранение (ст. 898). Обязанности сторон договора определяются ст. 899 и 900 ГК РФ.

Статьями 901-902 ГК РФ определяются основания ответственно- сти хранителя и размер его ответственности. Самостоятельной ст. 903 ГК РФ устанавливается ответственность поклажедателя за убытки, причиненные хранителю свойствами сданной на хранение вещи.

Наконец, в ст. 904 ГК РФ предусматриваются условия прекраще- ния хранения по требованию поклажедателя: хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хра- нения вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Порядок регулирования хранения вещей на товарном складе опу- стим, ибо аналогий в известных источниках римского права не обна- ружено. Из специальных видов хранения (в ломбарде, банке, индиви- дуальном банковском сейфе, камерах хранения транспортных органи- заций, гостинице и др.) выделим лишь хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр), которое имеется и в римском праве.

В ст. 926 ГК РФ говорится, что по договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, пере- дают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она бу- дет присуждена по решению суда либо по соглашению всех споря- щих лиц (договорный секвестр). Обращает на себя внимание не только совпадение содержания этого договора, но и древнеримское название самого договора — секвестр (seqvestrum). Подробно об этом

Со ссылкой на древнеримские первоисточники говорится в учебнике профессора Д.В. Дождева1.

См.: ДождевД.В. Римское частное право: учебник. М„ 1996. С. 506, 507.

04

Iа

г

a

"а

£

№1

!

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

§ 5. Договор залога (pignus)

Выше отмечалось, что залог в древнеримском праве выступал в трех качествах: 1) право на чужую вещь; 2) средство обеспечения испол- нения обязательств; 3) самостоятельный реальный договор.

Опервых двух качествах залога подробно говорилось в гл. 10

и11 настоящего учебника (с. 331-338, 394-403). Рассмотрим залог

как самостоятельный реальный договор.

В силу договора залога одна сторона — залогодатель (pignoridatum) передает вещь другой стороне — залогодержателю (creditor pigneraticius) во владение. Последний возвращал вещь по исполнении залогодателем основного обязательства. В этом случае кредитор по основному обязательству становится должником залогового обяза- тельства, а должник по основному обязательству — кредитором за- логового обязательства. В качестве залогодателя мог выступать как должник залогодателя, так и третье лицо.

Предметом договора (объектом залога) могли быть все иму- щественные блага, включающие телесные вещи, движимые и не- движимые, состоящие в гражданском обороте (in comercio) и име-

ющие денежную ценность (quod emtionem vendicionemque recipit, etiam pignerationem recipere potest). Предметом договора могла быть сово- купность вещей, например, библиотека, товарный склад, будущие вещи (урожай). Важно подчеркнуть, что объектом залога могли стать только собственные вещи залогодателя. Стабильность догово- ра залога обеспечивалась только моральной обязанностью залого- принимателя вернуть вещь после того, как основное обязательство будет полностью погашено залогодателем. Впоследствии эта обязан-

ность признавалась юридической и защищалась иском доброй веры

(actio fiducia).

Залогодержатель не имел права пользоваться заложенной ве- щью, а был обязан относиться к этой вещи с заботливостью хоро-

шего хозяина и после исполнения основного обязательства вернуть вещь в полной сохранности залогодателю. Последний отвечал за воз- можный вред, понесенный залогодержателем от заложенной вещи, например, было передано больное животное, заразившее скот зало- гопринимателя (схемы 5.13.4 и 5.13.5 ниже).

По исполнении основного обязательства залогодатель наделялся правом предъявить иск к залогодателю (actiopigneraticia contraria) по поводу: а) издержек на заложенную вещь, если они были необходи-

Глава 14. Консенсуальные договоры

мы или сделаны в интересах залогодателя; б) возмещения вреда, по- несенного залогопринимателем от заложенной вещи, если это мож- но вменить в вину залогодателю (dolus, culpa)-, в) фактических недо- статков заложенной вещи, от которой зависит ее ценность как залога (например, дана в залог вещь бронзовая вместо золотой); г) юриди- ческих недостатков заложенной вещи, от которых зависела ценность ее как залога (например, дана в залог вещь чужая, залогодатель обя- зан в этом случае дать другой залог).

Применялись также иски по поводу процессуальных издержек с посторонними лицами, если предметом процесса была заложен- ная вещь.

Положение о залоге распространялось на ипотеку, которая воз- никала из договора, судебного распоряжения или из закона. Это было тогда, когда залогоприниматель приобретал владение недви- жимым предметом залога (например земельным участком).

Римляне классифицировали виды договоров залога на пять основных групп: 1) обычное не формализованное соглашение между кредитором и должником (fiducia cum creditore contracta)-, 2) до-

говор о залоге (pignus); 3) договор залога земли (недвижимости) (hipotheca); 4) залог с правом кредитора пользоваться предметом за- лога и получать плоды вместо процентов (antichresis); 5) залог права требования.

Здесь мы подробно остановимся только на одном из видов дого-

воров —feducia cum creditore.

Feducia cum creditore, как было указано выше, — это соглаше- ние о залоге вещи, которая возвращалась должнику после исполне- ния долга перед кредитором. Это древнейший вид договора залога,

в силу которого кредитор вправе был получить долг или оставить себе в собственность заложенную вещь, если долг в срок не погашал- ся. Договором предусматривались предмет залога, права и обязанно- сти, а также условия и порядок продажи. Так, кредитор (залогодер- жатель) вправе был продавать заложенную вещь сам или с аукциона. При этом должны быть соблюдены следующие условия: а) обеспе- ченному залогом требованию должен был наступить срок; б) креди- тор обязан был напоминать должнику об уплате долга; в) вещь могла быть продана только по истечении двух лет после того, как должник получил напоминание об уплате долга, или после того, как он был присужден к его уплате. Только после этого кредитор (залогодер- жатель) был вправе продать заложенную вещь. Если выручка была

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

мала, не погашала долг, то долговое требование продолжало суще- ствовать в качестве простого, не обеспеченного залогом требования. Если выручка превышала ценность требования, то остаток (превы- шение) должен был быть выдан залогодателю.

ния заложенного имущества плоды, продукцию и доходы право за- лога распространяется в случаях, предусмотренных договором.

В действующем гражданском праве обнаруживаем немало совпа- дений с римским правом в регулировании договорных отношений, касающихся: момента возникновения права залога (ст. 341); после- дующего залога (ст. 342); содержания прав и обязанностей залого-

См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. 5-е изд. М., 2003. С. 292-298.

Глава 14. Консенсуальные договоры

дателя и залогодержателя по сохранению заложенного имущества (ст. 343); последствий утраты или повреждения заложенного иму- щества, включая риск случайной гибели или случайного поврежде- ния заложенного имущества (ст. 344); пользования и распоряже- ния предметом залога (ст. 346); реализации заложенного имущества (ст. 350); прекращения залога (ст. 352) и др. Отдельные из назван-

ных совпадений рассматривались выше при анализе права на чужие вещи и при характеристике способов обеспечения исполнения обя- зательств.

Схема 5.13.4. Понятие договора залога

|'

Схема 5.13.5. Виды исков залогопринимателя к залогодателю

§ 6. Неконтрактные обязательства и кондикции

Кондикция (condictio) — это личный иск, при котором владелец вы- ступает в качестве должника истца, а не как нарушитель его вещ- ного права: право собственности владельца не отрицается в дан- ном процессе, а даже предполагается, поскольку только собствен-

476

v

Глава 13. Реальные договоры

у

ник может исполнить требование перенести право собственности

(dare). Таким образом, traditio sine causa или ob turpem causam пе-

реносит собственность из чужого неправомерного и неконтрактно-

го владения и тем самым порождает неконтрактное обязательство вернуть полученное (или его стоимость) — так называемый квази- контракт1.

Римляне выделили следующие основные виды кондикции, основывающиеся на квазиконтрактах: condictio indebiti, condictio

ob causa datorum, condictio ob turpem causam, condictio sine causa, condictio ob injustam causam (схема 5.13.6). Рассмотрим названные кондикции.

1. Иски о возврате недолжно уплаченного или, точнее, иски об исполнении недолжного (condictio indebiti). Здесь требовалось нали- чие ошибки исполняющего (solvens), иначе можно было бы говорить о дарении, а также принимающего (accipiens), в противном случае он бы совершил кражу. Например, по ошибке ответчик считал кого- то должником. Заплаченное можно было требовать обратно как не- должно исполненное. Кто намеренно платил недолжное, тот считал- ся дарителем.

2. Иски о возврате полученного из-за несостоявшегося собы- тия, которое служило основанием предоставления (condictio ob causa datorum). Например, дано было приданое по случаю предстоящего брака, а брак не состоялся. Посредством такого иска требовали вер- нуть приданое.

3. Иски, вытекающие из обргащения без достаточного основания (condictio sine causa). Сюда относятся следующие случаи: а) переда- ча вещи с целью, невозможной по закону; б) платеж по сделке ни- чтожной; в) обогащение посредством незаконного отчуждения чу- жой вещи и др.

4. Иски на неблаговидном основании (condictio ob turpem causam), т.е. если мотив, по которому дано что-либо одним лицом другому, противен нравственности, то порок этот может быть или на стороне получающего (лицо это должно удержаться от преступления за по- лученную плату), или дающего (что-либо дано, чтобы сокрыть бес- стыдное действие), или того и другого (если имеются постыдные действия и дающего, и принимающего). В двух последних случаях

См.: Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 174.

477 t