1) Оборотный (регрессный)

- клиент отвечает за неуплату должником обязательства по основному договору

- «кредит под залог денежного требования»

- регрессом называется ответственность клиента за исполнимость переданного фактору денежного требования (клиент отвечает за исполнение должником уступленного требования) -> регресс как поручительство, которое заемщик предоставил за должника по заложенному требованию

- НО заемщик и без него обязан вернуть кредит, так стоит ли создавать для этого дополнительное правовое основание?

2) Безоборотный

- не отвечает

- презумпция безоборотного (как и в цессии: цедент отвечает за действительность требования, но не за исполнение)

- клиент несет ответственность перед фактором за недействительность переданного права требования, но НЕ отвечает за его неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (еинпд)

ГК РФ Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования 1. Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником либо между клиентом и лицом, уступившим ему право требования, существует соглашение о ее запрете или ограничении. 2. Положение, установленное пунктом 1 настоящей статьи, НЕ освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником или другой стороной в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.

Уступка права требования финансовому агенту влечет перемену лиц в правоотношении между клиентом и должником, делая последнего обязанным выплатить денежную сумму фактору с момента получения письменного уведомления от клиента или от финансового агента:

• в уведомлении дб указано переданное право требования (или способ определения) и информация о новом кредиторе

• должник считается уведомленным о переходе права надлежащим образом с момента, когда уведомление было ему фактически доставлено или считается доставленным по ст. 165.1 ГК

• поскольку полученное уведомление может оказаться ложным, в целях защиты своих интересов должник вправе обратиться к финансовому агенту с требованием в разумный срок доказать факт произведенной уступки; неисполнение — должник может рассчитаться с клиентом, а не фактором

Нарушение клиентом своих обязательств по договору с должником НЕ дает последнему права требовать от фактора возврата уплаченных ему денежных средств:

• рассматривать фактора как нового кредитора, который никак не связан со взаимоотношениями должника и клиента

• должник заявляет такое требование к клиенту, требуя от него возмещения убытков или исполнения обязательства в натуре

а НЕ алеаторная ли это сделка? ведь мы не знаем, выполнит ли должник требования

=> нет

- в алеаторных зависимость не от поведения, а от объективных обстоятельств

- уступочный не рисковый, он в некоторой степени алеаторный для фактора

- многое – это обычные гражданские риски, так о любом договоре тогда можно сказать

- пример общегражданского риска: банкрот должник, сумма долга оказалась напополам из штрафов и неустоек, которые тот потом в суде снизил как несоразмерные -> фактор получит многим меньше, чем отдал финансирование…

Кредит под залог дебиторских задолженностей или усеченный факторинг – средство привлечения оборотного капитала. Заемщик обращается к фактору (банку) за кредитом взамен на часть номинальной стоимости неоплаченных продаж в кредит. =>

усеченный VS полный факторинг

ИТОГО: (Щербак) круто, если будет как доступная штука для малого и среднего бизнеса, а не для крупного