Глава 27. Производство в кассационной инстанции окружных арбитражных судов

Длительное время процедура кассационного производства в окружных арбитражных судах была единой. В настоящее время, по сути, существует две различные процедуры: сплошная и с фильтрацией дел. Сплошной пересмотр характерен для большинства дел и заключается в проверке судебных актов на предмет законности в случае соблюдения формальных требований (судебный акт может быть объектом кассационной проверки; лицо, обратившееся с жалобой, имеет право на обжалование; соблюден срок обращения с кассационной жалобой, либо он восстановлен судом; жалоба соответствует необходимым требованиям к форме и содержанию). Все жалобы, отвечающие формальным требованиям независимо от существенности нарушений, подлежат рассмотрению судом проверочной инстанции. Напротив, в отношении судебных приказов установлена процедура проверки по традиционной модели судов общей юрисдикции, когда кассационная жалоба может быть предметом рассмотрения в судебном заседании только в том случае, если жалоба "заслуживает" такого рассмотрения. Иными словами, помимо соблюдения формальных требований необходимо, чтобы жалоба указывала на существенные нарушения норм материального и процессуального права <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичный порядок предлагается ввести и в отношении судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства. См.: проект Федерального закона N 383208-7 "О внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и отдельные законодательные акты РФ" (редакция, внесенная в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 7 февраля 2018 г.).

Особенности кассационного производства по пересмотру судебных приказов указаны в ст. 288.1 АПК. Так, суд кассационной инстанции наделен полномочиями в 15-дневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ вынести следующие определения <1>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 1 ст. 288.1 АПК; п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве".

1. Об оставлении кассационной жалобы без движения (ст. 280 АПК).

2. О возвращении кассационной жалобы (ст. 281 АПК).

3. О передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции (абз. 2 ч. 2 ст. 288.1 АПК).

4. Об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции (абз. 3 ч. 2 ст. 288.1 АПК).

В случае передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационный суд истребует дело из суда первой инстанции.

Определение о возвращении кассационной жалобы заявителю может быть обжаловано согласно абз. 1 ч. 3 ст. 281 АПК.

Определение о передаче (об отказе в передаче) жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного приказа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции не подлежит дальнейшему обжалованию на основании абз. 2, 3 ч. 2 ст. 288.1 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2017 г. N 4.

АПК также установлены особенности рассмотрения кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ст. 288.2). В соответствии с АПК в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных ч. 4 ст. 288 АПК, в связи с чем при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания суд кассационной инстанции вправе, не оставляя такую жалобу без движения, вынести определение о возвращении жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК. При этом при наличии у суда сомнений относительно наличия (отсутствия) безусловных оснований отмены судебных актов суд кассационной инстанции принимает кассационную жалобу к производству. При непредставлении к судебному заседанию заявителем доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных ч. 4 ст. 288 АПК для отмены, изменения судебных актов, суд прекращает производство по кассационной жалобе <1>. Также и в случае принятия кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты к производству и при отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК, суд выносит определение о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК <2>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2013 г. N 8.

<2> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2018 г. N 4.

Кассационное производство кардинально отличается от апелляционного тем, что суд кассационной инстанции не осуществляет пересмотр дела и не принимает дополнительных доказательств. Соответственно, по общему правилу протокол в судебном заседании суда кассационной инстанции не ведется. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК" протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется <1>. Особенностью также является то, что на момент кассационного пересмотра оспариваемые судебные акты вступили в законную силу и подлежат принудительному исполнению. Соответственно, наибольший интерес вызывает вопрос полномочий суда кассационной инстанции и приостановления исполнения судебных актов.

--------------------------------

<1> Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2011 г. N 3.

Законодатель предусмотрел два основания для приостановления исполнения судебных актов:

1) в случае обоснования того, что поворот исполнения будет невозможен или затруднителен;

2) в случае гарантии компенсации возможных убытков взыскателю.

В то же время практика пошла по иному пути. Само по себе предоставление встречного обеспечения не всегда признается достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Это обусловлено тем, что, несмотря на свое предназначение, встречное обеспечение не обеспечивает возмещение другой стороне по делу ни возможных, ни реальных убытков. В частности, законодательство не связывает денежные средства, имеющиеся на депозите суда, и убытки противоположной стороны. После вступления постановления суда кассационной инстанции в силу денежные средства возвращаются лицу, их перечислившему. Во-первых, денежные средства возвращаются по заявлению перечислившего их лица сразу - никто не ждет, пока противоположная сторона заявит об убытках. Во-вторых, если даже в суд поступит заявление об убытках, наступивших вследствие приостановления судебных актов, денежные средства все равно будут возвращены перечислившему их лицу.

Кроме того, исполнить решение суда за счет денежных средств на депозите суда при оставлении судебных актов в силе кассационным судом также не получится. В случае отсутствия доказательств причинения стороне спора убытков приостановлением исполнения судебного акта при принятии постановления по существу спора суд кассационной инстанции отменяет данную меру и возвращает другой стороне денежные средства с депозита суда, внесенные в качестве встречного обеспечения в порядке ст. 283 АПК <1>. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 5 раздела IV "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 г.

<2> См.: п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7.

Не получится и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на депозите арбитражного суда. Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания и последующее перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете суда округа, в сумме взысканной решением суда задолженности на счет службы судебных приставов (ФССП России) признается нарушением прав должника и вмешательством в деятельность суда кассационной инстанции по исполнению требований ч. 2 ст. 283 АПК <1>. Таким образом, в настоящее время законом не предусмотрена возможность перечисления встречного обеспечения в погашение задолженности по проверяемым судебным актам <2>. Окружные арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам имеют особые полномочия. Суд кассационной инстанции в отличие от апелляционных судов может осуществлять кассационный пересмотр судебных актов не только нижестоящих судов, но и судебных актов своего суда: определений суда кассационной инстанции (ст. 291 АПК); решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на судопроизводство. Президиум Суда по интеллектуальным правам осуществляет кассационный пересмотр судебных актов, принятых указанным Судом в качестве суда первой инстанции.

--------------------------------

<1> См.: п. 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7.

<2> См.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 г. по делу N А33-1158/2013; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. по делу N А42-4044/2012 и др.

Однако главная специфика заключается в пределах рассмотрения, которые и определяют полномочия кассационного суда. Суд кассационной инстанции не рассматривает дело повторно и не принимает дополнительно представленные доказательства. По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 АПК).

Таким образом, положения ст. 286 - 288 АПК предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела <1>. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо <2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 17 февраля 2015 г. N 274-О.

<2> См.: Определение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-5505; Определение ВС РФ от 6 февраля 2017 г. N 305-КГ16-14921; Определение ВС РФ от 16 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-8149; Определение ВС РФ от 10 февраля 2017 г. N 305-ЭС15-4129.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу <1>. При этом несогласие суда кассационной инстанции с правовой квалификацией сложившихся между сторонами правоотношений, основанной на оценке доказательств, не должно являться основанием для повторного судебного пересмотра дела судами, обозначившими правовую позицию по рассматриваемому делу и давшими соответствующую оценку фактическим обстоятельствам дела <2>. Таким образом, переоценка судом кассационной инстанции доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК, является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела <3>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 7 апреля 2017 г. N 309-ЭС14-923.

<2> См.: Определение ВС РФ от 9 февраля 2015 г. N 305-ЭС14-7729.

<3> См.: Определение ВС РФ от 18 августа 2016 г. N 309-КГ16-838; Определение ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-9541; Определение ВС РФ от 20 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-6035; Определение ВС РФ от 23 января 2018 г. N 305-ЭС17-14513; Определение ВС РФ от 31 мая 2017 г. N 308-ЭС17-1916.

Нередко переоценки доказательств требуют лица, не выполнившие обязанности по доказыванию. На практике встречаются случаи, когда они при кассационном обжаловании излагают доводы, которые не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционном обжаловании судебного акта суда первой инстанции и, соответственно, не рассматривались соответствующими арбитражными судами.

При осуществлении правосудия суды не связаны правовой квалификацией отношений, приводимой лицами, участвующими в деле. Таким образом, доводы о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права могут заявляться в суде любой инстанции. Согласно ч. 3 ст. 286 АПК при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Если заявленные доводы не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и связаны с новыми требованиями либо с новыми доказательствами, то такие доводы в силу ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 286 АПК судом кассационной инстанции не рассматриваются и подлежат отклонению. Если новые доводы связаны с необходимостью проверки соблюдения принятыми судебными актами прав иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, а также если новые доводы содержат обоснование нарушения публичного интереса (нарушение прав неопределенного круга лиц, конкурсных кредиторов, акционеров и т.д.), такие доводы рассматриваются судом кассационной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2017 г. N 22.

Судебные акты могут быть обжалованы полностью или в части. Суд кассационной инстанции ограничен доводами кассационной жалобы. Проверка законности судебного акта в части, которая не обжаловалось, является выходом за пределы предоставленных суду полномочий и влечет отмену судебного постановления <1>. Исключение из этого правила составляет лишь проверка наличия безусловных оснований к отмене судебных актов.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 306-ЭС15-2370.

По ряду дел суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях еще больше. Как отмечалось выше, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства <1>, судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по безусловным основаниям. Аналогичные ограничения касаются решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает 100 тыс. руб. для юридических лиц, 5 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей (ч. 5.1 ст. 211 АПК). Однако при объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 АПК), арбитражный суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в ч. 5.1 ст. 211 АПК <2>. Следует также помнить, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы. Проверка законности судебных актов по другим делам признается выходом за пределы полномочий, предусмотренные ст. 286, 287 АПК <3>.

--------------------------------

<1> См.: ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 288.2 АПК.

<2> См.: Определение ВС РФ от 23 ноября 2016 г. N 306-АД16-11718.

<3> См.: Определение ВС РФ от 17 августа 2017 г. N 308-ЭС17-6692.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции может применить одно из предоставленных ему полномочий: оставить судебные акты в силе; отменить или изменить судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт; отменить или изменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение полностью или в части; оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов; отменить или изменить судебные акты полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части (ст. 287 АПК).

В случае отсутствия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК, суд кассационной инстанции оставляет принятые по делу судебные акты в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт только в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права <1>. Принятие нового судебного акта при отсутствии указанных оснований является процессуальной ошибкой, влекущей отмену судебного акта <2>. Так, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Если в нарушение указанных правовых норм окружной суд разрешает спор по существу несмотря на то, что доводы о несоразмерности неустойки и обосновывающие их доказательства не были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, тем самым окружной суд лишает ответчика судебной защиты <3>. Направление дела на новое рассмотрение происходит в случае несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки при отсутствии у лица, участвующего в деле, уважительных причин для непредставления таких доказательств в суды нижестоящих инстанций. В противном случае умаляются права иных лиц, участвующих в деле, создаются условия процессуального неравенства сторон, нарушаются принципы диспозитивности и равноправия.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 28 января 2016 г. N 309-ЭС15-10685.

<2> См.: Определение ВС РФ от 28 ноября 2017 г. N 300-КГ17-12021.

<3> См.: Определение ВС РФ от 28 января 2016 г. N 303-ЭС15-14198.

Так, отменяя постановление суда округа и оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия. Коллегия посчитала, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки <1>. Если решение (определение) суда первой инстанции было правильным, то оно подлежит оставлению в силе, а постановление суда апелляционной инстанции, отменившее или изменившее судебный акт первой инстанции, подлежит отмене. При отсутствии предпосылок права на предъявление иска (с ним связано возникновение самого права на предъявление иска <2>) и условий реализации права на предъявление иска (обстоятельства процессуального характера, с которыми связано надлежащее осуществление возникшего субъективного права на предъявление иска <3>), соответственно, производство по делу подлежит прекращению или иск оставляется без рассмотрения. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 139 АПК на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение. При отказе в утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции выносит определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный ч. 6 ст. 188 АПК, и эта жалоба подлежит рассмотрению в порядке, определенном ч. 2 ст. 291 АПК. При утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и отмене судебных актов нижестоящих судов суд кассационной инстанции выносит постановление <4>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-21318; Определение ВС РФ от 12 июля 2016 г. N 308-ЭС16-4570; Определение ВС РФ от 19 июля 2016 г. N 309-ЭС16-3904; Определение ВС РФ от 25 мая 2017 г. N 305-ЭС17-1158; Определение ВС РФ от 4 июля 2017 г. N 304-ЭС16-15347.

<2> См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 53.

<3> См.: Там же. С. 87.

<4> См.: Протокол заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N 7.