2632

Гришанин Илья Константинович

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ

КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА И ПРИНУЖ-

ДЕНИЯ

09.00.11 - Социальная философия

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой сте-

пени кандидата философских наук

Нижний Новгород-2006

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЫ ЮМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Груздева Виктория Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Щуров Владимир Александрович,

кандидат философских наук

Гаранин Михаил Юрьевич

Ведущая организация

Волжская государственная академия водного транспорта

Защита состоится 29 ноября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурностроительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан 27 октября 2006 г.

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. XX век выдался самым деструктивным за всю историю человечества: две мировые войны, революции, «холодная война», гигантский технический прорыв и последовавший за ним экологический кризис. События начала XXI века свидетельствуют о необходимости приготовиться к ещё большим испытаниям, связанным с глобализацией и терроризмом, ростом преступности и внедрением средств тотального контроля в обществе.

Как показывает исторический опыт, одним из самых эффективных способов разрешения общественных противоречий является право. Однако существующие на сегодняшний день правовые механизмы, которые призваны обеспечить надежное функционирование всей общественной системы, стали давать серьезные сбои. Несмотря на постоянно возрастающую необходимость правового регулирования общественных отношений, в последнее время наметилась тенденция снижения авторитета права в общественном сознании и недооценка его социального потенциала. В немалой степени этому способствует и так называемая «драма позитивного права»: юридические формы и принципы становятся предпосылками для формирования явлений антиправового характера и сопутствующих им форм насилия. Этими обстоятельствами обусловлен большой интерес к правовой проблематике среди теоретиков юриспруденции и философов права, которые ведут активные поиски адекватных способов познания права, методологических оснований его рефлексирования и выражения. Социально-философская рефлексия права позволяет раскрыть надпозитивную, аксиолого-онтологическую, сущность права, его социальные функции и детерминанты.

Особенную актуальность вышеуказанные проблемы приобретают в связи с переходом современного общества в качественно иное состояние, которое предполагает иные характеристики права и правовой реальности. В новых социокультурных условиях информационной цивилизации, когда впервые за

4

всю историю человечества уровень развития техники достигает невиданных высот, существует реальная перспектива создания сверхэффективной системы принуждения либо, напротив, распространения тотального насилия по отношению к человеческой личности во всех сферах общества.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы права достаточно широко исследованы в философии и теории права. Не является для теории права новой и тема правового принуждения как формы санкционирования права. Однако в научной и философской литературе, за редким исключением1, отсутствуют попытки именно философского осмысления феноменов права и принуждения.

Большинство работ, исследующих правовое принуждение, сосредоточено в рамках специальных юридических дисциплин, рассматривающих принуждения через призму своего предмета. Среди исследований, вышедших за последнее время, можно назвать труды Е.Г. Веселова «Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния»; М.В. Заднепровской «О понятии правового принуждения в демократическом обществе», К.М. Сарсенкова «Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел», Н.В. Макарейко «Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка», О.И. Цоколова «Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем».

В рамках юриспруденции этим проблемам традиционно уделяли внимание: С.С. Алексеев, С.В. Бабаев, В.М. Баранов, Ж.-Л. Бержель, А.Б. Венгеров, Ю.А. Вехорева, И.А. Ильин, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, Э.В. Кузнецов, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, Н.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, Е.Б.Пашуканис, Г.Ф. Пухта, В.С. Соловьёв, П.И. Стучка, В.М. Сырых, М.Н. Тарасов, Б.В. Шейндлин и др.

1 Например, Пучнин, А.С. Принуждение и право [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. С. Пучнин. – Тамбов, 1999. – 220 с.

5

Особое значение в процессе исследования имели фундаментальные философские труды, оказавшие влияние на автора и способствовавшие формированию его самостоятельной позиции: Аристотеля, Эпиктета, Платона, Гераклита, С.Боэция, Ф. Аквинского, Августина, С.Н. Булгакова, П.П. Гайденко, Г.В.Ф. Гегеля, Г. Т. Гоббса, Г. Гроция, В.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, В.И. Ленина, Г.В. Лейбница, К.С. Льюиса, И.Канта, К. Маркса, Н. Макиавелли, В.С. Соловьева, П.А. Сорокина, Ж.-Ж. Руссо, С.А. Левицкого, С.Л. Франка, Э. Фромма, Ф. Энгельса, К.Г. Юнга и др.

Наступление эры информационного общества кардинальным образом повлияло на трансформацию права и принуждение. В связи с этим возникла потребность обращения к специалистам по проблемам постиндустриализма и информационного общества, таким, как Д. Белл, У. Бек, Э. Гидденс, Г. Кан, М. Кастельс, Й. Масуда, Э. Тоффлер, и к менее известным специалистам: Л.В. Голоскова, А.Г. Ловецкая и др.

Анализ проблем права и принуждения трудно представить без обращения к трудам современных философов постмодернистского направления и их оппонентов: Р. Барта, М. Блюменкранца, Т.Л. Воротилиной, Ж. Делёза, Ж. Дерриды, И.П. Ильина, В.А. Кутырёва, Д.А. Ольшанского, М. Фуко.

Интерес представляют исследования, затрагивающим как общие методологические проблемы цивилизации, так и проблемы права, преломляющиеся через цивилизационную парадигму: В.В. Груздевой, О.С. Звонаревой, Н.В. Клягина, С.Э. Крапивенского, Н.А.Крашенинниковой, Е.А.Матвиенко, О.Шпенглера и др.

Отметим также труды мыслителей, принципиально неприемлющих принуждения в различных его формах: М. Ганди, М.Л. Кинга, Л.Н. Толстого и др.; классические традиции школы ненасилия были продолжены в работах современных российских учёных и мыслителей: Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, Н. Миримановой и др.

Выявлению системных закономерностей принуждения в немалой степени способствовали теоретические работы, посвященные проблемам систем:

6

И.В. Блауберга, В.В. Груздевой, Б.А. Грушина, Л.А. Зеленова, Дж. Клира, Л.А. Колесникова, В.П. Кузьмина, М.И. Сетрова, А.И. Уёмова, Е.В. Федотова, Э.Г. Юдина и др.

Системный способ рассмотрения объектов необходим для выявления существенных системных закономерностей. В этом ракурсе право и принуждение являются способами интегрирования общества. С другой стороны, системный подход помогает нам лучше изучить общество как системный объект, в котором функционируют право и принуждение.

По данной проблеме рядом авторов (А.И. Алексеевым, А.М. Бородиным, А. Жалинским, В.В. Кафтаном, В. Квашисом, В.В. Лунеевым, А.В. Наумовым, Э. Побегайло и др.) велись дискуссии в смежных науках.

В качестве объекта исследования рассматривается правовая реальность. Предметом исследования является феноменологический ряд правовой

реальности: право и принуждение.

Цель и задачи исследования. Целью работы является рефлексия права с позиций предельных, аксиолого-онтологических, оснований, поиск актуальных для современности детерминант легитимирования дисциплинарнопринудительных механизмов права в условиях глобализации и мультикультаризма.

Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

-подбор соответствующего методологического инструментария, позволяющего выйти на проблему легитимации позитивного права с позиций онтологических оснований;

-определение адекватной социально-философской парадигмы рефлексирования социальных функций права в условиях современности;

-обоснование аксиологической детерминанты социального бытия, выступающей предпосылкой легитимации принуждения;

-выявление системных детерминант права и правового принуждения в мультикультурном социуме;

7

-характеристика перспектив развития позитивного права в условиях информационной цивилизации.

Методологические основания исследования. В основу исследования положены цивилизационный подход и диалектический метод. Цивилизационный подход позволяет более глубоко понять сложнейшие противоречия современной социальной жизни человечества. Концептуализируя в своём содержании антропно-деятельностные детерминанты социальной динамики, определяющие общественное бытие, цивилизационная парадигма помогает представить правовые явления элементами функционирования социосферы, сосредоточившей в себе саморегулирующиеся общности, в рамках которых создается социальное богатство и формируется тот или иной тип социальных связей, гражданское общество, государство, социальные нормы и система права в целом.

В рамках цивилизационной парадигмы осуществляется системный анализ, который предполагает диалектическое единство структурнофункционального и структурно-генетического методов. Благодаря структур- но-функциональному методу возможно установить устойчивые связи внутри общества между элементами, выявить интеграционный механизм, обеспечивающий устойчивость общественной системы. Структурно-генетический метод помогает проследить динамику развития права и принуждения, выявить детерминанты исследуемого объекта.

Научная новизна представленного исследования определяется следующим:

-поставлена проблема социально-философской рефлексии позитивного права в рамках цивилизационного подхода;

-представлена модель диалектического единства онтологических и аксиологических оснований права;

-охарактеризованы внесистемные, метафизическо-онтологические, детерминанты права;

8

-выявлена аксиологическая основа правового принуждения как адекватного средства противления злу и человеческой деструктивности;

-установлены системные принципы и внесистемные основания, определяющие допустимые границы принуждения;

-предложена альтернативная западно-либеральному стандарту трактовка неотъемлемых прав личности в тесной связи с идеей призвания человека к исполнению своего долга перед другими людьми, семьей, государством и иными человеческими сообществами.

Основные положения, выносимые на защиту. Для раскрытия природы, содержания и сущности права (несводимой к закону) необходима философская рефлексия права.

1.Закон обретает легитимный статус, когда в нем реализуется онтологическая идея права, составляющая внеисторическую сущность правовых феноменов.

2.Исторические формы права, выраженные в законе, детерминируются не только историко-культурными, но и внесистемными метафизическими факторами, такими, как свободная воля и человеческая деструктивность. Каждая их этих детерминант является антропной константой, обусловливающей перманентную необходимость существования права в обществе.

3.Внесистемные основания права позволяют установить критерий определения качественного состояния действующих законов, которые могут характеризоваться как конструктивно-положительной, так и негативнодеконструктивной направленностью.

4.Право, основывающееся на нравственных ценностях, способно определить необходимую и достаточную меру принуждения в рамках дезинтегрированного, глобализированного, мультикультурного информационного общества.

5.Неотчуждаемые права человека, его свобода не должны трактоваться как своеволие самодостаточного и самодовлеющего индивида. Для нравственно ориентированного правосознания идея свободы и прав человека

9

должна быть увязана с идеей обязанности и ответственности перед другими людьми, семьей, государством и человечеством.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при создании учебно-методических материалов и разработке лекционных курсов, элективов по дисциплинам общей теории государства и права, философии права, социальной философии и философской антропологии, послужить решению задачи определения дисциплинарного статуса новой для российского юридического образования дисциплины философии права.

В практическом отношении применение ряда положений работ может повлиять на формирование профессионального правосознания законодателей и правоприменителей, способствовать развитию правовой культуры граждан. Результаты и выводы исследования могут послужить основой общеметодологических рекомендаций, выработки законопроектов и организации практики правоприменения.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре «Философии и политологии» Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Отдельные выводы исследования были включены в программу учебных курсов по этике, прочитанных автором в Нижегородском институте менеджмента и бизнеса в 2003-2005 гг.

Основные положения диссертации выносились автором на обсуждение на международных конференциях: VII Международной ярмарки идей «Законы управленческой сферы общества» (2004 г.), Международной конференции «Диалог мировоззрений» (2005 г.), «Славянские дни» Волго-Вятского отделения Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры (2004 и 2005 г.г.), XV Международных рождественских православ- но-философских чтениях «Российская система ценностей» (2005); на межрегиональной конференции: III Межрегиональной научной конференции «Глобализация, политика, право» Международного юридического института при

10

министерстве РФ (2005 г.); на региональной конференции: Десятой сессии молодых ученых Нижегородской области (2005 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и библиографии, включающей в себя 212 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяется предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна работы, приводятся положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Проблема легитимации позитивного права в перспективе предельных принципов и оснований» посвящена обоснованию необходимости философской рефлексии права, подбору для этого адекватной парадигмальной базы.

В§ 1.1. «Особенности философского способа выражения природы и содержания права» сравниваются разные уровни познания правовой реальности, отмечаются достоинства и эвристические возможности философского способа осмысления правовой реальности.

Всовременном обществе сложились две противоположно направленные тенденции. Первая из них связана с беспрецедентными глобализационными и универсализационными процессами во всех сферах общества, направленными на стандартизацию экономических, политических, культурных и правовых систем различных стран. Становление «глобального» права сопровождается деконструкцией старых самобытных правовых систем, разрушением оснований исторически сложившихся типов правосознания с возведением на их обломках новой иерархии правовых норм и нового типа правосознания. Другая тенденция, противостоящая глобализации, заключается в сохранении само-