2632

31

венном законе добра. В эпоху информационной цивилизации это может привести к трагическим последствиям.

Наступление информационной цивилизации – объективная, неотвратимая закономерность, поэтому важно указать не только на проблемы насущного характера, но и на гипотетически возможные сложности в будущем и предложить способы их преодоления. В связи с этим реалии информационной цивилизации ставят мировое сообщество перед необходимостью как минимум понять, каким образом перенести эти институты в информационное пространство.

В 2005 году комитет экспертов Совета Европы по информационному обществу (CAHSI) разработал и ободрил проект Декларации прав человека и правовых норм в информационном обществе (Declaration on Human Rights and the Rules and the Rule of Law in the Information Society). В Декларации не предлагается защита каких-то принципиально новых прав и свобод. Она нацелена, скорее, на гарантирование неотъемлемых прав и свобод в новых условиях. Однако, базируясь на прежних принципах, Декларация прав человека в информационном обществе страдает теми же недостатками, что и её предтечи. Право не сможет обеспечить стабильность обществу в эпоху информационной цивилизации, если законы не будут содержать в себе естественный закон добра.

Первоначальным шагом на пути к этому могла бы стать разработка и принятие документа, в котором были бы сформулированы концептуальные принципы взаимодействия личности и государства, государства и общества, общества и личности. Опыт, отраженный в Декларации прав человека и правовых норм в информационном обществе, мог оказаться весьма позитивным для проекта такого документа, но он должен «прорасти» бытийными корнями. Удачным примером такого проекта служит Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора. В рамках этого документа права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание

32

прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо без нравственного достоинства не бывает личности. Право на жизнь трактуется против «права» на смерть. Права и свободы человека признаются в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла, позволяют ей положительно реализоваться в обществе. В этом свете уважаются не только гражданские, политические права и свободы, но также социальные, экономические и культурные права. Предполагается неразрывная связь прав и свобод с обязанностями, то есть личность, реализуя свои интересы, призвана соотносить их с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, всего человечества.

Втаком ракурсе признаются также ценности, которые стоят не ниже прав человека (вера, нравственность, святыни), что предполагает недопустимость ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких «прав», которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями. Стремление к диалогу людей разных вер и взглядов по вопросам прав человека и их места в иерархии ценностей может иметь продуктивные результаты в рамках естественного закона добра. Сегодня такой диалог как ничто другое поможет избежать конфликта цивилизаций, достичь мирного сочетания на планете различных мировоззрений, культур, правовых и политических систем.

Взаключении представлены основные результаты настоящего исследования и намечены перспективы дальнейшей работы.

Легитимация позитивного права и оправдание принуждения возможно только в перспективе фундаментальных (предельных) принципов и ценностей, связанных с сущностью человека. Наиболее подходящей методологической базой для определения этих фундаментальных оснований является фи-

33

лософия, которая позволяет, во-первых, оценить позитивное право с точки зрения объективных критериев; во-вторых, избежать оправдания легального законодательного произвола и «правового» насилия; в-третьих, определить ценности, способные легитимировать закон и обосновать оправданность применения принуждения.

Социально-антропный характер цивилизационной парадигмы позволяет вывести право из-под действия социально-экономических детерминант. В рамках данной парадигмы выявляются не только системообразующие связи, обусловленные системным характером общества, но вскрываются и внесистемные детерминанты, обусловленные духовной сущностью человека.

Добро является высшей ценностью, которое составляет сущность и цель права. Социальная имманентность права и принуждения обусловлена надпозитивными характеристиками социальной жизнедеятельности. Первой из них является метафизическое зло в человеческой природе. Будучи интеграционным механизмом общественной системы, право и принуждение препятствуют социальное энтропии, которое несет в себе зло. Принуждение пресекает антиправовую деятельность, накладывая ограничения на действия, запрещённые законом. Второй детерминантой является свободная воля. Каждый человек способен выбрать либо добро, либо зло. Правовой закон защищает общество от негативных последствий деконструктивного свободного выбора.

Добро как высшая ценность позволяет разграничить право и закон, правовое принуждение и насилие, свободу и своеволие. Это необходимо для обоснования права, свободы, правового принуждения и недопущения законодательного произвола, своеволия и легального насилия.

В информационной цивилизации добро как отправная точка определяет границы прав человека, в пределах которых они должны получить законодательное закрепление и принудительное правовое обеспечение. Исходя из этого, в информационной цивилизации основные права человека должны быть не только переосмыслены в новом информационном контексте, но и отрефлексированы с предельных принципов бытия.

34

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих

публикациях:

1.Гришанин, И.К. Значение права и особенности правового принуждения в информационной цивилизации / И.К. Гришанин // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. – 2005. – №11. –

С.124-128 (из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК).

2.Гришанин, И.К. Правосознание в структуре управления обществом / И.К. Гришанин // Законы управленческой сферы общества: материалы 7 Международной ярмарки идей, 32 академического симпозиума.– Н.Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2004. – С. 156-157.

3.Гришанин, И.К. К вопросу о принуждении как общефилоской категории / И.К. Гришанин // Глобализация, политика, право: материалы 3 Межрегиональной научной конференции – Москва; Н.Новгород: Международный юридический институт при министерстве РФ, 2005. – С. 131-133.

4.Гришанин, И.К. Проблема метафизики зла в наследии И.А.Ильина / И.К. Гришанин // Славянские истоки: Ученые записки ВолгоВятского отделения Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры. – Нижний Новгород: Ю.А.Николаев, 2005. – С. 9295.

5.Гришанин, И.К. «Теория справедливости» Джона Роулза / И.К. Гришанин // Славянские дни: Ученые записки Волго-Вятского отделения Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры. Нижний Новгород: Изд-во фонда «Народный памятник», 2004. – С. 79-89.

6.Гришанин, И.К. Естественный закон добра в системе общества и принуждения / И.К. Гришанин // Десятая нижегородская сессия молодых ученых Нижегородской области. Гуманитарные науки: сборник материалов. - Нижний Новгород: Издательство Гладкова О.В., 2006. – С. 159-160.

35

7.Гришанин, И.К. Проблема принуждения в контексте российских ценностей / И.К. Гришанин // Российская система ценностей: 15 Рождественские православно-философские чтения. – Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2005. – С. 405-410.

8.Гришанин, И.К. Философское обоснование правового принуждения / И.К. Гришанин. Сборник трудов аспирантов и магистрантов. История. Философия. Культурология. Педагогика. Н.Новгород. ННГАСУ, 2006. – С. 31-33.