книги / Эволюция феодализма в России

Начальные фазы формирования классов будущего капиталистического общества в большой мере протека­ ли на базе углубляющегося расслоения крестьянства всех категорий. Притом в XVII—XVIII вв. этот процесс переступает грань простого имущественного неравенства и приобретает характер социального расслоения дерев­ ни. В недрах класса-сословия крестьян возникают груп­ пы с противоположными общественными интересами эксплуататоров и эксплуатируемых в условиях генезиса буржуазных отношений. Несмотря на всевозможные наслоенйя эпохи, вопреки искажающему форму явлений феодально-крепостническому строю новое вторгается в жизнь, пробивает себе дорогу. На почве распростране­ ния товарно-денежных отношений происходит отслоение специализирующейся на торгово-промышленном пред­ принимательстве крестьянской верхушки, переход части ее в города, а также на купеческое положение. В неко­ торых случаях феодальный патронат играл сложную, противоречивую роль. Могущественные магнаты типа Шереметевых поощряли предпринимательство своих крестьян, имея от эксплуатации «крепостной буржуа­ зии» определенные выгоды; И в то же время, отмечал Вг И. Ленин, они как бы оберегали здешний пролетари­ ат от богачей46.

Хорошо известно соперничество на рынке между куп­ цами и торгующими крестьянами, особенно обострив­ шееся в середине XVIII в. Даже в официальной отчет­ ности казенных палат фигурирует специальный сбор с «крестьян купечествующих». Подводя итог предше­ ствующей эпохе, завзятый крепостник адмирал Мордви­ нов в начале XIX в. писал, что из числа крепостных вы­ шло немало богатых промышленников, «купечествую­ щих крестьян» и подрядчиков47.

Выделение слоя «капиталистых» крестьян, деревен­ ской буржуазии наиболее отчетливо проявилось в жизни таких сельских пунктов, по социально-экономическому облику приближавшихся к городским центрам, как Пав­ лово и Иваново. Сталеслесарные промыслы первого и текстильные второго стали базой вызревания капитали­ стического предпринимательства достаточно широкого масштаба. К началу XIX в. указанный процесс заметен

иво многих других местностях.

Иодновременно деревня . выталкивала в широкий «мир» значительные группы работавших по найму в раз-

ных районах страны и в различных сферах народного хозяйства. Там встречались обладатели капиталов и на­ емные работники- (сколь бы ограниченными ни были их права, если речь идет о крепостных) — и те, и другие крестьяне. На этот счет собран и обобщен довольно зна­ чительный материал, относящийся к XVII—XVIII вв .48 Тип двойной эксплуатации, о которой писал В. И. Ленин (со стороны помещика — «по наделу», со стороны пред­ принимателя г—«по заработкам»), становится распро­ страненным. Крестьяне выступали на рынке рабочей силы чаще всего в качестве отходйиков.

Вне сельскохозяйственного производства, то есть в промышленности, торговле, на транспорте, роль крестья- нина-отходника 'была гораздо значительнее, чем соб­ ственно в деревне.'Крестьянство всех разрядов являлось поставщиком наемной рабочей силы для мануфактур (частных и казенных), речного и гужевого транспорта, в качестве различного рода прислуги в городах, рабо­ тавших за плату приказчиков, «сидельцев» и других слу­ жащих по торговым делам купцов. Это предполагало временность их пребывания в данном состоянии. Но вопервых, сроки отхода были нередко достаточно длитель­ ными и повторяющимися. Введение паспортной системы свидетельствовало, что уход крестьян на заработки был вопреки всевозможным препятствиям узаконен даже в условиях крепостническо-абсолютистского режима. Вовторых, в силу распространения вширь и вглубь отход от деревни (подчас переплетавшийся с бегством) полу­ чал свойства постоянно действующего фактора. Наи­ более отчетливо он был выражен в государственной де­ ревне, а также в оброчных селениях помещиков. Мо­ настырских (после секуляризации — экономических) крестьян мы также весьма рано видим в числе отходни­ ков. Значительную долю последних составляли крестья­ не дворцового (с конца XVHI\^в. -— удельного) ведомства. Их было особенно много на] заработках в Москве, Пе­ тербурге и Поволжье,?9/

Вполне справедливо замечено в литературе, что крестьяне-отходники были тогда предтечей рабочего класса капиталистической эпохи50. В результате иссле­ дований недавних лет в эти представления внесены не­ которые уточнения. Выясняется, что более значительной, чем полагали ранее, была в процессе становления про­ летариата роль городских сословий, прежде всего ме­

щан. Наемные работники уже образовали слой обще­ ства, с которым нельзя было не считаться. По своим со­ циальным функциям отходничество было объединяющим моментом для разных феодальных групп крестьянства. В номенклатуре сословий и сословных групп отходники не значились. Но постепенно усложнялась система зако­ нодательных норм по регулированию отхода из деревни. Все чаще правительство обращается к регламентации условий наемного труда; для учета притока отходников в Москве и Петербурге в начале XIX в. создаются кон­ торы адресов и т. д .51

Взаимоотношения работодателя и наемного работни­ ка оказываются в поле зрения царских властей, цент­ ральных и местных. Важно учесть, что для сельской местности даже в XIX в. были широко распространены устные договоры между сторонами без фиксации в пра­ вительственных учреждениях. Но это не меняет сути дела. Все указывало на вторжение в классово-сословную структуру феодального общества явлений классообразования буржуазного типа. Эти выводы находят подтвер­ ждение и в цикле исследований, объектом которых бы­ ли представители религиозно-оппозиционных течений в среде трудящихся (раскольииков-староверов, сектантов и д р .)52.

3. Городские сословия

Перемены в социальной структуре позднефеодально­ го общества с достаточной отчетливостью проявились в эволюции городских сословий. Численность населения городов за изучаемое время неуклонно повышалась, что было связано с возникновением новых городских цент­ ров и преобразованием сельских поселений в посады. В известной мере этому содействовала правительствен­ ная политика, в которой,чоднако, продолжали-преобла­ дать черты феодально-крепостнического консерватизма. Еще «посадское строение» 1649— 1652 гг.," эта суще­ ственная городская реформа той поры, привело в число посадских тяглецов более 10 тыс. дворов жителей беломестных слобод. Уже в XVII в. частновладельческие го­ рода были редкостью (Тихвин, Касимов, некоторое вре­ мя Трубчевск) 53. В дальнейшем они совсем исчезли.

Повсюду посадские люди становятся государствен­ ными тяглецами, оставление тяглого двора в городе

«впусте» запрещалось законом. Свобода перемены места жительства для посадских была весьма ограниченной. Возникновение новых городов зачастую сопровождалось переселением туда посадских людей из других местно­ стей.

Некоторые города-крепости постепенно обретали чер­ ты торгово-промышленных пунктов. Эта эволюция была свойственна и городам окраин. Так, уральский город Кунгур в середине XVII в. имел крестьянское население, а к исходу второго десятилетия XVIII в. — это значитель­ ный посад. Военно-административный центр Сибири, ка­ ким был Тобольск в начале XVII в., к началу XVIII в. приобрел все признаки большого торгово-промышлен­ ного города. За 1652— 1722 гг. численность посадских по стране возросла почти вдвое и составила 193 тыс. душ мужского пола54. В XVIII в. увеличению численности посадского населения способствовало и то, что прави­ тельство, создав регулярную армию, лишило государ­ ственного жалованья значительную группу мелкого слу­ жилого люда, которому пришлось целиком переклю­ чаться на хозяйственную деятельность.

Как уже упоминалось, только за время проведения городской реформы при Екатерине II список городов по­ полнился 216 названиями, хотя не все они были горо­ дами в социально-экономическом отношении. Вместе с тем процесс углубления и расширения общественного разделения труда имел и другие следствия: некоторые вчерашние города по роду занятий населения превраща­ лись в сельские земледельческие поселения, как это было, например, со Старицей и Погорелым городищем на исходе первой четверти XVIII в .55 И все же подобные тенденции не были сколько-нибудь определяющими. Ге­ неральная линия развития проходила в другом.направ­ лении. В центральной полосе, особенно на землях Нечер­ ноземного центра, выделялись сотни торгово-промысло­ вых сел, по своим социально-экономическим показате­ лям отвечавшие статусу городов. Соответственно уве­ личивалась доля торгово-промышленного населения в общем людском балансе страны. По данным 1858 г., к городским сословиям принадлежало 4 300 355 человек, или 7,25% жителей империи56.

* Увеличение численности населения, занятого незем­ ледельческим трудом, сильно замедлялось феодальнокрепостническими отношениями, но шло неуклонно. При-

ток деревенских жителей в города отмечается исследо­ вателями повсюду. Изучение социального состава насе­ ления Москвы и Петербурга свидетельствует, что кресть­ яне здесь, безусловно, первенствуют. Так, в 20-х годах XVIII в. среди московских цеховых ремесленников почти половина (45,7%) происходила из крестьян. В 1852 г. по Москве числилось казенных и помещичьих крестьян, не считая дворовых, более 140 тыс. (42,5% жителей). В Петербурге к 1857 г. проживало свыше 200 тыс. крестьян (40,9% жителей)57. И эти крупнейшие города были исключением только по масштабам, но не по суще­ ству. Притом сами помещики в известной мере способ­ ствовали оттоку крестьян из деревни, вводя повышенные денежные оброки, а также окружая себя многочисленной

щей отраслью хозяйства (города Пензенского края в XVIII в .) 58.

Как известно, еще Соборное Уложение определило торги и промыслы сословным занятием посадского насе­ ления. Этому соответствовало наличие разнообразных групп ремесленно-торгового населения городов, обособ­ ленных друг от друга и нередко имевших особые юриди­ ческие акты от правительства (жалованные грамоты): ткачи дворцового ведомства (хамовники в Москве и под Ярославлем), «записные» каменщики и кирпичники казенных учреждений, представители торговых корпора­ ций— гости, гостиная и суконная сотни. Со временем эти сословные группы распадаются. Так, в начале XVII в. правительство прибегло к созданию категории «запис­ ных» ремесленников-строителей, наделив их некоторы­ ми льготами и обособив от прочей посадской массы.

К исходу XVII в. положение реэко меняется. Вместо отбывания повинностей натурой стал практиковаться денежный оброк, что сопровождалось широким вовлече­ нием каменщиков, кирпичников и других ремесленников в торгово-промышленную деятельность. Некоторые «за­ писные» становились самостоятельными предпринима­ телями, большинство же разорялось, превращаясь в ни­ щих и наемных работников. Дворцовые ремесленникитекстильщики (хамовники) претерпели за XVII в. ана­ логичную эволюцию. Само развитие хамовного произ­ водства уничтожало феодальные рамки, в которых оно возникло. Хамовиая повинность постепенно вытесняется

наемной работой, причем среди наемных работников было немало пришлого люда, ищущего заработка5Э.

Московский посад в XVII в. еще распадался на ело* боды и сотни, имевшие свои особенности в управлении, судебных делах и т. д. Другие города являли ту же кар* тину, разница была лишь в более скромных масштабах этих посадов. Однако реформы конца XVII — первой четверти XVIII в. юридически закрепили то, что посте­ пенно входило в жизнь, — слияние различных групп го* родского тяглого населения в относительно единую мас­ су государственных тяглецов. Магистратская реформа начала 20-х годов XVIII в. явилась важным звеном этого процесса. Определение посадских людей в подушный оклад также фиксировало происходившие изменения.

Одновременно шел процесс социального расслоения города. Вместо прежних феодальных категорий город­ ского населения все более заметную роль начинают играть группы посадских, различающихся уже по бур­ жуазным социально-экономическим признакам, — пред­ приниматели и наемные работники.

Не оставалась неизменной и купеческая верхушка, со­ средоточенная в городах. Возвышаются привилегирован­ ные группы торговцев, а на исходе XVII в. обнаружи­ ваются тенденции их упадка. В конкурентной борьбе на рынке не всегда привилегии оказываются надежным охранительным барьером для их обладателей. В годы Северной войны гости, гостиная и суконная сотни ока­ зались в плачевном состоянии. При Петре I старые кор­ поративные объединения купцов были распущены. В дальнейшем возникают купеческие гильдии, более со­ ответствовавшие меняющимся условиям. Привилегии гильдейских купцов в торговых делах ограждались за ­ конодательно как в XVIII в., так и позже, будучи под­ крепляемы различными льготами. Правительственное за ­ конодательство особое внимание уделяло деятельности купцов во вноЪь присоединенных районах. Неоднократно' подтверждались податные и иные льготы купцам на тер­

тельные отлучки, нередко сопряженные с дальними по­ ездками и переменой места жительства. Поэтому вопрос о свободе передвижения был для купцов одним из важ ­ нейших. Но бюрократический аппарат абсолютистского режима чинил серьезные препятствия этому. Власти

очень неохотно и постепенно шли на предоставление та­ ких прав. Лишь в 20-х годах XIX в. была несколько упро­ щена процедура «перечисления» купцов из одного горо­ да в другой (по предъявлении непросрочениых паспор­ тов) 61.

Однако гильдии, будучи порождением феодальной сословности, оказались весьма зыбкими не только по численности, но и по социальному составу. По мере того как торгово-промышленная деятельность переставала быть исключительной областью деятельности ремеслен­ ного и купеческого населения городов, происходило рас­ слоение и размывание гильдейских групп. Даже наибо­ лее «капиталистая» первая гильдия московского купе­ чества пополнялась за счет разбогатевших крестьян и посадских людей, а также иногородних купцов. Известно также, что между купцами первой и третьей гильдий су­ ществовала глубокая пропасть: последние нередко лишь формально числились в купеческом сословии, фактиче­ ски они зачастую были приказчиками, наемными работ­ никами 62.

В 70—80-х годах XVIII в. законодательство резко по­ вышает имущественный ценз гильдейского купечества. Его малосостоятельные слои перечисляются в мещанское сословие. Вместе с тем разбогатевшие мещане стали за­ писываться в гильдии, пополняя купеческую верхушку.

В первой половине XIX в. происходят новые переста­ новки в составе купечества. Правительство неуклонно повышало налоги и сборы с купцов, что вело к уменьше­ нию их численности. Гильдии переживают упадок, их феодальный статус все более противоречит буржуазным тенденциям социально-экономического развития. Осла­ бевают сословные перегородки, отделявшие мещан от купцов и крестьян, занимавшихся торгово-промышлен­ ной деятельностью. Одним из проявлений этого слож­ ного процесса являлась некоторая регламентация взаи­ моотношений дворян и купцов в городах. Сохраняя свои привилегии «благородных», «купечествующие» дворяне должны были подчиниться порядкам купеческого обще­ ства?3.

Новые социальные типы населения развивались как в рамках традиционной феодальной сословности, так и за ее пределами. В момент своего зарождения они не­ редко предстают в качестве межсословных Ц далее клас­ сово-разнородных элементов. Так, буржуазия формиро­

валась за счет купечества, крестьян-предпринимателей и части «купечествующего» дворянства. А предпролетариат вбирает в сёбя разорявшиеся слои городского и сель­ ского населения-, *крестьян-отходников, потомственных мануфактурных работников. Этот процесс протекал как вследствие разложения ‘ классово-сословной структуры феодализма, так и посрёдством появления новых, подчас усложненных социальных слоев, по внешним признакам еще сохранявших о(?лик феодальных, но уже 'изрядно видоизмененных категорий.

Глава XII.

КЛАССОВАЯ БОРЬБА

1.Направление, движущие силы

носновные этапы классовой борьбы

Классовая борьба в период позднего феодализма ха­ рактеризуется наивысшим обострением социальных кон­ фликтов, превращением локальных народных движений против эксплуататоров в широкие и грозные вооружен­ ные восстания, нацеленные на ниспровержение феодаль­ но-крепостнического строя. Четыре крестьянские войны и дальнейшее развитие массового крестьянского движе­ ния в конечном счете определили падение крепостного права.

Отмечая прежде всего крестьянство как силу, актив­ но восстававшую против различных форм угнетения, следует подчеркнуть, что антифеодальный лагерь укре­ пился новыми социальными слоями. Развитие крупной промышленности повлекло за собой включение в клас­ совую борьбу так называемых приписных крестьян и ра­ ботных людей мануфактур, а с постепенным переходом к фабричному производству на арену классовой борьбы вступает формирующийся пролетариат. Стихийные вы­ ступления угнетенных народностей окраинных районов России против крепостнического закабаления, налоговых тягот, чуждых им властей предержащих также подкреп­ ляли классовую борьбу русских крестьян. Местные, эт­ нические и религиозные различия нередко отступали на второй план перед общими целями борьбы. Своеобраз­ ным катализатором народных движений становились ка­ зачьи области на окраинах государства, роль которых, в особенности в развертывании крестьянских войн, дав­ но отмечена историками.

И антифеодальные выступления городского населе­ ния временами сливались с борьбой крестьянских масс1. Но на пути их, казалось бы, естественного союза име­ лось немало препятствий, в том числе и феодально­ сословных перегородок. На фоне усилившейся с середи­ ны XVII в. борьбы крестьян активность посадских лю­ дей выглядит куда скромнее. Сложное переплетение классовых противоречий эпохи усугублялось рознью ме-

жду посадом и той частью крестьянства, которая зани-« малась в городах торговлей и промыслами. В частности, Уложенная комиссия 1767 г» показала это весьма отчет­ ливо.

При изучении классовой борьбы важно учитывать не только ярко выраженные, открытые формы, но и повсе­ дневные проявления социального протеста, кои не всегда справедливо в литературе квалифицируются как «пас­ сивные» (например, подача челобитных — жалоб, уход —■ «бегство» на новые земли и т. п.). Равным образом, ис­ следователю целесообразно держать в поле зрения не только самые напряженные, бурные периоды классовой борьбы, но и сравнительно «тихие», заполняющие про­ межутки между крестьянскими войнами. Отдавая долж ­ ное крестьянским войнам в развитии революционных традиций, признавая их выдающееся значение в судь­ бах народов нашей страны, исследователь обязан вместе с тем всегда помнить, что классовая борьба пронизы­ вает всю жизнь феодального общества, будучи движу­ щей силой исторического прогресса. Напомним, что и эволюция государственного строя в итоге своем выра­ жает характер и направление классовых конфликтов со­ ответствующей эпохи. Переход от сословно-представи­ тельной монархии к абсолютизму в России может быть понят лишь при учете соотношения противостоящих классовых сил, а также конкретного развития их анта­ гонизма.

Главными .этапами классовой борьбы в позднефео­ дальной России, по нашему мнению, являются сле­ дующие:

1.От начала XVII в. до Соборного Уложения 1649 г.

2.От Соборного Уложения 1649 г. до 70-х годов XVIII в., то есть до последней крестьянской войны в России.

лений широких народных масс, причем зрелость и раз­ мах борьбы нарастали по мере развития в недрах фео­ дальной формации новых буржуазных элементов.