книги / Изобретеника наука об изобретениях, изучающая принципы и закономерности образования, строения, воплощения и функционирования признаков изобретения в объектах техники

Владимир Огнев

ИзобретенИка

Наука о принципах

и закономерностях создания изобретений

Владимир ОгнеВ

ИзобретенИка

наука об изобретениях, изучающая принципы и закономерности образования, строения, воплощения и функционирования признаков изобретения в объектах техники

Петрозаводск

Verso • 2016

Предисловие

написание этой книги обусловлены многими причинами и, прежде всего, доминированием в сознании интеллектуального сообщества искажённых, спекулятивных, откровенно ложных представлений о предмете изобретения и изобретательском деле. никто не изъявил желание быть правдивым и показать, что романтика таких представлений совершенно не соответствует современному уровню возможностей науки исследовать процесс создания изобретений. наука в основном сосредоточила свои усилия на изучении психологии деятельности изобретателей, их эвристического и креативного потенциала, оставив в стороне продукт их деятельности — изобретения. Результаты таких исследований используются для разработок различного рода игр, тренировок, алгоритмов и методов активизации мыслительных усилий без уточнения самого понятия «изобретение». Действительно, отменная форма мыслительной деятельности, как и прекрасная спортивная форма, достойная цель развития личности. но, мир психики человека это сложная

ибесконечная материя, где действуют закономерности с вероятностной характеристикой,где неоднозначна связь между причиной

иследствием, между намерением и осуществлённым действием. Здесь, как и везде, необходима мера, ибо как бы не было натренировано и активизировано мышление оно не состояние компенсировать или заменить знания, знания причин, знания закономерностей и хода процесса образования признаков изобретения у объекта изобретения. Большинство же обычных людей, в отличие от гениев, владеет нормальной мыслительной деятельностью, и «активизировать» эту деятельность с призрачной надеждой посредством «просветляющего» транса узреть признаки изобретения лишено всякого практического смысла. Более того, для выявления знаний в области изобретательства техники любые методы манипуляции сознанием

3

совершенно непригодны. нужны точно выверенные практические знания хода процесса создания изобретений, которые уравнивают в этом смысле возможности мышления гениев и обычных людей. Представленная в этой книге Изобретеника именно та наука, которая это и делает. Изобретеника, как математика или ботаника, это точная наука и предметом её изучения являются изобретения. Объекты техники, содержащие признаки изобретения, основаны на законе действия сил, на строго определённых, однозначных закономерностях. Именно это позволяет установить принципы и закономерности создания изобретений на строго научной основе. Чтобы их изучать, необходимо для начала рассмотреть и подробно разобрать суть бытующих и активно внедряемых в сознание людей теории и логии, выдаваемые за изобретательские науки. Это, считаю, необходимо сделать предельно честно, открыто и беспристрастно, ориентируясь не на личность авторов теорий и логий, а исключительно на сущность ложности созданных ими псевдонаук. Такой подход является принципиальным и конструктивным для автора этой книги и полезным для читателя, желающего разобраться в причинах ихложности.Ибо речьидётне о представленияхтой или иной личности, а о научном подходе, о научном методе в изобретательском деле. Знания причин ложности существующих псевдонаук нужны для перехода к проверенным и достоверным знаниям изобретательского дела, которые применимы практически и предназначены как для специалистов,так и неспециалистов.

4

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому,что сии вещи не входят в круг наших понятий.

К. П. Прутков

алгорИтмолоИд фантаста альтова

Самой нашумевшей и популярной теорией изобретательства с середины прошлого века и до сих пор является «Теория решения изобретательских задач» (сокращённо триз) известного бакинского писателя-фантаста генриха Сауловича Альтшуллера (литературный псевдоним г.Альтов). В своих книгах он увлекательно повествовал о деле всей своей жизни: «раскрыть тайну творчества», «изобрести способ изобретать» и «дать человеку крылья, поднимающие его ввысь». С художественной точки зрения все его произведения безупречны и содержат главное — выдающийся для писателя-фантаста художественный вымысел: «изобретательские задачи», которые решаются с помощью изобретённого им же алгоритма. То, что это так мы убедимся позже, когда будем рассматривать данную теорию подробно исключительно с технической точки зрения. его теорию изначально представляли как очень эффективную методику изобретательства. Сам же автор не считал свои книги инструкциями, справочниками, самоучителями или «рецептом для штамповки изо- бретений». Это кажется странным. Для чего же методика изобретательства,еслинедлясозданияизобретений.Какоказалось,еёцелью считалось ни много ни мало «научная организация творческого тру-

да». В результате, изобретение, как таковое, изложенное в описаниях изобретений к патентам и авторским свидетельствам, не стало предметом изучения автора теории, более того, и самому понятию «изобретение» в его книгах места не нашлось. Со временем теория из методики превратилась в идеологию так называемого «тризомыслия», ибо вышла за рамки технической области, где явственно обозначена «баррикадная позиция» в отношении к традиционной науки, одну из сторон которой следует обязательно выбрать. «Теория» не стала строго научной так же потому, что «изучает изобре-

тательское творчество с целью создать эффективные методы

5

решения изобретательских задач» («Алгоритм изобретения», 1973,

стр. 5). А изобретательское творчество, как известно, популярно излагается в беллетристике изобретателей и об изобретателях. Именно это творчество и изучал автор теории, о чём повествовал там же на стр. 5—22. Это сразу перевело данное произведение в разряд литературы, не относящейся к научной, а значит, достоверной. Для художественного, а тем более популярно-фантастического произведения технического толка, этого качества, естественно, не требуется. но, положения теории оказались очень легко усвояемые, и без какой-либо проверки их стали распространять по стране, не опасаясь того, что они могут быть ложными. Феномен поразительной лёгкости восприятия заключался в том, что теория предлагала неограниченную свободу суждений на тему как решать ту или иную проблему. Это надёжно притупляло критическое отношение к положениям теории. Полагалось, в том числе и автором теории, что решение неких изобретательских задач и есть процесс создания изобретений. И чтобы правильно их решать, автор методики разработал специальный алгоритм для решения таких задач: «Алгоритм решения изобретательских задач» (ариз), который «предназначен для получения общей идеи решения, в функцию алгоритма не входит конструкторская, инженерная проработка полученного решения…» («найти идею»,2003,стр.144).Так общая идея или общая мысль как решить выбранную проблему стала заменой понятию изобретение, процессу образования признаков изобретения у объекта изобретения. Черпать из беллетристики методы решения изобретательских задач противоречит научному подходу. Такое исследование более подходит для творческой работы писателя, а не учёного. Так как весь практический опыт изобретательской деятельности изложен не в беллетристике, а в описаниях изобретений патентных фондов мира. «С появлением первых модификаций ариз началось становление теории решения изобретательских задач (триз). Соотношение меж- ду ариз и теорией примерно такое, как между самолётом и авиацией, между автомобилем и автотранспортом. Теория воплощена в ариз, хотя, конечно, не сводится к нему… В этой иерархии ариз находится на границе метода и теории» писал автор теории («Творчество как точная наука», 2004, стр. 28, мелкий шрифт). Так автор установил своему главному детищу, «алгоритму решения изобретательских задач», некое промежуточное, пограничное положение между мето-

дом и теорией. Вполне «логично в первых главах представить глав-

6

ного героя книги—типичную изобретательскую задачу. Но их нет, типичных изобретательских задач! Есть ситуации, которые отно- сятся к задачам примерно так, как куски железной руды относятся к подшипникам…» неожиданно поразил своего читателя автор теории («найти идею», 2003, стр. 46). И здесь начинается самое главное: «изобретательская ситуация», которая относится к задачам как кусок железной руды к подшипникам,сталатем самый «камнем преткновения», о который споткнулся автор триз. Это требует подробного и внимательного рассмотрения, чтобы понять насколько точно и однозначно «ситуация» является толчком к появлению реальных изобретений, а не «выходов» из такой «ситуации». В качестве образца «ситуации» автор методики предлагал «задачу четвёртого уровня» — «модель ситуации со львом»:

«Когда наш далёкий предок встречал льва, то возникала примерно такая задача… Куда бежать?.. Всё не годится! Остаются скалы… Ну, поднажмём!» («Алгоритм изобретений», 1973, стр. 45). То есть, есть экстренная неожиданная «ситуация» и за ней следует приемлемый «выход» из неё. но, такой «выход» из «ситуации» не относится к техническому решению—основы изобретения. Это всего лишь некая мысль о собственном спасении.«Появление триз вызвано потреб-

ностью ускорить изобретательский процесс…» обосновывал свою мысль автор методики. Под изобретательским процессом он понимал процесс нахождения быстрого, эффектного выхода из экстренной ситуации, напоминающего игру в быстрые шахматы. Здесь он отождествил, уравнял быстрый изобретательный выход из экстренной ситуации с понятием изобретение. но, создание изобретения, нового объекта техники это не соревнование на скорость выхода эффектных мыслей о каком-то сиюминутном решении.Болеетого,«потребность ускорить изобретательский процесс», которую выявил автор триз,обусловлена совсем другими причинами и обстоятельствами, существовавшими тогда. А именно: социалистическим способом производства. Авралы, штурмовщина, героическая работа, круглосуточная гонка «плана» в конце месяца были обычным делом достижения «плановых показателей». И поэтому социалистическому производству позарез требовались ликвидаторы чрезвычайных ситуаций.

Об этом автор триз и писал: «Долгое время считалось, что массовое изобретательство вообще требуется лишь для устранения «узких мест» производства. Изобретатели рассматривались как некий ре- зерв,который надо вводиться в действие лишь в «аварийных» случаях…

7

Теперь, в период развёрнутого строительства материальной базы коммунизма, изобретатели не должны, не могут ограничиваться борьбой с «узкими местами» («Алгоритм изобретения», 1973, стр. 75).

Однако, «производство ежечасно, ежеминутно ставит самые различ- ные задачи… решается множество технических задач (поэтому они не попадают в «темники»)… Решение же изобретательской зада- чи—это тот случай, когда нет готового ключа» (там же стр. 77—78).

Так «готовый ключ» к замку любой экстренной ситуации стал главной задачей вделе разработки методики изобретательства.Поэтому, «узкие места» или производственные «тупики» стали прообразами изобретательской ситуации. Универсальный ключ или универсальный способ разрешения изобретательских ситуаций представлялся автору в виде пошагового «алгоритма решения изобретательских задач». То есть, это «алгоритм разрешения изобретательских (или экстренных) ситуаций», задача которого обеспечить нахождение изобретательного выхода из таких ситуаций, причём эффектного и,главное,быстрого.Правда,применение любого алгоритма не приводит к ускорению изобретательского процесса, на которое рассчитывал автор ариз. Более того, экстренная ситуация должна иметь какие-то признаки изобретательской ситуации, чтобы затем стать изобретательской задачей. И здесь автор методики предложил сле-

дующие рассуждения: «Представьте себе, что некто зашёл в тупик

(это своеобразный аналог «узкого места»). И вот вам предлагается пройти дальше по этому тупику. Что и говорить—занятие малоце- лесообразное! Надо поступить иначе: сначала отойти к исходной точке,азатемпойтивправильномнаправлении.Ксожалению,задачи чаще всего формулируются так, что они настоятельно (хотя и неза-

метно) толкают в тупик…» (там же). Всё это выглядит хотя и правдоподобно, но относится к вымыслу, имевшему успех у малообразованной в изобретательском деле публики. Получалось, что наличие некого тупика в формулировке ситуации и есть признак изобретательской ситуации,следовательно,этот признак является причиной для изобретательного «выхода» из неё, в чём-то похожего на спасительную мысль «куда бежать».Однако,наличия некого психологического тупика в описываемой ситуации не является источником причины образования признаков изобретения у рассматриваемого объекта техники имеющегося в ситуации, остаётся лишь изобретательный выход из тупика ситуации, что не является одно и то же. То обстоятельство, что сама собой возникла необходимость пока-

8

зать,изчеговсёжепоявляетсяизобретательскаязадача,авторутриз пришлось дать самые разные определения изобретательской ситуации. наиболее полными являются следующие определения: «Про-

цесс изобретательского творчества начинается с выявления и анали- за изобретательской ситуации. Изобретательская ситуация—это любая технологическая ситуация, в которой отчётливо выделена какая-то неудовлетворяющая нас особенность. Слово «технологиче- ская» использовано здесь в самом широком смысле: техническая, про- изводственная, исследовательская, бытовая, военная и т. д.» («Твор-

чество как точная наука», 2004, стр. 47). Или. «Ситуация—это описание устройства или процесса с указанием, на какое-то недоста- ющее качество.Ситуация в отличие от задач ничего не говорит о том, что допустимо менять и что менять недопустимо»,а «поскольку пра- вильная постановка задачи, как говорят, половина решения, то «вы- правлять» задачу должен сам изобретатель… Абсолютно правильно поставленная задача перестаёт быть задачей, её решение становит-

ся очевидным» («Крылья для Икара»,1980,стр.39).И ещё не маловажное замечание автора методики: «Из множеств различных толкова-

ний одной и той же изобретательской ситуации» нужно «правильно выбрать одну единственно верную задачу» («Крылья для Икара»,1980, стр. 41—42). «Нужно что-то сделать, а как сделать—неизвестно, что констатирует лишь сам факт возникновения изобретательской ситуации» («найти идею», 2003, стр. 73). Последнее определение очень похоже на крайний вариант тупиковой ситуации, которую используют в русских сказках: «есть то, не знаю что» или «принеси то, не знаю что» сопровождаемой вопросом «Как быть?». Такая довольно густая туманность и неопределённость определения изобретательской ситуации заставляла автора триз всё время пояснять, что это такое, описывая тупик в ситуации: «Как выглядит современная сложная изобретательская задача? (здесь он использует в качестве примера знаменитую ледокольную задачу— «о скорости ледокола во льдах»)… Прежде всего, (в тексте задачи) дана не задача, а ситуа- ция, которую ещё предстоит перевести в конкретную задачу. Чётко виден тупик: нужно сохранить ледокольный принцип (во всяком случае, сохранить «корабль, разрушающий льды») и нельзя сохранить этот принцип, поскольку из него выжато все возможности» («найти идею», 2003, стр. 133). Как происходит перевод ситуации в конкретную задачу, автор триз представлял следующим образом: «Обычно ситуа-

цию произвольно переводят в задачу,привязывая к наиболее «больному

9