книги / Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах

11.3. Критерии

После того как основные варианты трассы газопровода бы­ ли намечены, появилась возможность их сопоставления на ос­ нове приведенных далее критериев.

1. З ат рат ы . Прежде всего альтернативы сравнивались по критерию приведенных затрат (П). Кроме того использовались еще два стоимостных критерия: капитальные затраты на ос­ новную трассу газопровода (Ci) и на строительство отводов от него (Сг).

2.Срок ст роит ельст ва (Т).

3.У добст во эксплуат ации (Э).

4.Н адеж ност ь эксплуат ации (Н) (вероятность аварий).

7.У словия ст роит ельст ва (У).

8.Б езопасност ь населения (Б).

11.4.Особенности задачи выбора

сточки зрения теории принятия решений

Представленную выше задачу сравнения трасс газопровода можно характеризовать как задачу выбора лучшей альтернати­ вы из трех при наличии оценок по восьми критериям.

Предварительные оценки альтернатив (кроме стоимости) даны в качественном виде. Такое описание характерно для раз­ личных методов принятия решений. Однако во многих методах от этого качественного описания делается переход к количест­ венному — к числам. В данном случае такой переход был не­ возможен. Эксперты использовали содержательный язык при оценке вариантов и не хотели использовать балльные оценки. Абсолютные балльные оценки были сложны, так как отсутст­ вовали точки отсчета. Кроме того, в процедуре выбора прини­ мают участие активные группы. Качественный язык описания достоинств и недостатков каждого из вариантов был ясен и по­ нятен для представителей всех активных групп. Следовательно, было необходимо провести анализ трех вариантов и выбор наи­ лучшего, используя качественные критерии с относительными (а не абсолютными) шкалами.

271

критерии П, Ci, С2, В, Б, Н. Региональные власти в первую очередь руководствуются критериями Р, В, Б, Н, Сг. Естествен­ но, что заказчик в первую очередь учитывает оценки по крите­ риям Т, У.

Принятые процедуры выбора состояли в следующем. Проект­ ная организация осуществляет анализ, связанный с прокладкой возможных трасс газопровода. После первоначальной наметки ос­ новных вариантов по каждому из них оценка стоимости осуществ­ ляется по критерию приведенных затрат. Далее проектная органи­ зация предварительно выбирает вариант и передает предложение с информацией обо всех вариантах заказчику, а затем —на согласо­ вание региональным властям. В обсуждении принимают участие также представители подрядчика.

11.6.Конструирование нового варианта

Вприведенном примере по выбору трассы проектная орга­ низация отдала предпочтение приморскому варианту, заказчик

иподрядчик —срединему варианту. При рассмотрении вариан­ тов региональными властями возникла необходимость сопо­ ставления намного лучших оценок срединного варианта по критериям С2, Р и Н с лучшими оценками приморского вариан­ та по критериям В и Б. При проведении анализа региональные власти обратились к заказчику и проектной организации с просьбой попытаться найти новые технические решения, кото­ рые могли бы улучшить оценки срединного варианта по крите­ риям В и Б, приблизив их к оценкам приморского варианта.

Впоисках такого решения проектная организация обосновала возможность сокращения охранной зоны при соответствующем повышении надежности путем увеличения толщины стенки га­ зопровода. Оказалось, что при таком техническом решении су­ щественно уменьшается количество сносимых усадеб, и стои­ мость срединного и приморского вариантов по критерию приве­ денных затрат становится близкой, несмотря на некоторое уве­ личение металлоемкости и стоимости трубопровода.

Сучетом нового технического решения все участники про­ цесса выбора оценили срединный вариант как наиболее прием­

лемый. Этот вариант и был выбран.

273

Приведенный пример является типичным для принятия решений при многих критериях и нескольких активных груп­ пах. Активные группы руководствуются в первую очередь сво­ им подмножеством критериев. При оценке альтернатив каждый участник процесса выбора применяет свои критерии последова­ тельно от более важных к менее важным. Отметим, что ни один из рассматриваемых вариантов не является обычно домини­ рующим по всем критериям. Следовательно, всегда необходим поиск компромисса. Характерной чертой реального процесса сравнения вариантов являются попытки пересмотра вариантов, попытки улучшить оценки ряда вариантов по некоторым кри­ териям путем поиска новых решений.

Выводы

1.Особым классом задач принятия решений являются задачи с уче­ том факторов риска и безопасности. Факторы риска, понимаемого как вероятность потерь, влияют на процесс принятия решений. Аварии на промышленных производствах, человеческие жертвы, связанные с использованием различных технологий, определяют исключительную важность задач анализа риска.

2.Основными направлениями исследований в области анализа риска являются:

•измерение риска;

•повышение безопасности крупномасштабных технологиче­ ских систем;

•анализ аварий.

3.Существуют три основных подхода к измерению риска: инже­ нерный (вероятностный анализ риска, построение деревьев от­ казов и событий), модельный и субъективных измерений, со­ вершаемых людьми.

4.Суждения людей о вероятностях опасных событий и потенци­ альном ущербе основаны на личном восприятии риска и суще­ ственно отличаются от объективных данных.

5.При установке стандартов используются три основных подхода: экспертные сухщения, аналогия с известными технологиями, многокритериальный анализ.

6.Одной из основных причин аварий являются человеческие ошибки. Крупные аварии характеризуются, как правило, совпа­ дением ряда маловероятных событий.

7.Анализ аварий, систематический сбор сведений об авариях соз­ дают основу для решения задач управления риском.

274

ВОЛШЕБНЫЕ СТРАНЫ

Компьютерная демократия Монтландии

«Завершая курс принятия решений, хочу прочесть маленькую лекцию по истории демократии в Монтландии, - обратился к студентам Университета Власти профессор истории. - Как вы знаете, в каждом монтландском доме есть компьютер, и все они соединены в единую сеть. Через эту сеть Правительство стра­ ны поддерживает прямую связь с каждым человеком. Любой гра­ жданин Монтландии может высказывать свое мнение, свои оцен­ ки событий и задавать вопросы нашему Президенту и минист­ рам. Сама по себе возможность такой связи оказала влияние на развитие демократии в нашей Республике.

Известно, что согласно Конституции выборы Президента происходят раз в четыре года. При этом каждая из политических партий выдвигает своего кандидата. Выборы осуществляются путем компьютерного голосования, которое проводится в тече­ ние одного дня.

Вновь избранный Президент назначает Правительство, ко­ торое за каждый свой шаг несет ответственность перед наро­ дом: каждое из намеченных решений подвергается обсуждению всеми пользователями компьютерной сети, а после обсуждения проводится всенародное голосование. И каждые три месяца гра­ ждане высказывают мнение о доверии или недоверии Правитель­ ству. Результаты этих опросов обрабатываются, и в случае двукратного недоверия Президент должен назначить новое Пра­ вительство.

Эта система непосредственного общения народа и Прави­ тельства позволяет стране обходиться без Парламента. В ис­ тории Монтландии были случаи, когда в Парламент избирались безответственные болтуны, авантюристы и даже жулики. Те­ перь все это в прошлом. Исчезла необходимость содержать вы­ борных лиц, так как само население имеет возможность посто­ янно выражать свою волю через компьютерную сеть. При этом наряду с мнением большинства может быть услышано также мнение меньшинства по каждому из обсуждаемых законов и ре­ шений Правительства; необходимый процент голосующих за проекты законов устанавливается в порядке, предусмотренном Конституцией, и зависит от важности проблемы в каждом кон­ кретном случае.

Такая система принятия решений заставляет Президента и Правительство постоянно прислушиваться к мнению народа. Руководство страны обращается к народу как через компьютер­ ную сеть, так и по специальным правительственным каналам

279