книги / Мировая динамика

обратной связи между системами «человек» и «природа», ввел принципиальное понятие «стрелы Аримана», обуслов­ ливающей преимущественное выживание вредных для че­ ловека биологических видов в условиях экологического «стресса» биоты, вызванного неконтролируемым ростом человеческой популяции.

Между прочим, в «Часе быка» была сделана попытка понять пределы применимости предположений, лежащих в основе концепции гипотезы глобального экологического кризиса. Оказалось, что принципиальное значение имеет культурная однородность: по И.Ефремову, Торманс, где произошла демографическая катастрофа с падением чис­ ленности населения более чем на порядок, был искусст­ венно заселенной монокультурной планетой и с этой точ­ ки зрения представлял собой систему заведомо более про­ стую, нежели Земля. Тем самым ее динамика была прими­ тивнее и «катастрофичнее». Для нашей планеты с ее огромными различиями в культуре и экономике резонанс­ ные пики кривых, даже в моделях «пределов роста», оказы­ ваются сглаженными отрицательными обратными связя­ ми: кризисы перенаселенности, загрязнения и ресурсов,

баланса, при этом рождаемость на планете оставалась на довольно высоком уровне, что позволяло в полной мере эксплуатировать «пирамиду таланта», где на одного гения «наверху» приходится миллиард новорожденных детей «внизу». В известном смысле, Торманс — идеальная реа­ лизация предложенной Дж.Форрестером стратегии уста­ новления глобального равновесия. Другой вопрос, что это равновесие навсегда зафиксировало «посттравматический синдром» в масштабе целой планеты, а культура Торманса, отличающаяся замкнутостью, жесткостью, сравни­ тельно низким уровнем жизни и неравномерностью в рас­ пределении материальных благ, вызывает мало позитив­ ных эмоций.

озабоченная страхом перед загрязнением среды общест­ венность подходила этому миру во всех отношениях.

После распада СССР на бывших советских территори­ ях образовалось множество партий и группировок экологи­ ческой направленности. Все они быстро продемонстриро­ вали свою полную политическую и экономическую неэф­ фективность. Рекомендации по немедленному закрытию «грязных» производств и атомных электростанций были хо­ роши в теории, на практике же такие действия привели к экономическому коллапсу в масштабе регионов и целых не­ зависимых государств. В конечном счете практически все выведенные из эксплуатации энергетические и производ­ ственные мощности пришлось задействовать вновь: полго­ да жизни без тепла и света ликвидировали у населения вся­ кий страх перед «мирным атомом».

Исследовательская группа «Конструирование Будущего»

ПИСЬМО ВТОРОЕ. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ТЕОРЕМ А В КОНТЕКСТЕ ФАЗ РАЗВИТИЯ7

7 июля 2002 года, Телецкое озеро, Алтай.

В этом письме речь пойдет о демографической статистике. Как известно, исходное уравнение имеет вид с1Ы/с11 =

(Ь — б)1М, где N — текущая численность населения, Ь — рождаемость, б — смертность. Если рождаемость и смерт­ ность постоянны, решением этого уравнения является экс-

понента: N = М0ехр((Ь — 6)0. Этому закону, отвечает, на­ пример, рост населения Пакистана в XX столетии1.

Если предположить, что смертность есть возрастающая функция суммарной численности или плотности населе­ ния, динамика приобретает более сложный вид. В линей­ ном приближении, когда б = с!0 + сЫ, получаем логистичес­ кое решение: N = М1|т/ (1 + ехр(-(Ь-с10)1), где Ы,.т — уста­ новившееся значение численности.

В предположении, что существует биологический вид, паразитирующий на человеке и обладающий способностью к практически неограниченному росту популяции (этими условиями обладает любой возбудитель инфекционного за­ болевания, если заболевание не поддается этиотропному лечению и не предотвращается вакцинированием12), получа­ ем цепочку сцепленных уравнений «хищник—жертва», где человек оказывается в несвойственной ему роли жертвы:

сД /сК = (г, — Л Д Д , с Д М = (г2 + & Д Д ,

здесь г, и г2 — «естественный» прирост видов 1 и 2: г. = Ь. — <1; & Д & Д — соответственно прибавка к смертно­ сти вида 1 за счет паразитирующего вида 2 и прибавка к

11901 г. — 16,6 млн, 1947 г. — 46,5 млн, 1971г. — 65,5 млн, 1992 г.— 117 млн, 1999 г.— 146,5 млн, 2001 г.— 148,0 млн человек, линеаризованный рост составляет 7,9% в год.

2 СПИД и другие ретроинфекции, рак, если считать его ин­ фекционным заболеванием с чрезвычайно низкой заразно­ стью (эта гипотеза возникла в русской микробиологии в конце 30-х годов XX века). В этом случае рост числа рако­ вых заболеваний должен коррелировать с плотностью на­ селения, что похоже на правду. Другой вопрос, что с этой плотностью коррелирует и загрязнение среды так называ­ емыми канцерогенами.

рождаемости вида 2 за счет изменения его кормовой базы— вида 1. Эти уравнения, называемые уравнениями Вольтерра—Лотки, исследованы, при «правильных» знаках параметров они имеют колебательные решения.

Понятно, что во всех трех случаях речь идет о грубых моделях, которые, однако, удовлетворительно описывают динамику популяций. В работах Дж.Форрестера считалось, что динамика «мировой системы» может быть построена подобным же образом. В действительности оказалось, что это не так.

1

Суть проблемы заключается в том, что человек является существом социальным и демографические модели должны учитывать эту степень свободы: в противном случае модель дает ошибку не только в величине, но и в знаке изменения численности, предсказывая прирост, в то время как населе­ ние сокращается.

Простейшим образом эффект социальности учитывает­ ся через рамку фазы развития1.

В архаичной фазе формами экономической жизни яв­ ляются охота и собирательство: пищевой ресурс добывает­ ся обычными в животном мире способами, с тем суще­ ственным различием, что если как субъект охоты человек остается животным, то объектом ее он быть перестает.

1Фазы развития маркируют различные типы связей между человеческим обществом и объемлющим биогеоценозом. С практической точки зрения фазы различаются характе­ ром взаимодействия человечества с окружающей средой, иными словами, местом Homo Sapiens в трофической пи­ рамиде и способом присвоения пищевого ресурса.

Неолитическая революция отделяет архаичную фазу от традиционной, в которой основой хозяйствования становится производящая экономика: земледелие и ското­ водство. Человеческие сообщества, находящиеся в этой фазе, вытесняют или преобразовывают классические при­ родные экосистемы, формируя в них новый управляющий уровень.

Традиционная фаза включает в себя несколько обще­ ственно-экономических формаций (типов хозяйствования): первобытнообщинную, рабовладение, феодализм. Важно иметь в виду, что вне всякой зависимости от общих тенден­ ций экономической жизни в данном обществе индивидуаль­ ное крестьянское хозяйство всегда относится к традицион­ ной фазе развития.

Особенностью современной индустриальной фазы развития является фабричное производство. Это означает не только физическое изобретение машин, но и господство их в промышленности, то есть обязательное разделение экономики на «группу А» и «группу Б», причем первая ис­ пользует машины и создает их, а вторая — только исполь­ зует. В этом смысле коэффициент полезного действия ин­ дустриальной экономики всегда меньше единицы: часть производительных сил расходуется во «внутреннем круге кровообращения», где делаются машины, предназначенные для того, чтобы делать машины. «Кровью» экономики ста­ новится уже не зерно, а энергоносители: на первом этапе каменный уголь, затем нефть.

Индустриальная фаза подразумевает возникновение общепланетной системы обмена. Это означает, в свою оче­ редь, неизбежность появления мировой валюты, соответ­ ствующих расчетных центров и плотной коммуникацион­ ной сети. Эмблемой фазы становятся железные дороги и суда с механическими двигателями.

Модель, предложенная Дж.Форрестером в «Мировой динамике», «по построению» описывает индустриальную

фазу развития. Однако рассматриваемые в модели демогра­ фические уравнения относятся к традиционной фазе, что приводит к ряду принципиальных ошибок.

В традиционной фазе развития биологический импера­ тив «плодитесь и размножайтесь» соответствует экономи­ ческим потребностям крестьянской семьи. Появление ре­ бенка почти не сказывается на материальном положении семьи (так как традиционное хозяйство тяготеет к нату­ ральности) и достаточно слабо — на потреблении продук­ тов питания. Уже с четырех-пяти лет ребенок может выпол­ нять ряд работ, простых, но необходимых для нормального существования хозяйства: выпас скота, уборка помещений, валяние шерсти и т.п. Таким образом, ребенок заменяет на­ емного работника, затраты на которого превышают сто­ имость содержания ребенка в несколько раз. Вырастая, ре­ бенок берет на себя все больший объем работ, способствуя процветанию хозяйства. Несколько упрощая, можно ска­ зать, что каждый ребенок в патриархальной традиционной семье может рассматриваться как практически бесплатная рабочая сила. Соответственно рост семьи означает рост числа работников, то есть увеличение зажиточности хозяй­ ства: ребенок доходен уже с малых лет.

Демографическая динамика фазы носит (при отсут­ ствии пространственных ограничений1) экспоненциальный характер. Эффективное, с учетом детской смертности, чис­ ло детей в крестьянской семье составляет 4—5 человек, что соответствует годовому приросту населения до 6% и даже до 10% в год.

1Если такие ограничения есть, традиционное общество вво­ дит строжайший контроль над рождаемостью. В Японии вплоть до последних десятилетий XIX столетия в некото­ рых областях убивали новорожденных девочек, а старики, не способные работать, принуждались к самоубийству. Эти жесткие меры стабилизировали численность населения.

ношения и возможность тратить деньги, ребенок из под­ спорья в производстве, бесплатного наемного работника, превращается в обузу. В индустриальной фазе демографи­ ческий кризис выступает с беспощадной остротой: рожде­ ние детей не только не выгодно индивидуальной семье, но и прямо приводит к ее непосредственному обнищанию.

«Невыгодность детей» проявляется тем сильнее, чем бо­ лее развиты товарно-денежные отношения и индустриаль­ ная фаза в целом и чем выше изначальный доход семьи. В рамках наиболее простой модели рождение первого ребен­ ка отбрасывает семью к границе «своего» исходного имуще­ ственного класса, рождение второго — переводит в более низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем их количестве происходит деклассирование семьи.

Это связано с тем, что затраты на развитие, воспитание и образование ребенка в индустриальной фазе очень вели­ ки и период детства продолжается до 16, 18 и даже 23 лет. Если учесть, что между 18 и 23 годами молодые люди созда­ ют собственные семьи, становится понятно, что родители не получают никакой непосредственной отдачи на свой ог­ ромный «вложенный капитал».

В результате демография индустриальной фазы опреде­ ляется «точкой равновесия» двух противоположных импе­ ративов: биологического (инстинкт продолжения рода) и экономико-социального (инстинкт социального выжива­ ния). Опыт и моделирование показывают, что это равнове­ сие наступает при среднем значении детей в семье между показателями «один» и «два». В современной индустриаль­ ной России он близок к единице и нигде не поднимается выше значения 1,2. Такой показатель соответствует сокра­ щению титульного индустриального населения на 0,7% в год в линеаризованной модели и на 3—5% в год в модели, учитывающей старение населения и соответствующее по­ вышение смертности.

2

Литургийно простая демография Дж.Форрестера с экспо­ ненциальным ростом и перспективой кризиса перенаселен­ ности заменяется совсем другой моделью, в которой увели­ чивается население традиционной Периферии, а в индуст­ риальной Ойкумене идет совершенно противоположный процесс демографической деградации.

Понятно, что такая ситуация не может быть устойчи­ вой. Следовательно, модель должна учитывать антропо­ ток1, направленный из областей с преобладанием традици­ онного хозяйства в индустриальные регионы. Тогда фазо­ вая структура региона (и тем самым его демографическая статистика) определяется масштабом антропотока, скорос­ тью социокультурной переработки2, темпами роста /дегра­ дации населения соответственно в традиционной/индуст­ риальной фазах развития. Вместо статического равновесия рождаемости и смертности в модели «пределов роста» по­ лучаем динамический фазовый баланс.

Преобладание традиционной фазы приводит к тому, что индустриальное производство не успевает ассимилировать поступающие кадры. Так создаются огромные индустриаль­ ные застройки (городами они, разумеется, не являются) с крайне низким жизненным уровнем и незначительным раз­ витием индустрии: Бангладеш, в меньшей степени Брази­ лия, Пакистан, Нигерия. Нехватка традиционной фазы при­ водит к сильнейшей концентрации населения в индустри-

1Термин введен С.ГрадировскиМ- &0обще говоря, антропо­ ток не сводится только к миграциям и включает также пе­ ренос идентичностей без непосредственного перемеще­ ния людей.

2 Речь идет, разумеется, о переработке «традиционного» кадрового сырья в индустриальных работников.

311 ПИСЬМА РИМСКОМУКЛУБУ

альных центрах и возникновению вокруг них «антропологи­ ческих пустынь»1.

Итак, фазовый демографический анализ приводит к иным выводам, нежели экспоненциальная гипотеза «миро­ вой динамики». Прежде всего, становится понятно, что чис­ ленность населения не может расти беспредельно. Индуст­ риальная фаза развития сама по себе понижает численность населения: в исходной модели Дж.Форрестера должна, как минимум, присутствовать отрицательная обратная связь между рождаемостью и фондами. Далее, оказывается, что рождаемость не является гладкой функцией своих аргумен­ тов: при изменении фазы развития она меняется скачкооб­ разно, поэтому об изменении рождаемости на 30% при рос­ те качества жизни в пять раз не может быть и речи.

«Фазовая модель» содержит две зоны бифуркации. Вопервых, теоретически мыслимо полное перерождение тра­ диционной фазы в индустриальную. В этом случае обще­ ство целиком попадает под действие теоремы о демографи­ ческой деградации и, видимо, постепенно вымирает. Одна­ ко длительность такого процесса заведомо выходит за «область определения» исходной модели.

Во-вторых, возможно разрушение и деградация индуст­ риальной фазы. Это вызовет быстрый рост смертности (от­ сутствие лекарств, нехватка продовольствия), после чего традиционные общества перейдут к апробированным фор­ мам контроля численности населения.

Этот вариант является катастрофическим, но падение численности населения начинается много раньше «пре­ дельных цифр», полученных «Римским клубом».

‘Тип территории, возникающей вследствие ухода человека

сранее освоенных им земель. Заметим, что в России, да и

внекоторых государствах Европы антропопустыни явля­ ются гораздо более насущной проблемой, нежели загряз­ нение среды.