книги / Менеджмент инноваций управление исследованиями и разработками

2. Классификация по инновационным показателям:

♦интенсивность инновационной деятельности или исследований и разработок – как отношение затрат на инновации или на исследования и разработки к обороту;

♦сотрудничество с другими предприятиями или государственными учреждениями.

7.5. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Согласно публикации «Глобального рейтинга инноваций – 2012» [37] Россия находится на 51-м месте по уровню инновационного развития из 141 страны исследования. Индекс инновационного развития оценивает в совокупности все факторы инновационного развития стран и подчеркивает важность продуктивного взаимодействия между субъектами инноваций: фирмами, государственным сектором, научными кругами и обществом в современных инновационных экосистемах.

Значительное отставание по уровню инновационного развития России наглядно иллюстрирует целый ряд показателей [52]. Так, совокупный уровень инновационной активности организаций

в2011 г. в России составляет 10,4 %, в то время как в ряде развитыхстранданныйпоказательпревышает50 % (рис. 7.2).

При этом удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в РФ в общем числе организаций с 8,6 %

в2006 г. увеличился до 8,9 % в 2011 г. (см. рис. 7.2), также демон-

стрируя значительное отставание от более развитых экономик, несмотрянаположительнуютенденциювнутристраны.

Для оценки уровня инновационной активности на уровне предприятия в Российской Федерации Росстатом разработана форма №4-инновационная (Сведения об инновационной деятельности организации), которая, не являясь обязательной для

351

♦инвестиции в основной капитал за отчетный г.;

♦затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации по видам инновационной деятельности;

♦другие строки.

Коллектив авторов под руководством К.В. Балдина [54] предлагает для оценки инноваций на предприятии использовать следующие показатели:

1.Система показателей народно-хозяйственной эффективности инноваций:

♦ сумма дохода (прибыли и амортизации), а также его прирост по сравнению с аналогом (базовым вариантом) за счет создания, производства и использования инноваций;

♦ рентабельность капитала, направленного на создание, производство и использование инноваций, исчисленная на основе годового дохода, и ее прирост по сравнению с аналогом;

♦ срок окупаемости капитальных вложений, направленных на реализацию инноваций, и его изменение по сравнению

саналогом.

2.Система оценочных показателей производственной (операционной), финансовой и инвестиционной эффективности инноваций:

♦ экономия от снижения себестоимости продукции, полученная за счет производства (создания или использования) инновации;

♦ потенциальная прибыль от применения инноваций и ее прирост по сравнению с аналогом;

♦ чистая прибыль за счет производства инноваций и ее прирост по сравнению с аналогом;

♦ доля чистого дохода в общей сумме доходов за счет производства инноваций;

♦ доля чистой прибыли в общей сумме прибыли, полученной за счет производства инноваций.

С ростом инновационной активности возрастает интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес

353

затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) с 1,28 % в 2006 г. до 2,20 % в 2011 г. Количество организаций, осуществляющих технологические инновации, растет значительно меньшими темпами, чем затраты на осуществление данных инноваций. Это свидетельствует либо о неэффективном инвестировании средств, либо о том, что денежные средства инвестируются в уже существующие организации, не стимулируя создания новых предприятий.

Россия, находясь в десятке лидеров по масштабам расходов на науку (рис. 7.4), существенно отстает от ведущих государств мира с точки зрения приоритетности инновационной сферы

вструктуре экономики. По показателю доли расходов на НИОКР

вВВП лидерами являются Израиль, Южная Корея, Швеция, Япония. Россия занимает только 29-е место.

Рис. 7.4. Внутренние затраты на исследования и разработки, 2011 г., млрд долл. США

354

Помимо этого наблюдаются следующие тенденции в сфере международной торговли инновациями: объемы российского импорта технологий значительно превышает объем экспорта (по данным за 2011 г. в 3,2 раза), вследствие чего образуется отрицательное сальдо платежей, что напрямую свидетельствует о неэффективности обмена технологиями. Аналогичный показатель в большинстве инновационно развивающихся экономик положителен. В экспорте технологий в РФ доминируют инжиниринговые услуги (66,4 %). На долю соглашений, предметами которых являлись товарные знаки, приходилось менее 1 % экспорта, тогда как в структуре импорта технологий аналогичная величина достигла 21,8 %. Подобные соотношения свидетельствуют о неэффективном характере торговли технологиями с зарубежными партнерами.

Процесс глобализации воздействует на инновационную деятельность различными путями – через рост международной конкуренции, увеличение интенсивности потоков товаров, услуг и знаний; через национальные границы и расширение разнообразных международных взаимодействий. Ключевую роль здесь играют многонациональные предприятия.

Россия находится сегодня в начале пути построения современной инновационной экономики. Хотя многое уже сделано, гораздо большее предстоит. Трудность и новизна этого пути для России порождает массу методологических проблем, которые надо решать, и вопросов, на которые надо отвечать.

Как показывает практика, равноправное сотрудничество России с другими государствами, как правило, происходит лишь на доконкурентных стадиях инновационного цикла. Как отмечают Л.М. Гохберг и Т.Е. Кузнецова, «…что касается инноваций, то здесь Россия входит в зону жесткой конкуренции, где она еще должна суметь усилить и отстоять свои позиции. Сделать это совсем не просто…» [42, с. 102].

Основные индикаторы инновационной деятельности России также свидетельствуют о неэффективности существующей инсти-

355

туциональной системы, что может повлечь за собой несопоставимость потенциального и реального эффекта от модернизации и перехода на инновационный путь развития [52]. По утверждению ученых Л.М. Симоновой, Т.В. Погодаевой, «...не созданы до сих пор соответствующий конкурентный режим хозяйствования, который формирует органичную потребность в инновациях, ситуацию непрекращающейся “гонки” корпораций за носителями новых знаний и технологий, инновационная среда, восприимчивая к новым идеям, продуктамитехнологиям» [155, с. 81].

Анализируя индикаторы инновационной деятельности, Л.М. Гохберг, Я.И. Кузьминов и др. выделили ряд факторов, препятствующих технологическим инновациям, сгруппировав их по трем направлениям [102] (рис. 7.5). Первая группа – это экономические факторы, которые включают недостаток собственных денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, низкий спрос на новые товары, работы, услуги, высокая стоимость нововведений и высокий экономический риск. Вторая группа – это внутренние факторы организаций, такие как низкий инновационный потенциал организации, недостаток квалифицированного персонала, недостаток информации о новых технологиях, недостаток информации о рынках сбыта, неразвитость кооперационных связей. И, наконец, третья группа – это прочие факторы, среди которых выделены недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, неразвитость инновационной инфраструктуры и неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности.

Таким образом, основные усилия в области инновационного развития должны быть предприняты в следующих направлениях: создания внутри страны благоприятной среды для предпринимательства и инноваций, повышения привлекательности науки и высокотехнологичных секторов повышения конкурентоспособности России.

356

♦рационализации импорта и экспорта инновационных товаров, путем развития импортозамещающих производств;

♦максимального задействования инновационного потенциала малых и средних компаний в реализации инновационных проектов.

Вопросы для самоконтроля

1.Дать общую характеристику Руководства Осло.

2.Назвать виды инноваций в соответствии с классификацией Руководства Осло.

3.Описать процедуру оценки уровня инновационности организации.

4.Раскрыть понятие «институциональный подход к оценке инновационности».

5.Дать характеристику положения РФ в сфере инновационного развития.

358

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные в учебном пособии стратегия РФ, подходы, методы, инструменты, направленные на управление исследованиями и разработками, хотя и достаточно полно отражают положение дел в рассматриваемой профессиональной сфере деятельности, но не являются истиной в последней инстанции. Достаточно сказать, что стратегия РФ в области инноваций уже однажды пересматривалась, и есть основания полагать, что будет еще раз пересмотрена. На то есть веские основания: резко упала цена на нефть и были введены санкции в отношении нашей страны в связи с событиями на Украине. Это означает, что ресурсы страны, ранее запланированные на инновационное развитие, скорее всего, не могут быть обеспечены в полном объеме. Тем не менее альтернативы инновационному пути развития России нет. Могут быть изменены объемы финансирования проектов и программ по отдельным статьям, несколько иначе расставлены приоритеты по отдельным направлениям развития науки и технологии, но страна взяла курс на инновационное развитие, и нет никаких оснований для того, чтобы с него сворачивать. А это означает, что подходы, методы, технологии и инструменты управления исследованиями и разработками, описанные в данной книге, должны найти тех, кто будет готов применить их на практике.

359

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Gassmann O., Sutter Ph. Praxiswissen Innovationsmanagement. Von der Idee zum Markterfolg. – München: Carl Hanser Verlag, 2008.

2.Hawkins D.I., Best R.J., Coney K.A. Consumer Behavior: Implications for Marketing Strategy. – IRWIN, 1995.

3.Lauth R. Die Konstitution der Zeit im Bewuβtsein. – Hamburg, 1989.

4.Revolutionäres Innovationsmanagement. Mit Innovationskultur und neuen Ideen zu nachhalteigem Markterfolg. – München, 2009.

5.Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации / пер. сангл. поднауч. ред. А.Г. Сеферяна. – СПб.: Питер, 2007. – 384 с.

6.Адизес И.К. Управляя изменениями: пер. с англ. – СПб.:

Питер, 2008. – 224 с.

7.Адлер Ю.П., Хунузиди Е.И., Шпер В.Л. Методы постоянного совершенствования сквозь призму цикла Шухарта–Де- минга // Методы менеджмента качества. – 2005. – № 3. – С. 29–36.

8.Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалек-

тика. – М.: Высш. шк., 1991. – 384 с.

9.Алешина И.В. Поведение потребителей: учеб. пособие для вузов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 384 с.

10.Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решенияизобретательскихзадач. – Новосибирск: Наука, 1986. – 209 с.

11.Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. Профессия– поиск нового (Функционально-стоимостный анализ и теория решения изобретательских задач как система выявления резервов экономии). – Кишинев: КартяМолдовеняскэ, 1985. – 336 с.

12.Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. – М.:

Сов. радио, 1979. – 184 с.

13.Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. – М.: Стандарты и качество, 2004. – 272 с.

360