книги / Менеджмент инноваций управление исследованиями и разработками

дом27. Поэтому рефлексию надо выводить из механизмов кооперации и мыследеятельности в практической деятельности. В плане кооперации индивид устанавливает требования к предмету и продукту его деятельности со стороны других индиви- дов-работников и с точки зрения успеха всей кооперированной деятельности, а также требования к себе как источнику и субъекту деятельности – к своим знаниям, способностям, целям и ценностям, и, наконец, требования к себе как личности. Именно с точки зрения осознания требований к себе по своему месту в кооперативной деятельности осуществляется рефлексия в плане мышления. Именно поэтому можно рассматривать рефлексию как чистый акт индивидуального мышления, как это долго понималось в философии и психологии.

В форме мышления рефлексия включает в себя два взаимосвязанных процесса: проблематизацию и самоопределение.

Проблематизация заключается в том, что перед индивидом ставится или возникает задача, для решения которой у него нет ни средств, ни методов, ни знаний, ни способностей. Поскольку деятельность индивида в организации кооперативно связана с деятельностями других индивидов, то данная ситуация выступает как рефлексия над онтологической картиной скооперированной деятельности. В основе проблематизации лежит необходимость, во-первых, выйти за рамки привычной, естественно сложившейся деятельности, поскольку теперь она уже невозможна, во-вторых, выйти за рамки привычного, естественно сложившегося представления и понимания своей деятельности и связанных с ней иных видов деятельности (других работников). Задача заключается в том, чтобы перейти в рефлексивную позицию по отношению к своей деятельности, ее целям, ценностям,

27 Субъектом управления в организации является индивид, в качестве которого в силу единства позиции может выступать как отдельный работник, так и малая группа, и большое подразделение. Субъектный подход в управлении означает самоопределение относительно целей деятельности, а не указание на исполнителя действий [141, с. 8–11].

242

средствам, методам и продуктам, и взять на себя личную ответственность за всю осуществляемую им деятельность. Очень часто такой рефлексивный «выход» связан с переходом на «заимствованную» позицию иного работника (иное профессиональное место)28. Формально такой рефлексивный «выход» осуществляется в мышлении, однако в действительности он не может быть чистым мышлением, но обязательно включает в себя действие и коммуникацию.

Самоопределение выступает как иной вид деятельности, связанный с ценностным и волевым пониманием индивидом самого себя. Самоопределение формально также начинается с проблематизации и включает ее в свой состав. Оба этих процесса носят рефлексивный характер и, как всякая рефлексия, направлены на развитие деятельности. Однако, если целью проблематизации как рефлексии является осознание и перестройка своей профессиональной деятельности, ее средств, способов и механизмов, то целью самоопределения является изменение целевых образцов и ценностных норм деятельности. Необходимость изменения и перестройки деятельности в самых разных областях вызвана тем, что имеющиеся нормы и образцы, реализуемые в социальной практике, приходят в противоречие с новыми условиями. Это противоречие порождает необходимость профессионального самоопределения специалиста. Основным моментом в развертывании и перестройке деятельности становится личная позиция профессионала, его понимание исходной проблемной ситуации, в соответствии с которой и как выход из нее строятся программы развития той или иной профессиональной деятельности. Такая работа требует от индивида выхода за рамки норм его профессиональной деятельности, т.е. его пере-

28 Очень часто такой рефлексивный «выход» требует внешнего вынуждения и даже принуждения, поскольку связан с отказом от привычного, обыденного, естественного понимания самого себя и своей деятельности. Здесь срабатывают обычные механизмы психологической защиты: представления новой ситуации в старых терминах и старых представлениях.

243

хода на рефлексивную позицию по отношению к этой деятельности. Эта рефлексия всегда связана с ценностным определением индивида и его волевым актом.

По-видимому, основной проблемой самоопределения в акте рефлексии является не столько профессиональное переосмысление своей деятельности, сколько именно смена ценностных приоритетов индивида. Такое ценностное самоопределение может выступать и механизмом развития, и тормозом отдельной профессиональной деятельности и – через нее – всей организации (в зависимости от места и роли этой деятельности в структуре всей кооперированной организационной деятельности). Профессионального переосмысления собственной деятельности недостаточно без ценностно-смысловой (экзистенциальной) решимости работника и соответствующего мотивационного «подкрепления» для ее решительной перестройки29. Сама ситуация самопределения в рефлексии как «напряженность» между внешней необходимостью и внутренним желанием индивида, между его профессиональным долгом и его личностным смыслом [72, с. 74–75]. Разрешение этой ситуации выступает как экзистенциальная решимость работника осуществиться в новом действии: энергия рефлексивного ценностного самоопределения реализуется теперь в энергии его практической деятельности. Однако и сама ситуация самоопределения и ее разрешение в деятельности может развертываться, как сказано выше, в диаметрально противоположных направлениях. Во-первых, в направлении деструк-

29 Нельзя путать ситуацию самоопределения как ситуацию психологической фрустрации и внутриличностного конфликта. Хотя проблематизация и самоопределение в рефлексии и выступают как психологически острые и насыщенные переживания кризиса смыслов деятельности, по существу они связаны не с осознанием невозможности осуществления собственных целей и мотивов, а связаны с их действительным определением – выработкой новых смыслов жизни и деятельности менеджера. При этом обычно происходит «возвышение» целей менеджера, однако, так или иначе, это связано с мышлением, а не с переживанием: рефлексия развертывается как мыслительное продуцирование новых смыслов. Эта энергетически насыщенная интеллектуальная деятельность выступает как практическая самореализация менеджера [71, с. 9–10].

244

ции, когда личностные цели противоположны целям профессиональной деятельности развития организации; при этом происходит корректировка профессиональной деятельности под личные цели. В организационном плане – это тупик в развитии деятельности всей организации, формирование механизма торможения ее развития. Во-вторых, в противоположном направлении – в направлении саморазвития, когда рефлексивное самоопределение выступает как совмещение личностных целей развития менеджера и развития всей организации, точнее – как интерпретация организационных целей как личностных30.

И проблематизация, и самоопределение по существу вы-

ступают всегда как естественно-искусственные процессы. Если сама ситуация в деятельности, вынуждающая к рефлексии, складывается обычно естественным путем, то проблематизация и самоопределение требует специальных средств как организации рефлексивного «выхода», так и специальных средств мыслительного представления своей позиции в кооперированной деятельности.

Существует, по-видимому, два вида искусственных действий, направленных на рефлексию. Во-первых, основной процедурой инициирования, обеспечивающей выход в рефлексивную позицию относительно собственной деятельности, является

рефлексивный (методологический) диалог между работниками.

Первоначально собственная деятельность ускользает от индивида. Обычно в качестве трудностей он фиксирует не собственные затруднения, а неудовлетворенность внешними условиями его деятельности. Когда такой выход осуществлен, индивид пытается выявить основания собственной профессиональной позиции, а также своего рефлексивного отношения к ней. Диалог выступает как взаимодействие, когда то, что лежит в основе позиции

30 В действительности процесс «совмещения» личностных целей и целей организации является более сложным процессом. Но, так или иначе, мотивационные механизмы саморазвития имеют своим началом акты рефлексивного самоопределения менеджеров компании [86].

245

одного собеседника, представляется в качестве познаваемого и рефлектируемого предмета для другого. При этом важно в обсуждении сдвинуть, изменить застывшую и предвзятую позицию визави, инициируя и вовлекая его в дальнейшее развитие, самораскрытие собственной мысли. Здесь наиболее определенно выступает момент критики, характерный для рефлексии в целом. Критическая позиция в ситуации рефлексии задает разрыв между тем мышлением, которого субъект достиг, понял и освоил, и старыми, отвергаемыми и развенчиваемыми схемами мышления. Однако рефлексия становится методом не просто в силу своей критичности, а только тогда, когда она направлена на формирование и установление определенных новых форм деятельности индивида, которые соответствуют его развитию. Иначе рефлексия примет деструктивный характер и не оставит после себя никаких продуктов [50, с. 51–52].

Во-вторых, другой искусственной процедурой является организация осубъективирующей рефлексии. Заметим, что рефлексивный выход может произойти только в случае значимости ситуации и обсуждаемой темы для индивида. Следовательно, он определяется не только внешними условиями и организацион- но-искусственными средствами, но и внутренними, т.е. естественными личностными основаниями. Для этого требуется саму рефлексивную мыследеятельность особым образом организовать. Организация вызванной с помощью диалога рефлексии делится на два этапа.

Первый этап объективирующей рефлексии состоит в том,

что субъект рефлексии привлекает мыслительные средства для фиксации и анализа собственной деятельности. Объективацией называется вынесение своего внутреннего мыслительного содержания вовне себя: индивид превращает свои мыслительные представления в высказывания, а эти последние – во внешние объекты, т.е. схемы. При этом, благодаря специальным действиям и особым привлекаемым знаковым средствам, происходит превращение деятельности в предмет мысли, отчужденной от ее

246

субъекта. В силу этого появляется возможность трансформации деятельности в идеальной действительности мышления.

На этом этапе возможен кризис естественного процесса рефлексии, связанный с отсутствием у субъекта рефлексии новых понятий и представлений, позволяющих ему выйти за рамки известного и очевидного. Сама по себе рефлексия вызывает активную мыслительную инициативу, но она при этом не создает новых идеальных объектов. Новые онтологические представления и схемы деятельности создает только мышление.

Именно с этим связан второй этап субъективирующей рефлексии, который заключается в том, что продукты объективирующей рефлексии инициируют переосмысление личностных ценностей и смыслов индивида. Понимание своей собственной деятельности, осуществленное в рамках объективирующей рефлексии, требует для организации новой деятельности, ценностного осмысления и личностного определения. Субъективацией называется процесс, обратный объективации: встраивание индивидом полученных им извне знаний, моделей, методов в свою систему представлений, мышления и деятельности. Индивид должен в коммуникации предъявить свои ценности и смыслы. Проблемная предметная ситуация деятельности выступает как «личностно» значимая, как ситуация его смыслового выбора. Начинается процесс проспективной рефлексии, в ходе которой субъект рефлексии отвечает на вопрос: что должно́ делать? Происходит «присвоение» внешне объективной и отчужденной предметной ситуации деятельности как личностно-собственной смысловой ситуации выбора и волевого действия субъекта рефлексии. Такое «насыщение» предметной ситуации личностным смыслом выступает как мышление, т.е. переинтерпретация элементов своей профессиональной деятельности и коммуникации в кооперации с другими индивидами в соответствии с определенными ценностями и целевыми ориентирами. Волевой и ценностный выбор субъекта в рефлексивной позиции определяет его последующую деятельность. Строго говоря, процесс пере-

247

интерпретации и продуцирования новых способов деятельности субъекта и есть мышление. Он предваряет рефлексивный «возврат» индивида в исходные структуры его деятельности в виде формирования замыслов и программ новой деятельности31.

Такая субъективирующая рефлексия (и мышление в ней) всегда предполагает определение пространства возможных позиций субъекта рефлексии – позиционную рефлексию. Она заключается в определении позиции субъекта в пространстве деятельности (и пространстве самой рефлексии) и/или выбора для себя позиции из перечня возможных в данной ситуации. Такое рефлексивное пространство фиксирует принципиальный состав позиций, зоны в этом пространстве, в которых расположены либо близкие друг другу или отличающиеся друг от друга позиции других субъектов мышления, деятельности и коммуникации. В ходе рефлексии каждый индивид, занимающий определенную позицию, должен получить оценку ситуации деятельности, определить возможные способы действия в этой позиции, способы и направления коммуникации и взаимодействия с другими позициями (другими субъектами), представленными в данном рефлексивном пространстве, способы своего мышления и действия в данной позиции [197, с. 485–495].

С точки зрения управления изменениями в организации наиболее важным является не столько само занятие субъектом рефлексивной позиции и осуществление им рефлексии относи-

31 Поэтому мышление есть процесс продуцирования идей (новых способов деятельности), определяемый волевым выбором. И этим, строго говоря, отличается от сознания, которое направлено на описание существующей ситуации и определяется ею. Сознание – объективно, мышление – конструктивно; первое – ретроспективное, второе – проективное; сознание связано с пониманием, мышление – с деятельностью; сознание – интенциональное, мышление – творческое; сознание – естественно, мышление – искусственно; первое определяется объектом, второе – субъектом и его волей. «Выход» в рефлексивную позицию из ситуации деятельности связан с сознанием, «возврат» из нее в деятельность – с мышлением. В самой рефлексивной позиции переход от объективирующей к субъективирующей рефлексии происходит как движение от сознания к мышлению. Поэтому рефлексия разворачиваетсякак мыследеятельность.

248

тельно своей деятельности, сколько именно рефлексивный «возврат», т.е. выход субъекта рефлексии обратно в практическую деятельность. Продуктивность рефлексии, ее эффективность и конструктивность определяется, во-первых, самим действием возврата, во-вторых, теми знаниями и представлениями, с которым индивид возвращается в прежнюю позицию. При рефлексивном возврате происходит, во-первых, «сплющивание» рефлексии, когда полученные в результате выхода в рефлексивную позицию мыслительные средства, структуры и представления встраиваются в существующую систему деятельности, а, во-вторых, инициирование новой деятельности, которое осуществляется за счет «успокоения» рефлексии.

«Сплющивание» рефлексии означает, что знания предметной ситуации, полученные при объективирующей рефлексии

иносящие «объектный» характер, в результате субъективирующей рефлексии истолковываются как проекты деятельности; они не описывают ситуацию, а ее задают и проектируют. Знание, полученное с помощью сознания-понимания, носит интенциональный характер; это же знание, «взятое» как предмет мышления, носит проективный характер. Иначе говоря, оно носит теперь не характер описаний, а характер предписаний, не объяснительный, а императивный характер. Другими словами, знание, полученное в рефлексивной позиции, является «двой-

ным знанием» [192, с. 474–476].

Инициирование деятельности за счет «успокоения» рефлексии означает, что при рефлексивном «возврате» энергия мышления переходит в энергию практического действия. Ценностное и волевое самоопределение «развязывает» субъективную энергию, которая может реализоваться только в виде практического осуществления той идеальной схемы деятельности

икооперации, которая была продуцирована в рефлексивной позиции. Собственно говоря, роль субъективирующей рефлексии как раз и заключается в том, чтобы, придавая предметным схемам новой деятельности личностный смысл, «включить» лич-

249

ную мотивацию работника. Отличие от обычного мотивирующего механизма заключается в том, что здесь мотивация осуществляется как самомотивация, т.е. разрешение организационной проблемы как личностной проблемы работника. Предметная ситуация деятельности, которая вызвала затруднение и необходимость рефлексии, выступает не как проблема частной профессиональной деятельности, но как социокультурная и экзистенциальная проблема самого работника [92, с. 117–138].

3.Рефлексия как деятельность со знаниями. Рефлексию нельзя понять, ни представив ее как чистый акт мышления, ни представив ее как некий акт деятельности. Действительно, рассматривая структуру рефлексивного акта как деятельности, мы выделили три ее элемента: рефлексивный выход, собственно рефлексию и рефлексивный возврат. При этом обнаружилось следующее:

1) представив рефлексию как акт деятельности (смена позиций и выход за пределы деятельности), мы были вынуждены представить ее как акт мышления;

2) представив ее как акт мышления (построение целостного представления деятельности, конструирование новых смыслов и т.п.), мы снова должны представить ее как акт деятельности (схема передачи новых знаний и рефлексивный возврат).

Это означает необходимость построения нового представления о рефлексии, которое в себе «снимало» бы эти ограничения. Рассмотрим еще раз деятельность индивида Ref в рефлексивной позиции. Итак, выйдя в позицию рефлексии, этот индивид, во-первых, имеет представление всей ситуации и отдельных

ееэлементов (индивидов и их действия), во-вторых, знает тексты сообщений индивидов друг другу. В этом случае его задача становится чрезвычайно сложной: необходимо от действий и текстов перейти к представлениям и обратно. Рефлексия будет заключаться в том, чтобы сделать следующее.

1.Получить представление о содержании сознания каждого участника ситуации деятельности-коммуникации. Фактиче-

250