книги из ГПНТБ / Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы

^ М И Ч Н Л *

Г

< 0

Ветров А. А.

В39 Семиотика и ее основные про­ блемы. М., Политиздат, 1968.

264 с. (Над чем работают, о чем спорят философы).

Семиотика, изучающая знаки и языки, тесно связана с психологией, кибернетикой, математиче­ ской логикой и современной лингвистикой. Сейчас она быстро развивается, являясь ареной споров между ма­ териализмом и идеализмом. В книге анализируются центральные понятия семиотики — понятия знака и языка, показана специфика знаковых ситуаций у че­ ловека, животных и кибернетических машин. В ней рассматриваются также вопросы о том, можно ли го­ ворить о зачатках языка у животных, мыслят ли кибернетические машины и т. п.

Отзывы на книгу просим присылать по адресу: Москва, А-47, Миусская пл., 7, Политиздат, редакция литературы по марксистско-ленинской философии и

научному атеизму.

91-68

Введение

Когда читатель встречает название ка­ кой-либо науки, то обычно оно о чем-то ему говорит. Он вспоминает то, что изучал в школе или вузе; даже если содержание науки ему неизвестно, все же в его памяти всплы­ вают отдельные упоминания о ней в научнопопулярных книгах и журналах, составля­ ющих круг его чтения. Однако слово «семио­ тика» едва ли что-нибудь скажет широкому читателю.

В этом факте не было бы ничего удиви­ тельного, если бы речь шла о дисциплине, понятия которой носят узкоспециальный ха­ рактер. Например, большинство из нас не знает, что такое карпология, ринология и т. п., и это представляется вполне естествен­ ным: в данном случае мы имеем дело с науками, которые оперируют понятиями, далекими от повседневной практики боль­ шинства людей. Разве, например, могут пред­ ставлять общий интерес понятия карполо­ гии — отдела ббтаники, изучающего плоды растений, или понятия ринологии — отдела медицины, изучающего болезни носа?

Иное дело семиотика. Эта наука разраба­ тывает понятия (знака, языкового знака,

языка и т. п.), к которым мы прибегаем в нашей повседневной жизни, с которыми мы знакомимся, изучая психологию, физиоло­ гию высшей нервной деятельности, языко­ знание, логику и т. д. Другими словами, семиотические понятия охватывают широ­ кую область нашей деятельности и наших рассуждений. Мы постоянно используем эти понятия, не отдавая, однако, отчета в том, что они относятся к области особой науки — семиотики.

Следовательно, причиной сравнительно слабого знакомства с семиотикой широких читательских кругов не может быть узко­ специальный характер ее основных понятий. Эта причина в другом: семиотика является относительно молодой наукой, которая в нашей стране стала разрабатываться (глав­ ным образом со стороны гносеологических проблем) лишь в самые последние годы.

Приступая к изучению семиотики, нужно иметь в виду, что термин «семиотика» обла­ дает несколькими смыслами. Под семиоти­ кой, во-первых, подразумевают науку о знаках. Во-вторых, лица, знакомые с меди­ циной, знают, что семиотикой называют один из разделов диагностики, в котором изу­ чаются и оцениваются признаки, симптомы болезней. Здесь слово «семиотика» употреб­ ляется в его первоначальном смысле: грече­ ское ветеШИсоп (от зетеюп — знак, приз­ нак) обозначало первоначально науку о симптомах в медицине. Наконец, упомянем, что термину «семиотика» может быть присущ еще один смысл. Так, Г. Гермес в своем про­

4

изведении «Семиотика» (1938) характеризует семиотику как научную дисциплину, отно­ сящуюся к области исследований оснований математики. В настоящей книге нас будет интересовать лишь семиотика как наука о знаках.

Начало науке о знаках было положено американским философом Чарльзом Морри­ сом (род. в 1901 г.). В 1938 г. он опубликовал небольшую книгу «Основы теории знаков», которая является кратким очерком новой науки. Наиболее полную попытку изложения основных проблем семиотики мы находим в его же книге «Знаки, язык и поведение», изданной в Нью-Йорке в 1946 г. Это произ­ ведение, по словам самого автора, имеет «своей целью заложить основания всеобъем­ лющей и плодотворной науки о знаках».

Ч. Пирсом (1839—1914). Так, в предисловии к своей книге «Знаки, язык и поведение» Ч. Моррис указывает, что в основу'книги положена мысль, впервые высказанная Ч. Пирсом, а именно мысль о том, что опре­ деление значения знака сводится к опреде­ лению привычек, которые он производит.

Заслуги Ч. Пирса в области семиотики бесспорны. Он не только пытался охаракте­ ризовать ряд важных семиотических поня­ тий (понятие знака, его значения, знакового отношения и т. д.) и создать подробную клас­ сификацию знаков, но и отчетливо сознавал, что эта область исследования должна быть

5

предметом особой науки — семиотики, ко­ торую он определял как учение о природе и основных разновидностях знаковых про­ цессов. Некоторые зарубежные и советские философы, исходя из этого, полагают, что именно Ч. Пирса следует признать родона­ чальником семиотики. Нам кажется, что это мнение не имеет под собою достаточных ос­ нований. Ч. Пирс не может считаться созда­ телем семиотики по двум причинам. Прежде всего, он не дал систематического изложения семиотики: его отдельные соображения по вопросам семиотики, часто довольно основа­ тельные и интересные, все же носят фрагмен­ тарный характер и разбросаны по разным работам. Не менее существенно, далее, и то, что Ч. Пирс не установил четких границ семиотики и смешивал ее с логикой: по его мнению, логика, в ее общем смысле, есть «лишь другое название для семиотики...»

Интересно отметить, что сама мысль о необходимости выделения семиотики в ка­ честве особой теории знаков была высказана впервые Д. Локком в «Опыте о человеческом разуме» (1690). Классификация наук, пред­ лагаемая английским философом, предусмат­ ривает существование не только физики и этики, но и семиотики, или учения о знаках, причем, подобно Ч. Пирсу, Д. Локк отож­ дествляет семиотику с логикой1. Д. Локк даже предпринял попытку рассмотреть не­ которые семиотические проблемы, связанные

1 См. Д. Локк. Избранные философские про­ изведения, т. 1. Соцэкгиз, 1960, стр. 695.

6

с природой, употреблением и значением язы­ ка, в 3-й книге своих «Опытов». Однако ему удалось достичь весьма незначительных ре­ зультатов.

Итак, еще до Ч. Морриса высказывалась идея о существовании семиотики. Более того, в этой области была проделана определен­ ная работа. Однако оформление семиотика получила все же в трудах Ч. Морриса.

Будучи по своим философским взглядам логическим позитивистом, испытавшим силь­ ное влияние прагматизма, Ч. Моррис под­ водит под семиотику неправильные теоретиче­ ские основания. По его мнению, семиотика должна рассматриваться в рамках науки о поведении. «Семиотика,— подчеркивает он,— не основывается на определенной философии», она «может быть развита наиболее плодот­ ворно на биологической основе...» (Курсив наш.—А. В.)

Противопоставление Ч. Моррисом фило­ софских основ семиотики (как ненаучных) биологическим (как научным) представляет собою типичное проявление основной тен­ денции логического позитивизма, заключаю­ щейся в отрицании научного значения фило­ софии, в замене философского анализа логи­ ческим анализом языка науки. На самом деле семиотика имеет как конкретно-науч­ ные, так и философские основания. Она опи­ рается на данные биологии, как и на данные других конкретных наук, в той их части, где речь идет о знаках. Вместе с тем она всегда строится на базе той или иной фило­ софии. Не является исключением и семио­

7

тика, разработанная Ч. Моррисом. Вопреки его собственным заявлениям, она основы­ вается у него на определенной философии — философии логического позитивизма. Для нас же методологической основой семиотики является диалектико-материалистическая теория познания и материалистическое пони­ мание истории. Однако это не означает, что в работах Ч. Морриса нет ничего, кроме фи­ лософских заблуждений. В них содержится большой конкретный материал, хотя и осве­ щенный с ложных позиций.

Из всех направлений современной бур­ жуазной философии логический позитивизм вплоть до настоящего времени проявляет наибольшее внимание к семиотическим проб­ лемам. Можно, в частности, упомянуть ра­ боты крупнейшего представителя логического позитивизма — Р. Карнапа (см., например, его «Введение в семантику», опубликованное на английском языке в 1942 г., и книгу «Зна­ чение и необходимость», переведенную на русский язык в 1959 г.).

Иоформление семиотики и дальнейшее

ееразвитие в рамках логического позитивиз­ ма не случайно. Оно объясняется рядом причин. Логические позитивисты при объяс­ нении природы знания, не являющегося логико-математическим, стоят на позициях эмпиризма, а последнему всегда был свой­ ствен особый интерес к проблеме знака (на­ помним хотя бы о сенсуалистической тради­ ции в английской философии, особенно в трудах Т. Гоббса, Д. Локка и Дж. Ст. Мил­ ля). Эта тенденция эмпиризма к анализу

8

знаков была усилена в логическом позити­ визме двумя обстоятельствами. Во-первых, поскольку логические позитивисты сводят философию к анализу языка науки, перед ними встала задача разобраться в природе языка, а вместе с этим и знака вообще. Вовторых, анализируя структуру научного зна­ ния, логический позитивизм обращается к помощи современной формальной логики, которая, как известно, изучает свой предмет посредством построения синтаксических и семантических систем. В связи с этим встал вопрос о специфике использования знаков в таких системах, а вместе с ним опять-таки вопрос о специфике знаков вообще. Таким образом, разные причины побуждали логи­ ческих позитивистов к построению теории знаков.

Было бы грубой ошибкой игнорировать семиотику на том основании, что она широко разрабатывалась логическими позитивистами. Неверный философский подход к проблемам какой-либо науки не может свести на нет объективное содержание самой науки. Мы уже имели возможность убедиться в правиль­ ности этого на примере кибернетики, кото­ рая игнорировалась некоторое время тому назад частью наших философов, не сумевших отличить объективные законы кибернетики от неправильного их философского истолко­ вания.

Такими объективными законами обладает и семиотика. Идеализм может лишь дать им неверное объяснение, но он не в силах отме­ нить их. Более того, в ряде случаев он

9

вынужден считаться с ними. Особенно это относится к логическому позитивизму, ко­ торый настойчиво подчеркивает свою связь с наукой и не упускает возможности указать на «научность» своих выводов.

О принципиальной независимости объек­ тивных законов семиотики от философии логического позитивизма свидетельствует и тот факт, что к созданию семиотики как нау­ ки о знаках шли не только философы, но и лингвисты. Еще Ф. де Соссюр высказал мысль о науке, изучающей жизнь знаков внутри жизни общества. Она «должна,— писал де Соссюр,— открыть нам, в чем зак­ лючаются знаки, какими законами они управ­ ляются» С

Сам де Соссюр такой науки не создал. Его идея получила реализацию лишь в 1943 г., когда известный лингвист Бюиссен выпустил в Брюсселе на французском языке книгу «Языки и дискурсия». Хотя эта книга и не оказала, в отличие'от работы Ч. Морриса «Основы теории знаков», влияния на после­ дующий анализ семиотических проблем, ее все же можно рассматривать как важный этап развития семиотики в русле лингвисти­ ческой науки. Самый факт ее появления до­ казывает возможность построения семиотики и вне рамок философии логического позити­ визма.

Возникновение семиотики выражало объ­ ективную потребность развития научного1

1 Ф. де Соссюр. Курс общей лингвистики. М., 1933, стр. 40.

10