книги из ГПНТБ / Назарчик А.Ф. Повышение эффективности разработки жильных месторождений Северо-Востока

Т а б л и ц а 28

Данные анализа

пробы

руды месторождения

рудника «А»

Условное

содержание

Распределение

Крупность

Вес,

кг

Выход, %

металла, %

металла, %

класса, мм

1 трехокись

1 Трехокись

олово

олово

1 вольфрама

1 вольфрама

+300

746

2,4

0,17

0,04

0,41

0,10

—300+250

995

3,2

0,21

0,04

0,67

0,15

.

—250+200

1 150

3,8

0,21

0,04

0,79

0,16

—200+150

1440

4,6

0,38

0,16

0,76

0,76

— 150

26 325

86,0

1,17

1,16

96,37

98,83

В с е г о . . .

30 656 .

100

1,00

1,00

100,0

100,0

отвальные

хвосты

примерно с таким

ж е

содержанием

(услов­

ным) , что и в классе +150 мм.

Т а к и м образом,

в

результате выполненных

исследований

установлено 'свойство изменчивости руды по содержанию

полез­

ных

компонентов

в '

кусках различной крупности —- большая

часть запаса полезных' компонентов сконцентрирована

в кус­

ках

—150

мм, а

не

минерализованный

материал — в

кусках

+ 150 мм,

что создает

благоприятные

условия

д л я

предваритель­

ного обогащения

рудной массы fi подземных

выработках .

Исследованием, выполненным в промышленных условиях йа

руднике А, выявлено,

что наиболее

эффективным

д л я

меха­

нического

отсева

кусков рудной м а с с ы ' к л а с с а +150

мм

являет­

Вибрационный грохот ГИТ-31

устанавливается под углом 15°

и имеет производительность до 350 т/час, что соответствует

смен­

ной производительности рудника Л.

Экономическая эффективность

разделения

рудной массы по классам крупности

П о к а з а т е л ь

относительной

экономической

эффективности

сортировки

Э может

быть

в ы р а ж е н отношением суммы

з а т р а т

на единицу м е т а л л а

в конечном

продукте

переработки

несорти­

рованных

руд Ц к сумме

з а т р а т

на единицу металла

в

анало­

гичном

продукте переработки отсортированных

руд.

Ці:

Э ~

.

(23)

Ні

Стоимость

1 кг олова и трехокиси в о л ь ф р а м а

в конечном про­

дукте

переработки

р у д ы

бе з сортировки можно

определить,

пользуясь

формулой:

U = A ± B t

(24)

aEi

где

А — стоимость

добычи 1 т несортированной руды, руб.;

В — СТОИМОСТЬ

переработки

1

т

несортированной

руды,

руб.;

а — среднее содержание

олова, трехокиси

вольфрама

в

несор­

тированной руде, кг/т;

Ei — степень извлечения

олова,

трехокиси

вольфрама

при пере­

работке несортированной руды.

Транспортные расходы в

зависимости

от места

сортировки

войдут в стоимость добычи или в стоимость переработки

руды.

Стоимость

1 т олова,

трехокиси

вольфрама в продукте

пере­

работки обогащенной руды определится из формулы

^

р • Е2 +

а • Е, • Е2

а • Е, • Е2

'

^

где

В[ — стоимость

переработки

1 г

сортированной

руды,

руб.;

Вг — стоимость

сортировки

1 т исходной руды, руб.;

E t • Ег — степень извлечения

металлов при сортировке

и при пе­

реработке

сортированной

руды

соответственно;

Р — среднее содержание олова, трехокиси вольфрама в сор­

тированной руде, кг/т.

Представим содержание олова, трехокиси вольфрама в сор­

тированной руде в виде:

р = к - а ,

(26)

где к — коэффициент обогащения при сортировке.

Тогда формула 25 будет иметь вид:

а

- Е2 \ к

Е

/

Разделив уравнение 24 на выражение 27, после

преобразова­

ния получим удобную для анализа

и вычисления

формулу

Э

= Е

- -

^

-

(

—

\

(28)

Е,

\ В,6 +

А +

В 2

/ '

где б — выход обогащенной руды

(в долях

единицы).

щем виде:

Э = Е - ^ Ч

' "

(29)

Э « Е • —^±Р_

(30)

S = ( A ' - A ) - ( C ' - C + Q ) ,

(31)

ветственно на руднике и обогатительной

фабрике,

тыс. руб.;

•С и С — стоимость

сортировки соответственно

на

руднике

и обогатительной фабрике, тыс. руб.;

Q — расходы

на

организацию

подземной

сортировки,

тыс. руб.

Стоимость металла

в концентрате,

полученного

при сорти­

A' = T[p s n - p s n ( E 3 n + 0 3 s n ) q s n + P w o 3 - pwo.n(Ewo,+wwojqwo,]

(32^

и

A = T ( p s n - E s n - qs n -f

p„о,-Ewe,' qwoj,

(33)

•где

T — годовая добыча руды, тыс. т;

.Psn. Рwo, — содержание

металла

в

горнорудной массе, соответ­

ственно олова и трехокиси вольфрама в долях еди­

ницы;

E s n ,

Е wo..,— извлечение

металла

в готовый гравитационный кон­

центрат соответственно олова и трехокиси вольфра­

ма в долях единицы;

Ц&п,

Ч*оя

—стоимость

1 г металла

в концентрате соответствен­

но олова и трехокиси

вольфрама;

.Psn.

pwon —коэффициенты,

характеризующие повышение

содер­

жания соответственно олова и трехокиси вольфрама

за счет сортировки руды на руднике;

-cos„,

і.)W O l —коэффициенты, характеризующие повышение извле­

чения соответственно олова и трехокиси вольфрама

с введением сортировки на руднике.

Затраты на сортировку руды на руднике и обогатительной

•фабрике определяются из выражений:

с

- п т Ы С

/

+

С е ' + С / ) - '

( 3 4 )

и.

..

C

=

7 o w

( с

* +

с

с + с т ) .

(35)

где

n — к о э ф ф и ц и е н т

учета

увеличения

производственной

мощности рудника за счет внедрения подземной сор­

тировки;

1 т руды,

С д '

и

С д

— себестоимость

добычи

соответственно

при

организации

сортировки на руднике и существую­

щей на фабрике, руб.;

С /

и

С с

— себестоимость

сортировки 1 т руды

соответственно

на руднике и

обогатительной фабрике, руб.;

С /

и

С т

— себестоимость

транспортировки и упаковки концент­

рата,

отнесенная на

1

т руды,

соответственно

при

организации сортировки на руднике и обогатитель­

ной фабрике,

руб.

Экономическая

эффективность

применения

механического-

Метод определения минимального размера кусков

сортируемой

породы

Применение стационарной сортировки на рудниках Северо-

Востока

позволило сократить разубоживание руды на 30—40%.

Е щ е

больший экономический эффект дает сортировка

(пред­

варительное обогащение) руды в

т я ж е л ы х суспензиях,

начина­

ю щ а я применяться на

некоторых

р а з р а б а т ы в а ю щ и х ж и л ы руд­

ровкой ее и обработкой на обогатительной

фабрике .

Весьма значительное

снижение р а з у б о ж и в а н и я за счет сор­

тировки руды обусловило

резкое повышение

содержания метал­

большую годовую

экономию

средств. Значительный экономиче­

ский

эффект дает

сортировка

руды и на других рудниках

стра­

ны, р а з р а б а т ы в а ю щ и х тонкие

ж и л ы . Однако на некоторых руд­

никах

сложилась

тенденция

не применять сортировку

руды,,

шими з а т р а т а м и

труда

и средств. Это обстоятельство заставило

нас р а з р а б о т а т ь

методику установления

экономической целесо­

образности применения

сортировки руды

и на этой основе д а т ь

разработке рудных месторождений

занимались

многие авторы .

В процессе исследования одни из

них

на основе анализа прак ­

тики работы рудников приходили

к

выводу,

что предельная

проф. П. А. Махин, проанализировав практику

сортировки руды

на отечественных рудниках, определяет минимально

возможную

крупность

сортируемых

кусков

в 35 мм. П р о ф . С. М. Ясюкевич

указывает,

что размер

кусков

отсортированной

породы

следует

принимать

более 50 мм. К а н д и д а т технических

наук

Л

. А. Ш е ­

ки и обработки руды на

фабрике,

величины потерь

металла

в отсортированной

породе.

Влияние этих

факторов

на крупность сортируемых кусков

можно установить

при определении

целесообразности

примене­

равно

ка к и других способов, надо определять путем

сравнения

себестоимости 1 тонны отобранной

пустой породы со стоимостью

всех

технологических

процессов

добычи

и

отработки

1 тонны

руды,

осуществляемых

после сортировки,

з а

вычетом

себестои­

мости

потерь металла

в отобранной пустой

породе. В тех слу­

ным

пространством,

с креплением

и з а к л а д к о й ) ,

необходима

т а к ж е учитывать дополнительные расходы на 1 тонну

руды, свя­

занные с пониженными темпами уборки руды,

в ы з ы в а е м ы м и

применением забойной сортировки. Д л я определения

целесооб­

разности использования забойной сортировки руды

рекомендует­

ся следующее выражение :

или

Есор~Ь E n - f " A E B b m

s ^ Е в ь 1 д - Ь Е т о - ( - Е 0 е

Ecop-^C E B b U + E T p - f -

Е 0 б

( Е п - } - А Е В Ы П ) ,

(36V

где

Е с о р — с е б е с т о и м о с т ь

отсортированной

1 т пустой

породы, руб.:.

Е в ы

л

— себестоимость

выпуска, откатки

и подъема 1 т руды, руб.;

Е т

р

— себестоимость

поверхностной

транспортировки

1 т руды>

руб.;

Е 0 6 — с е б е с т о и м о с т ь

переработки

1 т руды на обогатительной

фабрике, руб.;

Е п — стоимость потерянной

руды

в 1 т отсортированной, поро­

ды, руб. Эта величина

определяется по формуле:

ь „ =

Qcop Сс о

р Едоб

С17\

р—-

I * 3 ' '

^ДОб

где

Qcop — количество

отсортированной породы (в

данном

случае

Q со о

1) і Т,

С с о р — с о д е р ж а н и е

металла

в отсортированной

породе,

%;

Сдоб—содержание металла в добытой руде, %;

Едоб—себестоимость 1 г добытой руды, руб.;

А Е В Ы П — у д о р о ж а н и е

выпуска

1 т руды за счет пониженной про­

изводительности труда в связи с применением

забой­

ной сортировки, руб. (При системе с магазинированием

руды

Д Е в ы п = 0 ) .

Величину

А Е В Ь Ш можно

определить как разность себестоимо­

сти выпуска

1 т руды при забойной сортировке и себестоимости

1 г руды без ее применения.

Она находится из следующего выражения:

^ Е в ы п

Е в ы п

Е в ь ш ,

(38)

где

Е'вып.— себестоимость

выпуска

1 т руды при применяемой систе­

ме разработки с забойной сортировкой, руб.;

Е В ып — себестоимость выпуска

1 т руды при той ж е системе раз­

работки без применения забойной сортировки, руб.

Следует заметить, что, определяя потери руды при сортиров­

ке, надо иметь

в виду, что

в

ряде

случаев содержание

металла

в отсортированной породе

(когда

она хранится

в выработанном

сообразности применения забойной

сортировки.

Есор"^> Е В Ы д - Ь ET p-f- Е0(5 ГСсС ° Р . Р * 4-(F'

— F 1

(39)

„

'-'ЛОб ~ \ ^ ВЫП

'-'ВЫП/