56

От 0,025 до 0,05 памятников/кв.км - памятники археологии со средней плотностью памятников: Мангистауская, Карагандинская, Костанайская, Южно-Казахстанская, Жам-былская и Северо-Казахстанская области.

От 0,05 до 0,01 памятников/кв.км - группа с высокой плотностью памятников. К данной группе относятся такие области, как Акмолинская, Алматинская и Западно-Казахстанская области, и города республиканского значения - Астана и Алматы.

Данные по плотности памятников археологии являются более репрезентативными. Так же можно отметить, что регионы с низкой плотностью памятников необходимо усилить ра-боту по выявлению и включению в государственные списки памятников археологии Рес-публики Казахстан.

Приведенныйобзорпредставляеткартинураспределениепамятниковисторииикульту-ры по областям. Однако области составляющие административное деление Республики Ка-захстан отличаются очень обширными размерами, и даже внутри областей памятники рас-пределены крайне неравномерно. Поэтому, что бы представить более ясную картину и более четкое распределение памятников по территории, нами было принято решение провести бо-лее углубленный и детальный анализ. Для этого была проведена работа по распределению памятников археологии по административно-территориальным единицам в виде районов. Как известно все области Республики Казахстан разделены на административные районы. Проведенный анализ позволил более детально распределить памятники археологии, и опре-делить те районы, которые расположены в более неблагоприятных природно-климатических условиях, в которых менее вероятна встретитьбольшое количествопамятников археологии.Также выделены районы,которые обладают благоприятными условиями в которых с древ-ности проживало большое количество людей,иэтообусловилобольшоеколичествопамят-никовархеологии.Нижепроведенырезультаты проведенного анализа.

Можно отметить районы-лидеры, где плотность памятников археологии наиболее высо-кая, нежели у других. К таким районам относятся Таскалинский (Западно-Казахстанская об-ласть), Тюлькубасский (Южно-Казахстанская область), Сайрамский (Южно-Казахстанская область), Зерендинский (Акмолинская область),Каргалинский (Актюбинская об-ласть),Чингирлауский (Западно-Казахстанская область), Теректинский (Западно-Казахстанская область), Енбекшиказахский (Алматинская область),Ескельдинский (Алма-тинская область), Зеленовский (Западно-Казахстанская область), Кербулакский (Алматин-ская область), Енбекшильдерский (Акмолинская область), Мартукский (Актюбинская об-ласть), Толебийский (Южно-Казахстанская область), Жамбылский (Жамбылская область) районы.

Таблица 3. Районы с наивысшей плотностью памятников археологии

Все выше перечисленные районы отличаются благоприятными природно-климатическими условиями . Благодаря этим условиям люди с древности обитали на этих землях. Была высокая плотность населения, долгой продолжительности проживания людей в этих местах, которые оставили здесь многочисленные памятники археологии. Можно уве-ренно говорить о том, что природно-климатические условия детерминируют, то есть обу-славливают количество памятников археологии на той или иной территории. Есть ланд-шафтные ниши с высокой демографической ёмкостью, которое позволяет заниматься высо-коэффективным и высокопродуктивным сельским

51

хозяйством, земледелием либо скотовод-ством, и с низкой, такие как пустынные районы о которых мы поговорим ниже (табл. 3).

Можно отметить районы, где плотность памятников археологии наиболее низкая, нежели у других. К таким районам относятсяУрджарский (Восточно-Казахстанская область), Шал-карский (Актюбинская область), Аягозский (Восточно-Казахстанская область), Майский (Павлодарская область), Успенский (Павлодарская область), Железинский (Павлодарская об-ласть), Качирский (Павлодарская область), Актогайский (Павлодарская область), Павлодар-ский (Павлодарская область), Щербактинский (Павлодарская область), Алтынсаринский (Костанайская область) районы.

Таблица 4. Районы с наименьшей плотностью памятников археологии

Таблица 5. Районы с нулевой плотностью памятников археологии

Причины малого количества или полного отсутствия памятников археологии на террито-рии перечисленныхрайоновделитсяна2группы.1)Объективная.Этитерриторииоблада-ютсложными илиприродно-климатическими, неблагоприятными условиями для прожива-ния людей в древности и средневековье. Из районов нашего списка можно отнести Шалкар-ский район Актюбинской области и Аягозский район Восточно-Казахстанской области. Но даже учитывая этот фактор, сложно согласится с теми данными которые приводятся в госу-дарственных списках. 2) Субъективная. Можно предположить, что низкое количество па-мятников в данных районах обусловлена слабой активностью местных исполнительных ор-ганов. В данный список входит 7 районов Павлодарской области. Как известно на террито-рии этого района протекает река Иртыш. Она обводняет эти земли и создает пастбищные угодья для пашни, территория благоприятна для земледелия, охоты и рыболовства (табл. 4;5).

Есть 2 фактора, которые могут влиять на количество памятников историко-культурного наследия. Объективно, памятниковсохранилось не так много из-за различных факторов. Та-кихкак природно-климатическиеусловияпоэтойпричиненекоторыепамятникимоглибытьутеряны(сели, наводнения, землетрясения и т.д.).

Субъективно, количество памятников археологии может зависеть от активности государственных органов в сфере охраны памятников. Так, в Законе «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» (19). «Объекты историко-культурного наследия приобретают статуспамятниковисторииикультурысмоментапризнанияихтаковымивпорядке,установленном настоящим Законом. Для принятия решения о включении объектовисторико-культурногонаследия в Государственный список памятников истории и культуры представляются документы в порядке, установленном Правительством Республики Казах-стан. Признание объектов историкокультурного наследия памятниками истории и культу-ры закрепляется утверждением их в Государственном списке памятников истории и культу-ры международного, республиканского и местного значения, подлежащем обязательному официальному опубликованию. Памятники археологии приобретают статус памятников ис-тории и культуры с момента их выявления.»

52

Историко-культурное наследие Республики Казахстан является самостоятельным объек-том изучения. Оно является измеряемым и осязаемым показателем зрелости общества. Изме-римость позволяет оценить историко-культурный потенциал республики и ее регионов, эффективность работы по его сохранению.

____________________________

1Ст. 3 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1992 года «Об охpане и использовании объектов истоpикокультуpного наследия.

2Ст. 4 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1992 года «Об охpане и использовании объектов истоpико-

культуpного наследия».

3 Постановление акимата Акмолинской области от 1 июня 2010 года «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения»

4 Постановление акимата Актюбинской области от 4 июня 2010 года «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения Актюбинской области»

5 Постановление акимата Алматинской области от 27 апреля 2010 года «Об утвержде-нии Государственного списка памятников истории и культуры местного значения Алматин-ской области»

6 Постановление Атырауского областного акимата от 23 ноября 2010 «Об утвержде-нии Государственного списка памятников истории и культуры местного значения Атыра-уской области»

7 Постановление Восточно-Казахстанского областного акимата от 25 апреля 2008 года «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного зна-чения»

8 Постановление Акимата города Алматы от 10 ноября 2010 года «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения города Алма-ты»

9 Постановление акимата города Астаны от 3 июня 2010 года «Об утверждении Госу-дарственного списка памятников истории и культуры местного значения города Астаны»

10 Постановление акимата Жамбылской области от 14 апреля 2010 года «Об утвержде-нии Государственного списка памятников истории и культуры местного значения»

11Постановление акимата Западно-Казахстанкской области от 28 июля 2010 года «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения Западно-Казахстанской области»

12 Постановление акимата Карагандинской области от 16 апреля 2010 года «Об утвер-ждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения Кара-гандинской области»

13 ПостановлениеакиматаКостанайскойобластиот1июня2010 года«Об утвержде-нииГосударственного списка памятников истории и культуры местного значения Коста-найской области»

14 Постановление Кызылординского областного акимата от 25 мая 2015 года «Об утверждении государственного списка памятников истории и культуры местного значения»

15 Постановление Мангистауского областного акимата от 28 июля 2010 года «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения»

16 Постановление акимата Павлодарской области от 29 июля 2013 года «Об утвержде-нии государственного списка памятников истории и культуры местного значения Павло-дарской области»

17 Постановление акимата Северо-Казахстанской области от 20 декабря 2010 года «Об утверждении Государственного списка памятников истории и культуры местного значения Северо-Казахстанской области»

18 ПостановлениеакиматаЮжно-Казахстанскойобластиот9июня 2010 года «Об утвержденииГосударственного списка памятников истории и культуры местного значения Южно-Казахстанской области»

19 С. 5 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1992 года «Об охpане и использовании объектов истоpикокультуpного наследия».

Есенов С.Г.

Қазақстан Республикасы ұлттық музейі

АҚМОЛА ОБЛЫСЫ ЦЕЛИНОГРАД АУДАНЫ ЕСКЕРТКІШТЕРІНІҢ ЗЕРТТЕЛУ ТАРИХЫ

Сарыарқаның төсінен орын алған Ақмола өңірі де тереңнен тамыр тартқан тарихы бар және сол тарихының куәгері, теңдессіз жәдігерлері саналатын ескерткіштерге бай өлкенің бірі. Қазақ даласының ұсақ шоқылы, кең атырапты, өзен көлге бай, қысы қытымыр, жазай жайлаулы келетін арқа өңірінің де қалыптасқан тарихы өзіне тән ерекшеліктері бар.

Ақмола облысының орталық бөлігін қамтитын Целиноград ауданының ескерткіштеріне қатысты зерттеу жүргізудің маңыздылығы ерекше. Бір қарағанда географиялық орналасуы тегіс, жазықты алқап көрінгенімен, Жақсы-Қоянды сияқты қыратты жоталары бар, Есіл, Нұра, Сілеті, Қоянды сынды өзендері мен Теңіз-Қорғалжын қазаншұңқыры бар, топырағы құнарлы, шөбі үйгін егістік пен мал өрісіне де қолайлы аймықтардың бірі. Мұндай тіршілікке қолайлы өңірде ерте замандардан-ақ адазат баласының қоныс теуіп, тіршілік кешкені анық.

53

Ғылыми деректерге сүйенсек жалпы Ақмола облысының аумағында мыңнан астам археологиялық ескерткіштер сақталған. Бұл тас дауірінен бастап қазіргі заманға дейінгі аралықты қамтитын қоныстар, тұрақтар, қорымдар, қорғандар, қыстау орындары және т. б.

Өңірдіңтарихи-мәденимұранысандарынақатыстыжанамадеректерХІХ–ХХғғ.әскерижәне өлкентаушылық мақсаттағы саяхатшылардың жазбаларында кездеседі. Археологиялық ескерткіштері туралы жайла ресми деректер тау инженері (маркшейдер) И.П.Шангин және географ И.Я.Словцовтардың жазбаларында баяндалады.

И.П.Шангин 1816 ж мыс кеніштерін іздеу және топографиялық жұмыстарды орындау үшін Солтүстік Қазақстанға бағытталған экспедицияны басқарды. 1820 ж. «Сібір вестнигінде» жарияланған «1816 ж. Қырғыз-Қайсақ даласында болған экспедицияның сипаттамасынан үзінді» атты есебінде ол өз оңтүстік-батыс жағалауындағы мыс рудасының ежелгі қазбаларын көрсеткен

(Шангин, 2006).

И.Я.Словцов 1878 жылы Көкшетау өлкесіне саяхатында бірнеше рет кездесіп келе жатқан археологиялық нысандарға назар аударды, кейіннен «жол жазбаларында» сипаттамалар берген. И.Я.Словцов Имантау, Қопа, Жетібай көлдерінің жанында, сондай - ақ Шағалалы (Чаглинка), Атбасар(Жабай),Желтыбай, Аққанбұрлық, ақ Қайрақты өзендерініңжағалауларында материалдық мәдениет ескерткіштері туралы мәліметтер келтірілген. Ол жерлеу құрылыстарын сипаттады: қорғандар, бейіт, тас мүсіндер (Айыртау тауының жанындағы бейіт, өзен жанындағы қорғандар тобы. Басқа да объектілердің сипаттамасы кездеседі.

ХІХ ғ. екінші жартысынан Қазақстанның ежелгі ескерткіштерін зерттеумен археологиялық комиссия айналыса бастады. Археологиялық және Орынбор ғылыми комиссияларының тапсырмасы бойынша 1894 ж. А.В.Селиванов өлке аумағында алдын ала тексеру жұмыстарын жүргізді (Свод памятников, 2009).

Орынбор ғылыми комиссиясының жұмысына И. А. Кастанье елеулі үлес қосты. Оның зерттеулерінің қорытындысы «Қырғыз даласы мен Орынбор өлкесінің ежелгі тарихы» атты жинақ еңбегі болды (Кастанъе, 2007).

ХХ ғ. басындағы Ақмола өңірінің ежелгі ескерткіштері туралы ақпаратты қамтитын зерттеулердің бірі белгілі географ және саяхатшы П.П.Семенов-Тяншанский дайындаған энциклопедиялық басылым деп атауға болады. «Қырғыз өлкесі» еңбегінің 18-ші томында Қазақстанныңсолтүстікөңірлерініңтарихи-географиялықсипаттамасыбар(Седельников,Осипова, Букейханов, 1903). Онда елді мекендер маңында кездесетін археологиялық нысандар ғана емес, хронологиялық схема құруға, сондай-ақ археологиялық және этнографиялық материалдарға салыстырмалы талдау жүргізуге әрекет жасалған.

1924 жылдың соңында Көкшетау қаласында екі жылдан кейін Қазақстанның Көкшетау зерттеу қоғамы ретінде тіркелген өлкетану қоғамы құрылады. Қоғам мүшелері Кеңес өкіметі органдары арқылы археологиялық ескерткіштер мен олжаларды есепке алу үшін карточкаларды таратты. 1927 жылдан бастап Көкшетау қоғамы өлкетану музейімен бірге Щучье және Зеренді аудандары бойынша археологиялық материалдарды жинау үшін ғылыми экскурсиялар мен экспедициялар өткізеді. Осы зерттеулер барысында Целиноград ауданының Софиевка ауылы маңыдағы ерте темір дәуірінің обалары ашылып, тізімге алынған.

Сонымен қатар, 1953 жылға дейін облыстағы ерте заман ескерткіштерін зерттеу өлкетанушылық сипатта немесе, кездейсоқ кездескен ескеркіштерді ғана сипаттаумен және тек көтерме материалдарды жинаумен, жекелеген қорғандарды қазумен және қысқа мерзімді барлау жұмыстарымен ғана шектелді. Ал ғылыми тұрғыдағы зерттеулердің бастауы Қазақ КСР ҒА тарих, археология және этнография институты ұйымдастырған Солтүстік Қазақстан археологиялық экспедициясының жұмыстары байланысты болды. К.А.Акишевтің жалпы басшылығымен оның құрамында A.M.Оразбаев, Х.А.Алпысбаев, Ф. Х.Арсланова, О.М.Грязнов отрядтары жұмыс істеді.

К. А.Ақышев экспедициясы үш жыл бойы Солтүстік Қазақстанның тың жерлерін игеру аудандарына зерттеу жүргізді. Бұл экспедиция 1954-1956 жылдары қола дәуірінің және ерте көшпелілер дәуірінің ескерткіштері, оның ішінде жеті қоныс және қола дәуірінің 15 қорымы, ерте көшпелілер дәуірінің 100 қорғандық қорымы анықталды. Олардың арасында ондаған ірі қорымдар бар. Оразбаевтың экспедициясы б. з.д. Х-ҮІІІ ғғ. қола дәуірінің 30 - ға жуық жерлеу орындары, олардың ішінде Бурабай қорымы, сондай-ақ, Еңбекшілдер ауданындағы Мәдениет ауылынан оңтүстік-шығысқа қарай Арбаши бұлақ және Биыреккөл өзендерінің сол жағалауындағы обалы қорымдары, сонымен қатар, сақ-сармат дәуірінің тоғыз қорғаны қазылды. Еңбекшілдер ауданындағы Мәдениет ауылынан шығысқа қарай 6 шақырым жердегі Обал неолитикалық тұрағы Х.А.Алпыспаевтыңқазбажұмыстарыкезіндеалынғанматериалдароныб.з.д.ІІІ - ІІмыңжылдыққа

54

жатқызуға мүмкіндік берді. Облыс аумағындағы ескеркіштер 1960 жылы шыққан «Қазақстанның археологиялық картасы» академиялық басылымында жарияланды (Акишев, 1978).

Петропавл педагогикалық институты мен Солтүстік Қазақстан тарихи-өлкетану мұражайының базасында Г.Б.Здановичтің басшылығымен Солтүстік Қазақстан археологиялық экспедициясы (СКАЭ) ұйымдастырылған. 1972 жылдан бастап бұл экспедицияны В.Ф.Зайберт басқарады (Зданович, Зайберт, 1973).

Облыстық тарихи-өлкетану мұражайын құрған Целиноград археологиялық экспедициясы, В.С.Волошиннің жетекшілігімен 1974 жылдан 1991 жылға дейін Вишневка, Ерейментау, Сілеті және басқа да аудандарда екі жүзден астам ескерткіш анықталған (Волошин, 1984).

Жалпы жоғарыда айтылған зерттеу жұмыстарының басым бөлігі Целиноград ауданына тікелейқатыстыболмағыныменөңрідіңерте заманескерткіштерінсалыстырмалы түрдебағамдауға мүмкіндік беретін деректер деп қарастыруға болады.

Алауданаумағындағығылымизерттеужұмыстарытәуелсіздікткенкейінгіжылдардажандана түсті деуге болады. Әсіреса мемлекет астанасының Ақмола қаласына ауыстырылуы өңірдің тарихын зерттеуге мол мүмкіндіктер тудырды.

Бұл кезеңдегі зерттеулер В.С.Волошиннің баралау жұмыстарымен байланыстыруға болады. 1999 жылы мемелкет астанасының іргесіндеігі Күйгенжар қорымының орнын анықтап (Волошин, 2002), кейінгі жылдары қорымда археологиялық қазба жұмыстары жүргізіліп, өңірдің ерет темір кезеңіне қатысты ғылыми болжамдарды ортаға шығаруға мүмкіндіктер пайда болды.

1999 жалдан бастап қазақтың кәсіби археологы К.А.Ақышев және М.К.Хабдулина бастаған Есіл археологиялық экспедициясы (Акишев, Хабдулина, 2000) Целиноргад аумағында ғылыми зерттеу жұмыстарын жүргізді. Аталаған экспедиция жұмыстарының нәтижесінде тас дәуіріне тиесілі Талапкер қонысы, ерте темір дәуірінің Қоянды, Барлыкөл, Қабанбай батыр, Талапкер, Тайтөбе қорымдары мен жекелеген обалар анықталып, ғылыми айналымға енді. Аталған экспедицияның негізі бір бағыты ретінде ортағасырлық және ХІХ-ХХ ғ. басына жататын қыстауларды есепке алып, жобалырын түсіріп, ескерткіштер нысанына қосу жұмыстарын айтуға болады. Мұндай ескерткіштер негізінен Сілеті, Қоянды, Есіл өзендерін бойлай орналасқан (Астананың тарихи-мәдени мұрасы, 2011).

Ақмола өңіріндегі соңғы жылдардағы ғылыми-зерттеу жұмыстары Қазақстан Республикасының Ұлттық музейінің «Халық қазынасы» ҒЗИ мамандары тарапынан да қолға алынды. Ағымдағы жылы аудан көлемінде барлау жұмыстары жүргізіліп, ескерткіштер жинағын шығару жұмыстары көзделуде. Бұл тұрғыда Ақмола облысының жалпы Қазақстан аумағында жекелеген аудандардың ескерткіштер жинрағын шығару тәжірибесінің өте аздығын айтуға болады.

Қазіргі таңда мәдени мұраларды тізімдеу мен қорғау, сақтау, насихаттау шараларын ұйымдастырудың ғылыми-техникалық үрдістерге негізделген жаңа бағыттарын қалыптастырудың маңызы артып келеді. Оның басым бағыттары: жаңа ескерткіштерді есепке алу, қорғау шараларын ұйымдастыру, анықталған ескерткіштер бойынша мониторинг және насихаттау жұмыстарының стратегиясын белгілеу. Бұл орайда ғылыммен техниканың заманауи жетістіктеріне сүйене отырып, жинақталған мәліметтер кешенін цифрлық жүйеге көшірудің, тез әрі жеңіл өңделіп, толықтыруға болатын, бірыңғай геоақпараттық жүйеге кіріктірудің мүмкіндігі артып отыр.

__________________________

Акишев К.А. Археология Казахстана. Оснавные направления и гитоги // СА. 1978. №1.

АкишевК.А.,ХабдулинаМ.К.Работышимскойстационарнойархеологическойэкспедициив 2000г.Астана.2001.

– С. 35-42.

Астананың тарихи-мәдени мұрасы: ескерткіштер жинағы – Астана: ЖК «Сармад», 2011. – 210. Волошин В.С. Работы Целиноградской экспедиции // АО 1985 г. – М., 1987. – С. 565-566.

Волошин В.С. К вопросу о истории изучения палеолита Сары-Арки // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. – Павлодар: НПФ «ЭКО», 2002. – С. 2143.

Кастанъе ИА. Древности Киргизской степи и Оренбургского края. Алматы: Дайк-пресс, 2007. Зданович Г.Б., Зайберт В.Ф. Отчет СКАЭ в 1972 году. Петропавловск, 1973.

Россия. Полное географическое описание нашего отечества : Настольная и дорожная книга для русских людей: Т. 18 : Киргизский край : [Уральская, Тургайская, Акмолинская и Семипалатинская обл.] / Сост. А.Н. Седельников, Л.П. Осипова, А.Н. Букейханов [и др.]. - 1903. - VIII, 479 с. : ил., карт.; 6 л. ил., карт.

Свод памятников истории и культуры Республики Казахстан. Акмолинская область. – Астана, 2009. – 568 с. Шангин И.П. Дневные записки путешествия в степи киргиз-кайсаков Средней Орды статаКолываново-

Вознесенских заводов берггешворена Ивана Шангина // Астана. История столицы и края. XVII-XIXвв. Астана, 2006.

55

Салгараев М.Т.

Международный казахско-турецкий университет имени Ходжа Ахмеда Яссауи

НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ХРОНОЛОГИИ И ПРАРОДИНЫ СКИФОВ

В советский период многие советские скифологи не ограничивали историю скифов раннежелезным периодом. Известный советский скифолог Б.Н.Граков в своем очерке «Скифы» комментирует письменные источники у Геродота, в котором сами скифы рассказывают отцу истории, что они прибыли сюда за 1000 лет до скифского похода Дария. Не удивительно, что у Гомераимеютсяданныео«доителяхкобылиц»приописанииТроянскойвойны,датируемаяконцом ХІІІ века до н.э. [1, 18]. Даже если Гомер и преувеличил хронологические рамки скифов, в любом случае ему было известно о скифском народе, а это минимум ІХ век до н.э. Автор таким образом полагает, что скифы в ІХ -ҮІІІ веках до н.э. уже населяли Северное Причерноморье. Еще один интересный момент связан с названием реки Аракс. У некоторых историков, а так же и у Гракова эта река идентифицируется не с современной Сырдарией, а с Волгой [1, 19-21]. Эта точка зрения более оправдывает, что скифы прибыли в южнорусские степи и за Танаис с территории нынешнего Казахстана. Что еще интереснее, автор сообщает, что этноним «скиф» произошел задолго до греческой колонизации, тем самым можно смело утверждать, что это слово догреческое и греческого значения никак иметь не может. Это потверждают и ассирийские письма, в котором этноним «скифы» встречаются как «ашкеназы» [1, 21]. Кроме этого автор объясняет наличие скотоводческого хозяйства, притом, коневодства у киммерийцев последствием скифского вмешательства. Археологические находки потверждают, что в местечке у деревни Усатово близ Одессы были найдены памятники, доказывающие, что древнее население этих мест наряду с земледелием и разведением крупного рогатого скота занималось еще в большом количестве и коневодством уже во второй половине ІІ тысячилетия до н.э [1, 23]. Такие рассуждения еще более расширяют хронологические рамки истории скифов в Северном Причерноморье. Автор явно утверждает, что срубная культура скифов берет свое происхождение за Волгой на Восток и уже отсюда они постепенно стали проникать на территорию киммерийцев и вытеснять их катакомбную культуру. Время проникновения ранних скифов в Северное Причерноморье автор отмечает ІІ тысячилетием до н.э. Свои позиции они упрочили к ІХ веку до н.э. Поэтому найденные археологические артефакты ранних скифов совсем не отличалась от местной (киммерийской) [1, 25]. Лишь в ҮІІ веке до н.э. из-за реки Волги хлынули полчище поздних скифов насельников уже со своеобразной культурой резко отличавшаяся от культуры ранних скифов [1, 26]. Такое стечение событий и запутало многих историков, которые всегда натыкались на катакомбные могильники. Автор в своем очерке в основном рассуждает о хронологии древних племен и народов. К примеру, автор указывает на письменный документ времен А.Македонского в виде школьной хронологической таблицы с указаниями исторических хроник. В одном из надписей описан поход амазонок-киммерийцев в Аттику и по времени относится к 1251 году до н.э [1, 23]. Это значит, что еще в ХІІІ веке эти племена блуждали по Средней Греции. Не удивительно, что этот исторический факт не встречается ни у одного из античных историков, потому что, почти все античные рапсоды и историки появляются с ҮІІІ века до н.э. И если бы не этот случайный документ это событие осталось бы в неизвестности.

Иной довод приводит известный советский антрополог Алексеев, который в свою очередь отмечал антропологическую идентичность причерноморских скифов с местным населением эпохи бронзы. Так же Алексеев отмечает значительное биологическое сходство скифов с племенами Средней Азии, Казахстана и Южной Сибири [2, 12]. Антропологические данные так же потверждают, что краниологические материалы скифских могильников Северного Причерноморья идентичны найденным материалам могильников срубной культуры, что так же потверждает о казахстанской прародине скифов. Такие данные автор книги комментирует в работах Г.Ф.Дебеца

[2, 12].

Схожую точку зрения излагает еще один представитель советской скиологии А.П.Смирнов. По его рассуждениям выходит так, что киммерийцы были прародителями скифов. Недаром многие античные рапсоды не могли выявить различия между киммерийцами и скифами, а иногда даже отождествляли их обоих. В Библии описываются именно эти родственные названия племен, к

56

примеру фракийцев или эллинов этот письменный достоверный источник ни в коем случае не упоминает и тем более не сближает их с киммерийцами. Примечательно и то, что автор путем сравнения археологических находок выявляет идентификацию орудия труда вооружения и разных прочих изделий причерноморских скифов с древними артефактами Казахстана. Один из выводов Смирнова является, что скифы были выходцами из Азии, а точнее из Алтая и Казахстана [3, 47].

Свое мнение так же излагает известный советский скифолог М.И.Артамонов. По сравнению с другими скифологами, он утверждает, что скифы прибыли на территорию Северного Причерноморья еще в последней трети ІІ тысячилетия до н.э. [4, 13]. Такие рассуждения ученого поясняют некоторые важные исторические события. Во-первых, скифы представители древнейшей срубной культуры, и возможно из территории Казахстана, во-вторых, скифы представители бронзового века и в-третьих, никаких следов завоевательных войн и вытеснения киммерийцев на территории Северного Причерноморья археологами так и не были найдены. Это может означать лишь одно: киммерийцы и скифы один и тот же народ с разными названиями. Далее Артамонов высказывается: «Столь, широкое распространение ираноязычного населения от Дуная, составлявшего, по Геродоту, западную границу заселенной скифами страны – Скифии, до Енисея наВостоке,повсейполосестепного,лесостепного,атакжегорноголандшафтовЕвразииотносится еще к эпохе бронзы, когда по всей этой территории выступают сходные андроновско-срубные археологические культуры, со времени которых и начинается продолжительный иранский период истории, охвативший в дальнейшем, кроме Южной Евразии, значительные части Передней Азии, Пакистана и Индии» [4, 9].

Археологические данные так же утверждают, что наряду с киммерийской цивилизацией в степных просторах Северного Причерноморья расселялись и другие племенные образования. Ряд исследователей, основополагаясь на письменные источники считают, что по крайней мере в ІХҮІІІвв. до н.э. на этих землях появились скифские кочевые племена [5, 10].

ИззарубежныхскифологовхронологическиерамкискифоворассматриваетТамараРайс.Она определила хронологию скифов приблизительно 1700 годом до н.э. По ее мнению, скифы отделились от своих родственнных племен и на три века раньше их проникли в Грецию и Малую Азию [6, 12]. Кроме этого она утверждает, что с ХІІІ века до н.э., возможно у скифов складывается классовое расслоение. Именно с этого времени маленькие по размеру могильники превращаются в огромные курганы. Это время совпадает с датой Троянской войны, когда в ней принимали участие и скифы. Быть может победа над троянцами возвеличили скифских царей и это привело к увеличению масштаба их могильников.

В стороне не остается и известный скифолог З.Гасанов, который используя разные методы исследования, подробно описывает исторические процессы скифов. В своей работе он рассматривает рассуждения некоторых историков. Например, Т.Сулимирский относит захват скифами Понтийских степей к ІХ в. до н.э., но допускает возможность и более ранней даты [7, 19]. А это значит, что скифы расселялись на территории побережья Северного Причерноморья уже в позднебронзовый период.

Умеренный вклад в изучении истории скифов вносит У.Х.Шалекенов в своей книге «ЦивилизацияариевЦентральнойАзии»,вкоторомавторподробноописываетпогребальныйобряд племен бронзового и раннежелезного веков Центральной Азии, Северного Кавказа и Cеверного Причерноморья. Автор утверждает, что найденные во всех этих исторических регионах погребения имеют общие аналогии. В особенности в Центральной Азии в найденных могильниках и курганах, как утверждают археологи, вместе с покойником в могилу клали ценные вещи, оружие, верховую лошадь со всеми принадлежностями, если человек был знатным в их могилы помимо этого еще хоронили одну из жен усопшего и различные драгоценности. В самом Казахстане еще в 1960 году вархеологическуюкартубыливнесеныоколопятитысячпамятниковбронзовогоираннежелезного веков,многиеизкоторыхидентичныпамятникамскифскогопериодаСеверногоПричерноморья [8,

92-100].

Кроме этого существуют и другие письменные достоверные источники, указывающие, что скифы древние племена бронзового века. К примеру, есть сведения о том, что скифы участвовали в Троянской войне. Эта война датируется ХІІІ веком до н.э., но их описывают не как скифы, а как доителей кобылиц: «...а сам (Зевс) обратил вспять сияющие очи, глядя прочь, на землю коневодов фракийцев, сражавшихся врукопашную мисийцев и дивных доителей кобылиц млекоедов, и абиев, справедливейшихизлюдей»[9,7].УГомера в«Илиаде»имеютсяописанияскифовпод названиями «голоктофагов» (пожиратели лошадей), «гиппомолгов» (млекоедов) и «абиев» (лучников). Под этиминазваниямиГомеримелввидуименноскифов,резкоотличавшихсяотдругихнародов:«...эти

57

эпитетынастолькоточнохарактеризуютнекоторыеотличительныечертыэтнографическогооблика номадов-коневодов скифского типа, что трудно сомневаться в том, что Гомер имел здесь в виду именноих»[9,12].ДостоверностьсведенийГомерапотверждаетсяисследованиямиотечественного историка Ж.Байжумином, который излагает, что названия народов «дорийцы» восходит от имени местности Дора, хотя местные древние греки называли их «данайцами». Этих же народов в Палестине называли «филистимлянами» (кстати от этого имени происходит название этой страны), в Ассирии – «мушками», а в Египте – «народами моря». По греческим преданиям (подробно в гомеровской «Иллиаде») дорийцев в Троянской войне возглавлял герой Ахиллес. Для дорийцев было характерно создавать насыпные курганы над остатками погребального костра, в которых встречаются оружие из железа. Исторические факты свидетельствуют о том, что дорийцы (они же данайцы) вторглись не тольковГрецию.Степные племена,возглавляемыйскифскимцаремДанаем (Танай), за именем которого скрывается наименование правящего рода дорийцев, в ХІІІ веке до н.э. подназванием «народыморя»вторгаютсявЕгипетиМалуюАзию.«Троянскийконь»,подаренный перед разрушением Трои царю Приаму, следует считать символом степных народов, которые распространили в Европе и в других частях Азии конное войско [10, 52-54]. Недаром с тех времен осталось выражение: «Бойтесь данайцев дары приносящих» (Гомер «Иллиада»). Таким образом этот исторический факт так же обосновывает идентификацию спартанцев со скифами.

Иную версию передает нам сочинение Епископа Ипполита Портского «Книга происхождений», где автор указывает, что скифы берут свое происхождение от самого Яфета, сына Ноя [11, 445-447].

Схожий к этой версии письменный источник «Таблица народов» из Библии, обосновывает, что у Ноя было три сына, одного из которых звали Яфет, у этого Яфета было семь сыновей, одного из которых звали Гомер, а у Гомера было три сына, одного из которых звали Ашкеназа, известного из ассирийских источников как племена ашкуза или скифы по греческим письменным источникам. Так вот имя Гомера можно сопоставить с именем «гимер» или «киммер» [3, 28-29].

Еще одну версию о библейском происхождении скифов повествует Евстафий Антиохийский в труде «Объяснение к шестидневу», где автор упоминает скифов как потомков Сима, сына самого Ноя [12, 699-700]. Что интересно в других сказаниях говорится, что одного из внуков Ноя звали Туркая.

Такую же историческую версию преподносит Св.Епифаний в своем сочинении «Слово якорное», где автор указывает, что множество народов произошли от Сима, среди которых есть и скифы. Автор так же излагает, что скифы произошли от дней Ноя еще до построения самого Вавилона и Вавилонской башни [12, 707-709]. А в труде «Против ересей» автор упоминает, что после потопа ковчег НояостанавливаетсявгорахАрарат,иоттуда уже потомкиНояпереправились от страны европейской на территорию Азии, и с того времени они все получили наименование скифов [13, 530]. Насколько достоверны эти факты трудно предположить, но ясно одно, бесспорно скифы являются древнейшими народами Евразии, относящиеся ни ко ІІ тысячилетию до н.э., а еще раннее [12, 699-711].

Не совсем связанный со скифами, но схожую версию выявил видный тюркский лексикограф Махмуд Кашгари в труде «Диван Лугат ат-Турк». Он излагает, что этноним «турк» связан с именем Турка,сынаЯфетаивнукаНоя,откоторыхипроисходятвсетюрки.Авторотмечаеттакимобразом: «Турк – имя сына Ноя в единственном числе, но когда речь идет о его потомках, это имя собирательное». Далее автор приводит слова из хадиса: «Аллах Великий и Всемогущий сказал: «У меня есть войско, которое Я назвал ат-турк и расположил на Восток. Если Я разгневаюсь на какойлибо народ, Я подчиню его им»» [14, 25].

Многие археологи, в особенности Лесков полагает, что памятники, относящиеся как к киммерийским так и к скифским следует идентифицировать по происхождению с носителями срубной культуры, продвинувшейся из-за Волги в украинские степи еще в середине ІІ тысячилетия до н.э. [5, 10]. Значит Геродот был прав, когда в одной из версий о происхождений скифов он описывал, «...Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны вытеснили скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря (Черное море), под напором скифов покинули свою родину», что поначалу скифы обитали в Азии [15, ІҮ.13].

Как утверждает еще один известный скифолог Л.А.Ельницкий, элементы скифской культуры в Восточной Европе прослеживается с рубежа ІІІ-ІІ тысячилетия до н.э. [16, 10].

Современныйазербайжанский тюрколог Эльшад Алили высказал мнение,которое досих пор не рассматривалось советскими и прочими скифологами. Он упоминает неких умман-мандов – древних народов-кочевников Передней Азии, что этот народ поздние гимиры (киммерийцы) и

58

скифы (саки). Далее тюрколог излагает, что в аккадских текстах можно встретить термин «гунн» наряду с гимирами и саками, который обозначал элитные войска (спецназ, авангард) армии, кроме этого среди данных умман-мандов присутсвовали племена турукков, субаров, кутиев и т.д., еще болееинтересное,чтоумман-мандоввдревностиназывали«вавилонскимискифами»[17].Вдругом своем интервью тюрколог заверяет, что «первые ученые, расшифровавшие тексты Междуречья, пришли к выводу, что клинописная письменность Шумера и Аккада была изобретена туранцами, говоря современным языком, урало-алтайцами [18].

Таким образом при изучении истории скифов прародина и хронологические рамки остаются до сих пор дисскусионным вопросом в исторической науке.

____________________________

1.Граков Б.Н. Скифы. М., 1971.

2.Мурзин В.Ю. Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса. Киев, 1990.

3.Смирнов А.П. Скифы. М., 1966.

4.Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы. Л., 1974.

5.Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. Под общей редакцией академика Б.А.Рыбакова. М., 1989.

6.Райс Т. Скифы: Строители степных пирамид // Загадки древних цивилизаций. М., 2012.

7.Гасанов З. Царские скифы. Нью-Йорк, 2002.

8.Шалекенов У.Х.-Баласагуни. Цивилизация ариев Центральной Азии. Тараз, 2012.

9.Подосинов А.В. Древнейшие государства Восточной Европы. Северное Причерноморье в античности. М., 1999.

10.Байжумин Ж. Туран. Взгляд на историю человеского общества. Тетрадь вторая. Алматы, 2012.

11.Вестник древней истории. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Издательство Академии наук СССР. Том 2. Выпуск 2. С.–П.,1906.

12.Вестник древней истории. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Издательство Академии наук СССР. Том 1.С.-П.,1890.

13.Вестник древней истории. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Издательство Академии наук СССР. Издание 4. М.,1947.

14.Махмуд ал-Кашгари. Диван Лугат ат-Турк / Перевод, предисловие и комментарии З.-А.М.Ауэзовой. Алматы,

2005.

15.Геродот. История. Перевод Г.А.Стратановского. М., 2004.

16.Ельницкий Л.А. Скифия евразийских степей. Историко-археологический очерк. Новосибирск, 1977.

17.www.1news.az/news/el-shad-alili-5-6-tysyach-let-nazad-v-akkadskih-tekstah-byli-tyurkizmy-kotorye-my-segodnya- ispol-zuem-bez-izmeneniy 18.09.2018 (16:23:20)

18.Камилла Алиева. Народ, не знающий правды о своем прошлом, не имеет будущегосвоего// Интервью газеты «Зеркало» с тюркологом Эльшадом Алили. 26.04.2013.

Күлеш Қ.

магистрант, әл-Фараби атындағы ҚазҰУ

АЛТАЙ-ТАРБАҒАТАЙ ӨҢІРЛЕРІНДЕГІ ҚҰЛАЖОРҒА МӘДЕНИЕТІ ЕСКЕРТКІШТЕРІНІҢ ЗЕРТТЕЛУІНЕ ШОЛУ

Шығыс Қазақстанның ерте темір дәуіріне жататын тарихи-мәдени кезеңдерінің бірі бұл – Құлажорға кезеңі. Шығыс Қазақстанның ерте темір дәуіріндегі жерлеу-ғұрыптық ескерткіштері хронологиялық жағынан үш кезеңге бөлінеді: бірінші, б.з.б. VII-VI ғасырларға тән майемер кезеңі, б.з.б. ІV-V ғасырларға тәнберел кезеңіжәнеб.з.б.ІІІ-Іғасырларға тәнҚұлажорға кезеңі.Құлажорға атауының өзі Шығыс Қазақстан облысы, Көкпекті ауданы, Құлажорға ауылының шығыс жағында орналасқан көне зиратпен байланысты аталған [1, Б. 57-58.].

1937, 1948 жылдары Шығыс Қазақстан археологиялық экспедициясы (жетекшісі С.С. Черников) зерттеп, Құлажорға өзенінің Ертіске құяр сағасындағы 5-6 шақырым аумақты қамтитын алқаптан төрт қорым тапқан. Олар тас пен топырақ аралас үйінді,диаметрлері 4,5-12 м, биіктігі 0,3- 0,5 м аралығындағы, пішіндері дөңгелек обалардан тұрады [2, С. 12.].

С.С. Черников Құлажорға кезеңіне жататын бірнеше қорымда археологиялық қазбалар жүргізіп, алынған нәтижелер бойынша ескерткіштерді қалдырған халықтардың мәденитехнологиялық ерекшеліктеріне, жерлеу дәстүріне, өмір сүрген кезеңіне т.б. қатысты өзінің пікірін білдірген [3].

59

1948жылыҚұлажорға-1қорымындаэкспедиция13қорғанқазды.Негізіненалғандабіртипті. Жерленгендердің көпшілігі өңделіп қиюластырған гранит тас жәшікте, беті жалпақ таспен жабылған.Қабіршұңқыр1,5-2,5мтереңдікте,үстіүлкенгранитжәнесланецтастарментолтырылып топырақпен үйілген. Қаңқалар тас жәшікте әдетте ұзыннан сұлай басын шығысқа не батысқа беріп жерленген. Көңіл аударарлық жайт басын батысқа беріп жерленгендерде ешқандай ақіреттік заттары жоқ, тек №4 қорғанда ғана бас сүйек жанынан алтын тілік (пластина), екі мыс ілдіргі және алты ұсақ мыс қапсырмалар табылды. Бұл заттардың балығы бас киімнен қалса керек. Басы шығысқа бағытталған қаңқаларда басы тұсында кең және ұзын мойынды крынка тәріздес ыдыс қойылады,сондай-ақ жекелеген темір заттар, көгілдір түсті шыны тәріздес моншақтар, мүлде шіріп кеткен ағаш ыдыс қалдықтары кездеседі.

№12 қорғанда еркек пенәйел жерленген. Араларында шағын келген үш темір заттар бар. Тас жәшік үстіне жылқының астыңғы жақ сүйегі және сирақтары қойылған.

№27 қорғанда өзгелерден ерекше оң жамбасыменбүктетіле басын шығысқа беріп жерленген

өте ірі адамның қаңқасы табылды. Басында ыдыс, кеуде тұсында әбден шіріген ағаш табақта қой сүйектері және жамбасы тұсынан көгілдір паста моншақ пен темір заттар қалдықтары кездесті. Бұл жерлеу орнынан 2 м қашықтықта тас жәшікте басын батысқа қарата жерленген екінші қаңқада ешқандай заттар кездеспеді. Екі жерлеу орнының үйінділері бірігіп кеткен.

№ 18 қорғанда -2,8 м тереңдікте Д-4 м келген көлемі 2,5-1,5 м ірі төрт гранит тастармен көлбейқоршалғанқоршаудаештеңетабылмағанмен,одантысқарысолтүстігіндегіқабірде15жасар баланың басы киіз төсенішке төселген, маңы ағашпен қоршалған қаңқа сүйегі кездесті. Оң иығы жанында үш айнала сопақша келген алтын сымға алмұрт тәріздес салпыншақ дәнекерленген сырға, сол қолы сүйектері жанында жоғарғы жағында тесігі бар төртбұрыш келген тас қайрақ, өте тотталған темір пышақ, қола біз бен қола ине қойылса, қолдың буыны тұсында шүберекке түйіліп тері мен жақсы сақталған матаға бес ірі қола сақина оралған. Сол қолының шынтағы тұсында қара тас ұршық, оң қолы жанында ағаш аяқ пен ыдыс, қолы астында ағаш, сүйек және жүн матадан жасалған қапта төртбұрыш құлақшасы бар дөңгелек қола айна -3,6м тереңдікте кездесті. Қоладан құйылған. Б.з.д. ІІІ-ІІ ғғ. Өлшемдері: Тұтқасын қоса есептегендегі ұзындығы - 13,1 см., айна диаметрі - 11,2 см., ені - 11,37 см., қалыңдығы - 2,3 мм. Дискісі жалпақ, жанында тұтқасы бар айна. Тұтқасы жалпақ. әрі қысқа, сырт жақ бетіне жалпақ ілгек дәнекерленген. Алдыңғы беті тегіс, артқы бетінің кедір-бұдыры бар. Бұл қорымдағы мүрделердің біразы тас жәшіктерде ғана емес, адам қаңқасын қоршаған ағаш қорапты жер қабірлерде. Бұл жерлеу түрінде ақіреттік заттар кездеспейді. Құлажорға қорымы б.д.д. 4-3 ғғ. мерзімделеді. С.С.Черников Құлажорға қорымы мәдениетін сақтарға жатқызғанымен, кейбір белгілері үйсіндерге ұқсастығын да айтып өтеді [4, С. 6.].

Ф.Х. Арсланова б.з.д. III-I ғасырлармен мерзімделетін Зевакино қорымындағы қорғанқоршауларды зерттеп, жерлеу ғұрпы мен қойылатын ақыреттік заттар құлажорғалықтарға ұқсас екендігін көрсете келе, олардың бір мәдениетті қалыптастырушы, этникалық тегі жағынан ортақ халық болуы мүмкіндігі туралы пікір білдіреді [5, С. 13-18].

З.С. Самашев Ертісте Шүлбі су қоймасының жайылу аймағында 1980-1983 жылдар аралығында Құлажорға кезеңіне жататын Жартас, Убаредмет ауылы маңы, Қарашат ІІІ, Ақший ІІ ескерткіштерінде қазба жұмыстарын жүргізген [6, С. 95-115.].

Құлажорға кезеңіне жататын ескерткіштер 1990 жылдардың басында А.А. Ткачевтың тарапынан зертелген болатын. Зерттеуші Ертістің жоғарғы ағысы бойынан Қызылтас ескерткіштер шоғырынашып,қазбажұмыстарынжүргізеді.Қызылтастағы№19қорғанда(диаметрі12 м, биіктігі 0,6 м) арқасымен жатқызылып, басы батыс, солтүстік-батысқа қаратылған адам жерленген. Оның жанынан темір найза, оң жағына қыш ыдыс аршылды [7, С. 141-146].

Шығыс Қазақстанның ақтаңдақтарын, әсіресе Тарбағатайдың теріскей беті ескерткіштерін зерттеуге 1989-1998 жылдары аралығында ҚазМУ-дің профессоры Ә.Т. Төлеубаев басқарған экспедициясы өз үлестерін қосты. Әржылдары: Тебіске, Қарғыба, Базар,Боғас өзендері бойындағы Боғас I, Базаршаты, Бесоба, Қараоба, Жыланды, Сөк және т.б. обалар тобын, «мұртты» обаларды тауып тіркеді. Оба үйіндісінің етегінде дөңгелек және төртбұрыш қоршаулары бар Ащылы I, Ақтүбек I қорымдарынан «үйсіндердің» көбі тоналған алты обасы мен бір қоршауын қазды. Құлбабас қорымындағы зерттелген №№ 1, 2, 6, 7 обалардағы жерлеу түрін Орта Азияның ақымдап жерлеулерімен салыстыра отырып, шығыстан батысқа қарай бағытталған, қабір шұңқырының солтүстікқабырғасынанақымжасап,оғанадамды заттарыменбасынбатысқақаратып,шалқасымен қою дәстүрі Жетісу үйсіндеріне ұқсас, сол мәдениетке жатады деп б.з.д. 1 – б.з. 1 ғасырларымен мерзімдеді [8, Б. 23-35.].

60