IV. Некоторые практические проблемы

Пока еще рано анализировать практические последствия, которые породит новейший подход Верховного Суда к вопросу о пределах ответственности поручителя перед кредитором умершего должника.

Но уже сейчас можно оценить те затруднения, которые неизбежно возникнут у кредиторов, пытающихся потребовать от поручителя в судебном порядке исполнения обязательств по договору поручительства.

Как представляется, тезис об ответственности поручителя, ограниченной стоимостью наследственного имущества, полученного наследником, в первую очередь скажется на оперативности судебного процесса. Так, суд не сможет принять решения о взыскании с поручителя долга до тех пор, пока не будут установлены точный состав и денежная оценка наследственной массы. Это, в свою очередь, возможно только после истечения срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, так как выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется только после истечения данного срока (ст. 1163 Кодекса).

ГК РФ совершенно не регулирует процедуру предъявления и, самое главное, удовлетворения требований к наследникам, принявшим наследство. В частности, не вполне понятно - должно ли лицо, исполняющее завещание, осуществлять "ранжирование" предъявленных требований (требования, связанные с погребением, расходы на управление и охрану наследства, расходы на исполнение завещания, иные требования); следует ли применять принципы последовательности и пропорциональности удовлетворения требований, предъявленных к наследственному имуществу (по аналогии с удовлетворением требований кредиторов в деле о несостоятельности). Вероятно, рассмотрение дела по иску кредитора к поручителю о взыскании с последнего суммы долга должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет рассмотрено требование поручителя к исполнителю завещания. Однако, разумеется, заявление такого требования невозможно до тех пор, пока поручитель не уплатил кредитору причитающееся последнему в соответствии с договором поручительства. Таким образом, получается замкнутый круг - суд не может взыскать деньги с поручителя, потому что ему неизвестен предел ответственности поручителя; предел же этой ответственности и не может стать известным, потому как требование, которое может быть предъявлено к исполнителю завещания, не возникло. По всей видимости, правоприменительной (судебной и нотариальной) практике придется немало потрудиться для того, чтобы создать практический механизм воплощения в жизнь принципа ответственности поручителя, предложенного Верховным Судом.

V. Результаты обобщений и выводы

В результате изучения точек зрения на юридическую силу поручительства после смерти должника, изложенных в литературе и судебных актах, можно прийти к следующим выводам.

1. Какой-либо единообразный подход, поддержанный всеми исследователями проблемы, отсутствует. Однако господствующая точка зрения заключается в применении к универсальному преемству установленных законом правил о силе поручительства при сингулярном преемстве в обеспеченном долге.