Гражданское право (3-ий курс, 5 семестр, семинары)

Ворожевич Арина Сергеевна

Понятие и виды обязательств

1. Что такое обязательственное право? Какие признаки присущи обязательственному праву как подотрасли гражданского права?

Обязательственное право – подотрасль (система Г-П норм, призванных решить определенный набор вопросов, касающихся частноправового оборота) ГП (лекции).

Обязательственное право имеет предметом определенные имущественные отношения (п. 1 ст. 2 ГК), а именно те, которые выражают переход имущественных благ от одних лиц к другим, т.е. динамику отношений, регулируемых гражданским правом¹.

Предметом могут быть не только вещи, но и другие виды объектов, имеющих товарную, но необязательно вещественную (материальную) форму, – результаты работ и услуг как вещественного, так и неовеществленного характера (например, перевозка грузов), имущественные права (в частности, безналичные деньги и «бездокументарные ценные бумаги»), в том числе на нематериальные блага (например, на определенные результаты творческой деятельности).

Более того, в зависимости от конкретных потребностей участников оборота даже однотипные экономические взаимосвязи могут приобретать различную гражданско-правовую форму. Например, экономические отношения купли-продажи могут выступать в форме обязательств, основанных на различных разновидностях договора купли-продажи – розничной торговле, поставке (оптовой торговле), контрактации сельхозпродукции, снабжении энергоресурсами.

В обязательственном праве наиболее отчетливо проявляется действие таких принципов частного права, как юридическое равенство товаровладельцев, их самостоятельность и инициатива (диспозитивность) в осуществлении принадлежащих им прав, свобода заключаемых договоров, исключение произвольного вмешательства публичной власти в частные дела. Взаимные права и обязанности участников оборота по преимуществу регламентируются правилами диспозитивного, а не императивного характера. В решающей мере они оформляются свободными соглашениями самих участников, отражающими результаты взаимного согласования их конкретных индивидуальных интересов. В этой сфере известную роль призваны также сыграть обычаи делового оборота, складывающиеся на почве нормальных и устойчивых товарно-денежных связей. Поэтому участники таких отношений получают широкие возможности для самостоятельной организации товарообмена, а само обязательственное право становится одним из основных правовых инструментов управления и организации рыночной экономики.

2. Что включает в себя система обязательственного права?

Система обязательственного права включает в себя Общую и Особенную части. Общая часть обязательственного права включает в себя общие положения об обязательствах и раздел о общих положениях Г-П договора. Особенная часть имеет дело с конкретными видами Г-П договоров.

Обязательства разделяются по различным группам (видам), т.е. систематизируются. В основе их систематизации лежит деление большинства обязательств по основаниям возникновения на две большие группы: договорные и внедоговорные (правоохранительные).

Договорные обязательства оформляют нормальные экономические взаимоотношения собственников, возникающие из их договоров (дву- или многосторонних сделок). Но гражданско-правовые обязательства возникают также из правонарушений – причинения вреда (деликта) или неосновательного обогащения, становясь по сути разновидностью гражданско-правовой ответственности. Содержание договорных обязательств в основном определяется согласованной волей сторон (или диспозитивными правилами закона), основанной на общих гражданско-правовых принципах свободы договора, инициативы и диспозитивности сторон, их юридического равенства и невмешательства государства в частные дела, тогда как содержание внедоговорных обязательств определяется императивными нормами закона, в основном направленными на защиту интересов кредитора (потерпевшего).

Однако такое деление не является всеохватывающим. В частности, за его рамками остаются обязательства, возникающие из односторонних сделок и из юридических поступков и событий. Имевшиеся попытки сохранения традиционной двучленной основы систематизации за счет расширения категории внедоговорных (правоохранительных) обязательств путем включения в них некоторых других обязательств, возникающих не из договоров, например обязательств из односторонних сделок или иных «недоговорных» обязательств, были неудачными. С одной стороны, они искусственно разделяли однородные по сути обязательства из различных сделок (действий), а с другой – объединяли в одну группу обязательства из правомерных действий (сделок) и из правонарушений. Логичнее поэтому разделять все обязательства на регулятивные (договорные и иные обязательства правомерной направленности) и охранительные (из причинения вреда и из неосновательного обогащения).

Виды обязательств по основаниям возникновения (ср. п. 2 ст. 307 ГК):

1. обязательства из договоров и иных (односторонних) сделок;

2. обязательства из неправомерных действий;

3. обязательства из иных юридических фактов.

Договорные обязательства как наиболее распространенный вид обязательств подвергаются еще более детальной систематизации. Они разделяются на типы:

1. обязательства по передаче имущества в собственность;

2. обязательства по передаче имущества в пользование;

3. обязательства по производству работ;

4. обязательства по использованию прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации;

5. обязательства по оказанию услуг;

6. обязательства из многосторонних сделок.

Типы договорных обстоятельств подразделяются на виды, а те, в свою очередь, на подвиды:

Обязательства по передаче имущества в собственность -> мена, дарение, рента, купля-продажа.

Купля-продажа -> обязательства из договоров розничной купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения и продажи недвижимости.

3. Каковы тенденции эволюции обязательственного права?

Договорное право как ведущая часть обязательственного права развивается в связи с развитием и усложнением самого оборота. Здесь прослеживается дифференциация обязательств в сфере предпринимательской деятельности и обычных, общегражданских обязательств, среди которых выделяются договорные обязательства с участием граждан-потребителей. Развитие отношений обмена усиливает многообразие и усложняет систему гражданско-правовых договорных обязательств, влечет ее все более тщательную внутреннюю дифференциацию (складывавшуюся на основе традиционных, классических типов и видов договоров), появление комплексных (смешанных) и нетипичных договорных взаимосвязей. Оно вызывает также определенное обособление обязательств по отраслям экономической (хозяйственной) деятельности (торговля, строительство, транспорт, жилищная сфера, страховое, банковское обслуживание и т.д.), где нормы о гражданско-правовых договорах и возникающих на их основе обязательствах нередко составляют «ядро» соответствующего комплексного законодательства (иногда неточно называемого "торговым", "транспортным", "банковским", "жилищным" и тому подобным "правом").

При этом можно говорить о все большей коммерциализации современного договорного права, усиливающемся влиянии предпринимательских (коммерческих) обязательств на весь гражданский оборот. Об этом свидетельствует и все более значительное воздействие на него правил о договорных обязательствах, оформляющих внешнеэкономический товарообмен, а также известное усиление роли торговых обычаев, в том числе обычаев международного коммерческого (предпринимательского) оборота².

Напротив, в регламентации постоянно усложняющихся и видоизменяющихся отношений товарообмена усиливается роль единых общих норм обязательственного права, позволяющих, в частности, отвечать и на запросы новой практики оборота. Более того, выделяются единые для всех сфер гражданского оборота виды обязательств, например денежные обязательства, возникающие в деятельности всех его участников.

Ряд общих тенденций свойственен и законодательству об обязательствах, особенно договорных. Здесь в первую очередь следует назвать тенденцию унификации договорного права, главным образом в сфере профессионального предпринимательского оборота, реализующуюся в форме создания унифицированных общих институтов, единообразно регулирующих товарообмен независимо от национальной (государственной) принадлежности его участников. Такие институты закрепляются в ряде специальных международных конвенций, в единообразных нормативных и рекомендательных актах, в унификации торговых обычаев, что призвано облегчить и усовершенствовать отличающийся наибольшим динамизмом международный коммерческий (предпринимательский) оборот.

Данное обстоятельство оказывает большое влияние и на развитие внутреннего (национального) договорного права, что позволяет говорить об усилении его интернационализации. Именно под ее влиянием в национальном законодательстве появляются правила о многих новых видах договоров, таких, например, как лизинг (финансовая аренда), факторинг (финансирование под уступку денежного требования), франчайзинг (коммерческая концессия) и др., о некоторых новых способах обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств (банковская гарантия), совершенствуются правила о порядке заключения договоров и т.д. Названные тенденции активно проявляются в развитии законодательства о договорах не только в России, но и в других странах-членах СНГ, содействуя формированию между ними "единого правового пространства" прежде всего в сфере товарообмена, т.е. гражданского оборота.

Расширение сферы действия общих принципов ГП также коснулось обязательственного права: «Большим прорывом в реформировании гражданского законодательства послужило расширение принципа добросовестности, который, будучи одним из основополагающих в цивилистике, обеспечивает как стабильность имущественного оборота, так и защиту нарушенных прав. Принцип получил свое закрепление в ряде статей ГК РФ — 434.1 («Переговоры о заключении договора»), 450 («Основания изменения и расторжения договора)», 450.1 («Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору»), что, безусловно, благоприятно отразилось и на правоприменительной практике.

Тесно связано с принципом добросовестности правило эстоппель, также являющееся заимствованной из иностранного права конструкцией (под правилом эстоппель понимается лишение лица права ссылаться на какие- либо факты ввиду ранее им же сделанного заявления об обратном). Правило направлено на защиту от недобросовестного поведения контрагента и нашло отражение в ст. 166, 431.1, 432, 450.1 ГК РФ»³.

Россия: объединение англо-американского и континентального права в институтах ГП. В ФРГ нет принципа эстоппеля. АА модель: доктрины «злоупотребления правами» (патентами и прочее). Эстоппель выводился из общей части ГК РФ, хотя он специально разработан для договоров. Нестабильность гражданского оборота из-за договоров, в которых отсутствовали существенные условия. Суды пришли к принципу эстоппеля – сторона, заключив договор, не вправе потом ссылаться на незаключенность договора.

Если в договоре не предусмотрен предмет, то их действия оцениваются дальше как дополнение договора – подтверждение при приемке и др. Ссылка на эстоппеля возможна только добросовестной стороной.

Проект единого ГПК и АПК – закрепление принципа эстоппеля как принципа судопроизводства.

Интеллектуальное право: спор о признании патента недействительным – не должно быть противоречивого поведения; аналогично по отношению к промышленным образцам.

Корпоративное право: участники хозяйственного общества решили выгнать одного из своих – заявили, что не оплатил долю (подтверждающих документов не сохранилось) – суд: «вы его допускали до общих собраний и так далее, значит исключать его из общества нельзя».

«Как отмечает известный цивилист и член названной Рабочей группы⁴ Мартин Хесселинк, сейчас наблюдается тенденция по социализации гражданского права. Автор указывает, что в течении ХХ века проблемы социальной справедливости сильно трансформировали частное право, т.е. на смену классическому частному праву пришло современное право, в котором формальное понятие свободы договора и автономии дало путь для распознавания того обстоятельства, что в реальности много индивидов в большинстве ситуаций не являются свободными и автономными. В договорном праве это означает, что свобода договора и его связующая сила ограничены обязанностями по предоставлению информации, осуществлению заботы и сотрудничеству и т.п. в целях недопущения несправедливости и защиты слабой стороны»⁵.

4. Какие известны гражданско-правовые значения термина «обязательство»? Употребляется ли термин «обязательство» в иных отраслях права и если да, то какие понятия он обозначает? Как соотносятся понятия «обязательство», «обязанность» и «долг»?

Обязательство – «взаимоотношение участников экономического оборота (товарообмена) – субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из разновидностей гражданских правоотношений»⁶.

С.В. Сарбаш: «Обязательство в гражданском праве можно также представить себе как некий плюс в имуществе кредитора и некоторый минус в имуще­стве должника. Элементарное обязательство идет на пользу кредитора и вычитает нечто у должника. Если попытаться нарисовать картину реализации обязательства, то мы могли бы увидеть, как нечто ценное перемещается вдоль нити, связующей кредитора и должника, от од­ного к другому, от должника к кредитору, а сама эта нить, все более и более истончаясь по мере исполнения обязательства, исчезает, освобождая должника от бремени долга и вознаграждая кредитора новой ценностью»⁷.

Термин «обязательство» употребляется в финансовом праве, которое является публичной отраслью (например, ПП РФ от 2 августа 2010 №590⁸ – публичные обязательства (п. 2: Публичными обязательствами в целях настоящих Правил являются публичные обязательства Российской Федерации перед физическим лицом, подлежащие исполнению учреждением от имени федерального органа государственной власти (государственного органа) в денежной форме в установленном законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок индексации и не подлежащие включению в нормативные затраты на оказание государственных услуг (далее - публичные обязательства)).

Для налогового и семейного права (уплата алиментов) используется термин обязанность.

В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона читаем следующее определение: «В широком смысле понятие обязательства совпадает с понятием обязанности, как составной части каждого юридического отношения. Каждому праву лица соответствует всегда обязательство (обязанность, наложенная законом) других лиц уважать это право, не вторгаться в его сферу, а в случае такого вторжения – отвечать по специальным постановлениям об этих правах, а также о деликтах. Такие обязательства налагаются законом на всех лиц по отношению к собственникам и к обладателям прав семейных, наследственных и личных. В более тесном смысле под обязательствами разумеются обязанности, принятые на себя членами гражданского общества или представителями различных общественных союзов по добровольному соглашению с другими членами или союзами, причем этим добровольным соглашением определяется не только самое вступление в юридические отношения (и для приобретения собственности, и для вступления в брак требуется добровольное решение лица), но и состав прав и обязанностей, принимаемых на себя лицами, вступающими в обязательство».

Бесспорно, что существо обязательства как гражданского правоотношения составляют единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.

Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.

Проиллюстрировать вышесказанное можно на примере обязательства по передаче имущества в пользование, возникающего из договора проката. Здесь арендодатель – сторона по договору, – принимая на себя общую обязанность по предоставлению арендатору движимого имущества (в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества), «обременяется» также рядом дополнительных обязанностей, обусловленных публичным характером договора (ст. 626 ГК РФ). К ним, в частности, относятся обязанности арендодателя в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ). При обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, обязанностью арендатора является устранение этих недостатков имущества на месте либо замена данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 629 ГК РФ). Обязанность по осуществлению капитального и текущего ремонта имущества, сданного в аренду по договору проката, в силу пункта 1 статьи 631 ГК РФ лежит на арендодателе.

Но этим обязательство не исчерпано: наряду с названными обязанностями арендодателю принадлежат определенные субъективные права (например, право требовать арендной платы, право требовать оплаты стоимости ремонта и транспортировки арендованного имущества в случае приведения его в негодность арендатором).

При этом, надо заметить, каждый из участников названного обязательства имеет права и обязанности, то есть они выступают одновременно и в роли должника, и в роли кредитора по отношению друг к другу. Такие обязательства принято называть взаимными (двусторонними), в отличие от обязательств односторонних, когда в обязательстве участвует один должник, имеющий обязанности, и кредитор, наделенный правами требования (как, например, в обязательстве по возмещению причиненного вреда).

5. В чем заключается различие между абсолютными и относительными правоотношениями? Какие признаки позволяют характеризовать обязательство как относительное правоотношение?

Обязательства отличаются и от других имущественных гражданских правоотношений – вещных, исключительных (интеллектуальных) и корпоративных. Вещные и исключительные правоотношения, оформляющие принадлежность (присвоенность) материальных и нематериальных благ, по своей юридической природе, как известно, являются абсолютными. Корпоративные правоотношения, будучи относительными, возникают и существуют только между участниками (членами) корпораций, а также между ними и созданной ими корпорацией, причем их содержание составляют права и обязанности главным образом организационно-имущественного характера, поскольку они оформляют не непосредственный товарообмен между участниками, а организацию управления и использования корпоративного имущества.

Обязательства оформляют отдельные акты экономического обмена, возникающие между его конкретными участниками. Поэтому они представляют собой типичные относительные правоотношения, характеризующиеся строго определенным субъектным составом. В силу этого обязательство юридически связывает только конкретное обязанное лицо. Если, например, последнее в нарушение своей обязанности производит исполнение не своему контрагенту-управомоченному, а иному (третьему) лицу, то сам управомоченный обычно не вправе потребовать что-либо от этого третьего лица, ибо обязательство не может создать обязанности для тех, кто в нем не участвовал (п. 3 ст. 308 ГК). Но он сможет взыскать убытки со своего контрагента.

Субъективное право в относительных (обязательственных) отношениях сводится к праву требования определенного поведения от конкретных обязанных лиц, тогда как в абсолютных правоотношениях его существо составляет право на собственное поведение (по отношению к неопределенному кругу обязанных лиц). Поэтому предмет обязательств составляют вполне определенные действия по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг (выступающие в форме обязанностей активного типа) либо воздержание от конкретных действий (например, обязанность не разглашать сущность полученного по договору секрета производства (ноу-хау) без согласия первоначального обладателя такой информации), а не общая обязанность не препятствовать кому-то в осуществлении его права, как в абсолютных правоотношениях.

Вопрос об абсолютных и относительных правах исторически и по существу связан вопросом об объектах права. Однако, что под ним понимать – неясно (согласно М.М. Гаркову). «Одни исходят из того, что право, принадлежащее субъекту (субъективное право), является господством субъекта над чем-то, вне его находящимся. То, над чем в -силу нормы объективного права господствует субъект, называют объектом права. Вещные права обеспечивают субъекту господство над вещью. Объектом собственности и других вещных прав является поэтому вещь. Обязательственное право обеспечивает субъекту по наиболее распространенному в буржуазной цивилистике мнению господство над действиями другого субъекта.

По мнению других — над самой личностью должника, но лишь в определенных отношениях (в отношении того поведения, на которое направлено данное обязательство). Некоторые полагают, что обязательственное право обеспечивает господство кредитора над имуществом должника. Наконец, существует и промежуточная точка зрения, представители которой считают, что кредитор господствует как над личностью, так и над имуществом должника. В соответствии с этим объектом обязательственного права считают или определенное действие должника, или личность должника, или его имущество, или же личность и имущество вместе.

Другие, исходя из того, что юридическое отношение является отношением между лицами, считают объектом права всегда только поведение обязанных лиц. В абсолютных правах объектом права является воздержание «всякого и каждого» от посягательства на вещь (вещное право), на продукты духовного творчества (авторское я изобретательское право) и т. д. В относительных правах объектом является поведение обязанного лица»⁹.

Синицын Сергей Андреевич (докторская): «По своему содержанию относительность в обязательственном праве проявляется одновременно в регулятивной и охранительной функциях правового регулирования. Регулятивная функция относительности обязательственных прав обеспечивает свободу контрагентов по своему усмотрению реализовывать избранную ими в условиях действия принципа свободы договора цель обязательства, в том числе обеспечивает предсказуемость развития обязательственного правоотношения, включая возможные взаимные притязания и предоставления между сторонами обязательства. Охранительная функция относительности обязательственного правоотношения обеспечивает нераспространение последствий соглашения контрагентов на обязанности других лиц, не являющихся участниками договора. Относительность обязательственных прав одновременно может рассматриваться как общий принцип осуществления и регулирования гражданских прав, его ограничения напрямую связаны с правами и законными интересами других участников оборота или же правопорядка в целом»¹⁰.

АА модель: проблема разграничения корпоративных и обязательственных правоотношений – в РФ самостоятельны. Проблема: корпоративные правоотношения – относительны, но право не противопоставлено обязанности (чему противопоставлены права по управлению корпорацией?).

Ломакин: право на выплату дивидендов – корпоративное и обязательственное право; право абстрактно при его входе в общество, появляется после принятия общим собранием решения о выплате дивидендов. Обязательственные – отношения из корпоративных договоров. Право на получение информации относится сюда же. Обязательственные срочны и прекращаются по исполнении – здесь не так.

6. В чем проявляется связь обязательств с правоотношениями иных типов: вещными, исключительными, корпоративными?

Вещные правоотношения – правоотношения, фиксирующие статику имущественного положения субъектов. В них за управомоченным субъектом закрепляется возможность непосредственного воздействия на вещь с правом отражения любых посягательств на нее третьих лиц. Вещные права носят абсолютный характер. Для вещных прав присуще их следование за соответствующим имуществом, которое они как бы обременяют, сопровождают. К вещным правам наряду с правом собственности относятся право пожизненного наследуемого владения земельного участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Обязательственные правоотношения – правоотношения, опосредующие динамику имущественных отношений по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг, созданию и использованию продуктов интеллектуальной деятельности (связь с исключительными правоотношениями). Практическое значение разграничения вещных и обязательственных правоотношений состоит в следующем. Вещные правоотношения реализуются непосредственными действиями самого управомоченного лица, а обязательственные – через исполнение обязанностей должником. Иначе говоря, носитель вещного права имеет возможность непосредственно без содействия обязанных лиц удовлетворить свои интересы, в то время как лицо, обладающее обязательственным правом, может удовлетворить свои интересы только через действия обязанного лица. Такое положение объясняется тем, что вещные правоотношения абсолютны, а обязательственные - относительны.

Корпоративные правоотношения: к ним относятся правоотношения, возникающие на основе участия (членства) субъектов в организационно-правовых образованиях - корпорациях (от лат. corpus - тело, иначе - корпорация, синоним collegia), обладающих признаками юридических лиц. Данные правоотношения имеют в своем содержании так называемые корпоративные права. Основания возникновения корпоративных правоотношений различны - участие в учредительном договоре, вступление в кооператив, приобретение права собственности на акции и т п.

Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и т. д.) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование воли данного корпоративного образования, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права - юридическим лицом. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента.

Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Поэтому корпоративные права можно отнести к числу имущественных прав.

По распределению прав и обязанностей между субъектами различают простые и сложные правоотношения. В простом правоотношении у одного участника имеется только право, на другом лежит только обязанность (договор займа). В сложном правоотношении у каждого участника имеется одновременно и право и обязанность (например, в договоре купли-продажи можно выделить две основных обязанности – по передаче вещи и по уплате денег. Соответственно, покупатель имеет право потребовать передачи товара и обязанность уплатить за него, а продавец имеет право требовать уплаты покупной цены и обязанность передать товар.

7. Что такое «содержание», «предмет» и «объект» обязательства (обязательственного правоотношения)? Как соотносятся указанные понятия?

Содержание обязательственного, как и всякого другого, правоотношения составляют права и обязанности его сторон (участников). Управомоченная сторона (субъект) обязательства именуется кредитором, или верителем (от лат. credo – верю), поскольку предполагается, что она «верит», доверяет исполнительности другой стороны – своего контрагента, называемого здесь должником, т.е. лицом, обязанным к выполнению долга, или дебитором (от лат. debitor – должник).

Соответственно этому субъективная обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от каких-либо действий) в обязательственном правоотношении называется долгом, а субъективное право – правом требования. Долг как субъективная обязанность составляет существо, специфику обязательственного правоотношения, но не исчерпывает его.

Поскольку товарообмен предполагает вполне конкретные действия участников (по передаче имущества в собственность или в пользование, по производству работ, по оказанию услуг и т.д.), они и становятся предметом обязательства. Из содержания таких действий должно быть определенно ясно, что именно обязан сделать конкретный должник. Сами же эти действия, составляющие содержание имущественного оборота (товарообмена), всегда так или иначе преследуют имущественные цели, выражают тот или иной имущественный интерес.

В развитом товарообмене предметом обязательства может быть и воздержание от конкретных действий. Например, сторонами договора комиссии может быть установлено обязательство услугополучателя-комитента не заключать комиссионных сделок по реализации на данной территории таких же товаров с другими услугодателями-ко- миссионерами (п. 2 ст. 990 ГК), а на участника подрядного договора специальным соглашением может быть возложена обязанность неразглашения полученной от контрагента информации о новых решениях и технических знаниях (ст. 727 ГК).

Объектами обязательственных прав могут быть самые различные объекты имущественного оборота, в том числе вещи, определенные как индивидуальными, так и родовыми признаками, а также имущественные права, результаты работ, оказание услуг материального и нематериального характера и т.д., по поводу которых не может возникнуть вещных или исключительных (интеллектуальных) прав.

Исходя из вышеизложенного, соотношение понятий состоит в следующем: обязательственные отношения возникают по поводу объектов обязательственных прав в результате действий субъектов ГП; действия сторон в конкретном обязательстве по поводу объектов обязательства будут предметом обязательства, а содержанием обязательства будут права и обязанности каждой стороны конкретного обязательства.

8. Существуют ли обязательства с неимущественным содержанием? Возможно ли существование обязательств с отрицательным содержанием?

Обязательства с неимущественным интересом.

По мнению В.И. Голевинского, обязательство должно удовлетворять имущественный интерес. Аргументы: в противном случае кредитор не был бы заинтересован в исполнении обязательства, и исполнение обязательства зависело бы исключительно от произвола должника.

О.С. Иоффе полагал, существование обязательств неимущественного характера невозможно. Аргументы: обязательство всегда опосредует процесс перемещения имущества или иных результатов труда, носящих имущественный характер; если отношение не является имущественным, то его нельзя квалифицировать как обязательство.

М.М. Агарков также высказывал мысль о том, что обязательство всегда должно иметь имущественный характер, т.е. быть так или иначе связанным с имущественной сферой. Аргументы: применение к различного рода обещаниям неимущественного характера общих правил об обязательствах, в том числе и правил о возмещении убытков и взыскании неустойки является серьезным ограничением свободы должника и в этом случае не оправдано.

В.А. Белов отмечает, что закон не содержит прямого ответа на вопрос о допустимости обязательств с неимущественным интересом. Аргументы:

1) согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, «гражданское законодательство … регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения». По мнению В.А. Белова, возможно два варианта толкования этой нормы:

а) «другие» относится только к слову «имущественные»;

б) «другие» относится к словам «имущественные и личные неимущественные» (подобное толкование позволяет сделать вывод о допустимости обязательств неимущественного характера);

2) нормы пунктов 2 и 3 статьи 48 ГК РФ не позволяют сделать однозначный вывод о возможности существования обязательств с неимущественным интересом;

3) статья 307 ГК РФ также не позволяет делать каких-либо заключений относительно допустимости обязательств неимущественного характера. Слова «и т.п.», как указывает В.А. Белов, можно понимать двояко:

а) как указание на то, что содержанием обязательства могут быть любые требования, в том числе и не связанные с удовлетворением имущественного интереса их носителя;

б) как указание на то, что должник обязан совершить действия, подобные тем, которые перечислены в этой статье, т.е. действия, имеющие целью удовлетворение имущественного интереса кредитора.

4) единственная норма, прямо указывающая на возможность установления обязательств с неимущественным интересом – норма пункта 1 статьи 1139 ГК РФ.

В.А. Белов предлагает рассматривать относительные правоотношения неимущественного содержания как иной вид относительных правоотношений, отличных от обязательственных.

И.Б. Новицкий указывал на то, что для ответа на вопрос о допустимости обязательств с неимущественным интересом, вначале требуется добиться некоторой определенности в понимании имущественного и неимущественного характера обязательств. По его мнению, обязательствами имущественного характера следует признавать те обязательства, содержание которых так или иначе связано с имущественной сферой. Под обязательствами неимущественного характера И.Б. Новицкий подразумевал обязательства, содержание которых не связано с имущественной сферой. И.Б. Новицкий допускал возможность существования обязательств с неимущественным интересом. Аргументы:

- закон не ограничивает содержание обязательства исключительно действиями имущественного характера;

- применение санкций к должнику в обязательствах с неимущественным содержанием не является недопустимым, ничем не оправданным ограничением его свободы.

Н.Д. Егоров также полагает, что спор о возможности существования обязательств неимущественного характера обусловлен отсутствием четких критериев для разграничения обязательств имущественного и неимущественного содержания. По мнению Н.Д. Егорова, обязательства с неимущественным содержанием – это такие обязательства, в рамках которых происходит перемещение нематериальных благ (например, обязательство, вытекающее из договора автора с критиком о написании последним рецензии на сочинение автора или обязательство, вытекающее из договора, по которому одна сторона обязуется предоставить свое изобретение в обмен на изобретение другой стороны). Н.Д. Егоров допускает существование таких обязательств.

Обязательства с отрицательным содержанием – обязательства, содержанием которых является воздержание от действия (non facere), т.е. бездействие.

М.М. Агарков указывал на то, что существование таких обязательств допустимо. Аргументы: прямое указание закона.

О.С. Иоффе полагал, что обязанность должника воздержаться от определенного действия не может быть единственной обязанностью должника в обязательстве. Аргументы: эта обязанность имеет всегда второстепенный, вспомогательный характер по отношению к главной обязанности совершить активные действия.

По мнению Н.Д. Егорова, существование обязательств с отрицательным содержанием возможно. Аргументы: обязательство в его понимании опосредует процесс перемещения товаров, а предоставление товара может быть осуществлено в том числе и путем воздержания должника от соответствующих действий.

В.А. Белов не отрицает принципиальной возможности установления частноправовых запретов на совершение определенных действий, но отмечает, что возникающие при этом отношения нельзя квалифицировать как обязательства. Аргументы:

1) такого рода запретам невозможно дать четкое описание;

2) ряд запретов существует не в силу обязательств, а в силу «рефлективного действия общественного признания ... определенных юридических возможностей»¹¹ за субъектами права.

Негативные обязательства прямо предусмотрены в ГК для агентских соглашений. П. 1 ст. 1007 ГК «Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора».

В.С. Ем – ограничение только там, где предусмотрено законом. Основания оспаривания: через ст. 49.

Являются ли они ограничением правоспособности? Ограничивать нельзя – условие недействительно. Но есть ли оно? Карапетов: «это не ограничение правоспособности, поскольку ограничено временем».

Негативные обязательства возможны (Ворожевич) – главное: краткосрочность. Закон о защите конкуренции (2006) – публичное право в действии в отношении ГП.

Негативные часто проявляются в лицензионных договорах. «Связывающие условия» – купи один, но обязательно возьми еще что-нибудь. ФАС против. Ворожевич – нет (довольно специфический предмет). Лицензирование на безвозмездных началах (при установлении на новые устройства до продажи). При навязывании – иск о злоупотреблении правом. Почему лучше без ФАС? Потому что они смотрят только на вопрос конкуренции, не оценивая общую ситуацию.

9. По каким критериям осуществляются классификации обязательств и какие известны виды обязательств? В чем состоит юридическое значение каждой из классификаций?

Обязательства разделяются по различным группам (видам), т.е. систематизируются. В основе их систематизации лежит деление большинства обязательств по основаниям возникновения на две большие группы: договорные и внедоговорные (правоохранительные). Вместе с тем такое деление не является всеохватывающим. В частности, за его рамками остаются обязательства, возникающие из одно- сторонних сделок и из юридических поступков и событий. Логичнее поэтому разделять все обязательства на регулятивные (договорные и иные обязательства правомерной направленности) и охранительные (из причинения вреда и из неосновательного обогащения).

По основаниям возникновения деление обязательств производится на три группы (ср. п. 2 ст. 307 ГК):

1. обязательства из договоров и иных (односторонних) сделок;

2. обязательства из неправомерных действий;

3. обязательства из иных юридических фактов.

Договорные обязательства как наиболее распространенный вид обязательств подвергаются еще более детальной систематизации. Они разделяются на типы:

1. обязательства по передаче имущества в собственность;

2. обязательства по передаче имущества в пользование;

3. обязательства по производству работ;

4. обязательства по использованию прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации;

5. обязательства по оказанию услуг;

6. обязательства из многосторонних сделок.

В свою очередь типы договорных обязательств делятся на виды, например обязательства по передаче имущества в собственность состоят из таких видов, как купля-продажа, мена, дарение и рента, а также заем. Виды этих обязательств дифференцируются на подвиды, или разновидности, например, обязательства купли-продажи подразделяются на обязательства из договоров розничной купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения и продажи недвижимости, которые сами могут иметь отдельные разновидности.

Важную роль играет деление договорных обязательств в зависимости от особенностей гражданско-правового статуса участвующих в них лиц. С этой точки зрения обособляются обязательства, связанные с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Речь идет об обязательствах, субъектами которых являются предприниматели – профессиональные участники имущественного оборота (закон предусматривает особые правила).

Наряду с этим выделяются обязательства с участием граждан-потребителей, в которых последние как экономически более слабая сторона пользуются особой, повышенной правовой защитой. В этих обязательствах закон в ряде случаев намеренно отступает от основополагающего частноправового принципа юридического равенства сторон, предоставляя гражданам-потребителям дополнительные возможности защиты своих прав и интересов.

Семинар 2. Основания возникновения обязательств

1. Что понимается под основаниями возникновения обязательств?

Основания возникновения обязательств – это те юридические факты, которые порождают рассматриваемое относительное гражданское правоотношение¹². Они перечислены в п. 2 ст. 307 ГК: «обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК». Иные основания возникновения обязательств относятся к общим основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленным в п. 1 ст. 8 ГК:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По основаниям возникновения обязательства разделяются на три группы (п. 2 ст. 307 ГК):

1) обязательства из договоров и иных (односторонних) сделок;

2) обязательства из недозволенных действий - правонарушений (из

деликтов и из неосновательного обогащения)';

3) обязательства из иных юридических фактов (решений собраний;

актов публичной власти, включая судебные решения; юридических

поступков; событий).

Некоторые основания возникновения обязательств сами непосредственно порождают обязательства (например, причинение вреда, заключение договора и т. д.), а другие приводят к возникновению обязательств лишь в сочетании с другими юридическими фактами.

Обязательства разделяются, или систематизируются, на различные группы (виды). В основе их систематизации прежде всего лежит деление большинства обязательств по основаниям возникновения на договорные и внедоговорные (правоохранительные). Договорные обязательства оформляют нормальные экономические взаимоотношения собственников, возникающие из их договоров (дву- или многосторонних сделок). Но гражданско-правовые обязательства возникают также из правонарушений – причинения вреда (деликта) или неосновательного обогащения, по сути становясь в этих случаях разновидностью гражданско-правовой ответственности. Содержание договорных обязательств в основном определяется согласованной волей сторон или диспозитивными правилами закона, тогда как содержание внедоговорных обязательств определяется императивными нормами закона, в основном направленными на защиту интересов кредитора (потерпевшего) и определяющими характер и размер возмещаемых убытков, формы вины правонарушителя, значение вины потерпевшего и др.¹³

Названное деление обязательств не является всеохватывающим. В частности, за его рамками остаются обязательства, возникающие из односторонних сделок и из юридических поступков и событий. Вместе с тем попытки сохранения традиционной двучленной основы систематизации путем расширения категории внедоговорных обязательств за счет включения в них других обязательств, возникающих не из договоров, например обязательств из односторонних сделок или иных «недоговорных» обязательств, оказались неудачными. С одной стороны, они искусственно разделяют близкие по юридической природе обязательства из договоров (дву- и многосторонних сделок) и из односторонних сделок, а с другой - объединяют в одну группу обязательства из правомерных действий (односторонних сделок) и из правонарушений (деликтов). Более обоснованным представляется разделение всех обязательств на регулятивные (договорные иные обязательства правомерной направленности) и правоохранительные (обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения), хотя и оно не стало общепризнанным.

Обязательства, как и другие Г-П отношения, могут возникать из сделок. Стоит отметить, что «обязательство может возникать из односторонней сделки <...> Со­вершение односторонней сделки влечет возникновение обязанности у лица, ее совершившего. Закон или договор может предусматривать, что совершение односторонней сделки влечет возникновение обяза­тельства у другого лица, которое не совершало этой сделки, но чаще всего обязывается тот, кто совершает сделку. Так, например, публичное обещание награды (гл. 56 ГК РФ) является односторонней сделкой. Если кто-либо публично обещает, положим, разместив сообщение в СМИ, награду любому, кто отыщет потерянную вещь, то тем самым он создает обязательство вознаградить всякого, кто отыщет ее. Здесь обязательство возникает на основании одностороннего волеизъявления. Не всякая односторонняя сделка влечет возникновение обязательства»¹⁴.

Односторонние сделки «лишь в редких случаях непосредственно влияют на права других лиц, а если и влияют, то это именно исключительные случаи, прямо предусмотренные нормой закона. Например, таковым является решение одного из участников договора по собственной воле прекратить его действие (п. 2 ст. 450 ГК РФ); допущение подобного решения (односторонней сделки) объясняется существенными нарушениями или же может быть мотивировано иными важными обстоятельствами»¹⁵.

Договорные обязательства как наиболее распространенный вид обязательств подвергаются еще более детальной систематизации. Они разделяются на типы в зависимости от характера лежащих в их основе договоров:

- обязательства из договоров по передаче вещей в собственность;

- обязательства из договоров по передаче вещей в пользование;

- обязательства из договоров по производству работ;

- обязательства из договоров по оказанию услуг;

- обязательства из договоров по приобретению и использованию прав на результаты творческой деятельности, средства индивидуализации;

- обязательства из многосторонних договоров.

В основе этой типизации договорных обязательств лежит подход знаменитого римского юриста Ю. Павла, который характеризовал существо обязательства как обязанности «что-либо дать» (лат. dare), «сделать» (лат. facere) или «предоставить» (лат. praestare - оказать, исполнить). Договорные обязательства в современном истолковании превратились в обязательства по передаче вещей (в собственность или в пользование), по производству работ и по оказанию услуг, а впоследствии были дополнены договорными обязательствами, неизвестными римскому праву (в частности, по созданию и использованию результатов творческой деятельности).

Эта основная, базовая классификация договорных обязательств отражена в законе. Так, в части второй ГК четко просматривается типизация договорных обязательств на обязательства из договоров:

- об отчуждении имущества (вещей) (гл. 30-33);

- о передаче имущества в пользование (гл. 34-36);

- о производстве работ (гл. 37 и 38);

- об оказании фактических, юридических и финансовых услуг (гл. 39-53).

Кроме того, в части четвертой ГК закреплены новые для пандектного права типы гражданско-правовых договорных обязательств, возникающие из лицензионных договоров о распоряжении (об отчуждении или использовании) результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации (например, ст. 1233-1240 ГК), а также из договоров об их создании (например, ст. 1288-1290 ГК).

В свою очередь указанные типы договорных обязательств делятся на виды, например, обязательства по передаче имущества в собственность состоят из таких видов, как купля-продажа, мена, дарение и рента, а также заем вещей. Виды этих обязательств далее дифференцируются на подвиды, или разновидности, например, обязательства купли-продажи подразделяются на обязательства из договоров розничной купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения и продажи недвижимости, которые сами могут иметь отдельные разновидности (например, среди обязательств по продаже недвижимости выделяются обязательства по продаже предприятий как единых имущественных комплексов).

Такой подход и позволяет говорить о системе договорных обязательств. В этом смысле различаются типичные и смешанные договорные обязательства (в сложившемся словоупотреблении не вполне точно называемые договорами). Первые из них по своему содержанию вполне укладываются в один из известных закону (прямо поименованных в нем) договорно-обязательственных типов, а вторые содержат элементы различных (известных) типов. От непоименованных договорных обязательств («договоров») смешанные обязательства отличаются тем, что соединяют в своем содержании элементы известных типов или видов договорных обязательств. Это делает необходимым применение к ним в соответствующих частях правил о тех или иных поименованных договорных обязательствах (п. 3 ст. 421 ГК), исключая аналогию закона (п. 1 ст. 6 ГК).

2. Каковы критерии классификации оснований возникновения обязательств?

Договорные и внедоговорные выше.

Обязательства как правоотношения различаются своими юридическими особенностями – содержанием и соотношением прав и обязанностей, определенностью или характером предмета исполнения, количеством участвующих субъектов или участием иных (третьих) лиц и т.п. Такие различия не составляют основы единой классификации всех обязательств, но позволяют выявить и учесть их конкретную юридическую специфику.

В развитом обороте относительно редко встречаются простые обязательства, в которых участвует только один должник, имеющий лишь обязанности, и только один кредитор, имеющий лишь права требования. Примерами таких односторонних обязательств являются обязательства, возникающие из договора займа, а также большинство деликтных обязательств.

Чаще каждый из участников обязательства имеет как права, так и обязанности, выступая одновременно в роли и должника, и кредитора (п. 2 ст. 308 ГК). Пример такого сложного обязательства представляет купля-продажа, в которой и продавец, и покупатель обладают и правами, и обязанностями по отношению друг к другу. Сложные обязательства подлежат юридической квалификации исходя из всей совокупности прав и обязанностей, а не из отдельных, хотя и важных взаимосвязей. Так, в едином сложном обязательстве транспортной экспедиции (п. 1 ст. 801 ГК) можно обнаружить элементы простых обязательств поручения и хранения, что не ведет к признанию его разновидностью или совокупностью данных обязательств.

Составляющие содержание сложных обязательств права и обязанности сторон носят взаимный характер, в связи с чем их также называют двусторонними, или взаимными, обязательствами. Взаимные обязательства по общему правилу должны исполняться одновременно, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. По условиям конкретного договора взаимные обязательства могут подлежать и встречному исполнению, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, как другая сторона исполнила свое обязательство, т.е. последовательно, а не одновременно (ст. 328 ГК). Такие взаимные договорные обязательства называют также встречными.

Альтернативные и факультативные обязательства. С точки зрения определенности предмета исполнения выделяются альтернативные и факультативные обязательства. Здесь дело касается ситуаций, когда предметом обязательства становится совершение должником не одного, а нескольких конкретных действий.

В альтернативном обязательстве (от лат. alternare - чередоваться, меняться) должник обязан по своему выбору совершить одно из двух или нескольких действий (или воздержаться от их совершения), предусмотренных содержанием такого обязательства, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу (п. 1 ст. 308.1 ГК). Так, в договорном обязательстве продажи определенного количества акций или их рублевого эквивалента в иностранной валюте конкретный предмет исполнения выбирает продавец (должник).

Альтернативное обязательство, несмотря на имеющуюся в нем множественность предмета, представляет собой единое обязательство «с содержанием определимым, но еще не определенным». Предмет обязательства в нем окончательно определяет сторона, управомоченная выбрать исполнение. При этом с момента осуществления ею выбора обязательство перестает быть альтернативным, а управомоченное на выбор лицо не вправе изменить свое решение (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). Следовательно, кредитор в альтернативном обязательстве по общему правилу требует от должника осуществления выбора, а если должник не сделает его в пределах установленного для этого срока (при его отсутствии - в разумный срок), право выбора исполнения перейдет к контрагенту – кредитору (п. 1 ст. 320 ГК).

Право выбора исполнения в альтернативном обязательстве законом или договором может быть предоставлено кредитору (или даже третьему лицу). В этом случае кредитор вправе по своему выбору требовать от должника конкретного исполнения, а если в установленный для этого срок такой выбор не будет им сделан, право выбора перейдет к должнику (п. 2 ст. 320 ГК).

Не считается альтернативным обязательство, предмет которого однозначно определен, а кредитору предоставлено право выбора не исполнения, а способов защиты своего нарушенного права (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). Если, например, вещь, составляющая предмет обязательства купли-продажи, не обладает надлежащим качеством, покупатель (кредитор) на основании п. 1 ст. 475 ГК вправе по своему выбору потребовать от продавца либо уценки товара, либо устранения имеющихся недостатков, либо возмещения своих расходов на их устранение. Однако эти возможности кредитора не превращают обязательство купли-продажи вещи в альтернативное.

В факультативном обязательстве (отлат. facultas - способность, возможность) должник обязан совершить в пользу кредитора конкретное действие (основное исполнение), но вправе заменить его иным, заранее предусмотренным исполнением, которое кредитор обязан принять (ст. 308.2 ГК). Но если должник к установленному сроку вообще не приступает к исполнению, кредитор вправе потребовать от него исполнения только основного обязательства (п. 1 ст. 320.1 ГК), а не его замены. Так, в обязательстве продажи акций может предусматриваться право продавца уплатить вместо этого определенную денежную сумму или передать покупателю недвижимую вещь. Иными словами, предмет исполнения в таком обязательстве не «определим», а точно определен, но должник вправе по своему усмотрению (выбору) заменить его другим.

От альтернативного обязательства такое обязательство отличается полной определенностью, безальтернативностью предмета исполнения, которого только и может потребовать кредитор. В факультативном обязательстве он не вправе требовать от должника замены исполнения. При невозможности основного исполнения такое обязательство прекращается (если, конечно, должник добровольно не предоставит иное, заранее оговоренное исполнение либо не договорится с кредитором о превращении этого обязательства в альтернативное) (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). В альтернативном обязательстве отпадение одной или нескольких возможностей не влечет его прекращения, а лишь сужает его предмет, сохраняя за кредитором право требовать исполнения одной из оставшихся возможностей.

Основные и дополнительные (акцессорные) обязательства. Обязательства подразделяются также на основные (главные) и дополнительные (зависимые, или акцессорные, от лат. accessorius - дополнительный, привходящий). Дополнительные обязательства обычно обеспечивают надлежащее исполнение главных обязательств – например, обязательства поручительства или залога вещи обеспечивают своевременный и полный возврат банковского кредита. Поскольку они зависят от главных обязательств, недействительность соглашения об установлении акцессорного обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, а прекращение основного обязательства влечет прекращение дополнительного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 и 4 ст. 329 ГК).

Обеспечительная функция акцессорных обязательств позволяет говорить об обеспечительных обязательствах, которые выражаются в признании за кредитором либо права обратить взыскание по своим требованиям на какое-либо дополнительное имущество, отличное от имущества должника (например, на имущество поручителя), либо в установлении приоритета его требований перед требованиями других кредиторов (например, при обращении взыскания на предмет залога). Аргументом в пользу выделения таких обязательств служит то обстоятельство, что не все акцессорные обязательства в действительности выполняют обеспечительную функцию.

Иные виды обязательств. По характеру исполнения договорные обязательства подразделяются на обязательства по достижению определенного результата и обязательства по приложению максимальных усилий. Это деление происходит из французского гражданского права и широко распространено в современном коммерческом обороте (ст. 5.1.4 и 5.1.5 Принципов УНИДРУА 2010). Его предлагается закрепить и в нашем гражданском законодательстве. На его основе в большинстве случаев можно отделить обязательства по передаче кредитору конкретного имущества (в том числе являющегося результатом деятельности должника, например, производства им строительных или ремонтных работ) от обязательств по оказанию услуг, предполагающих приложение должником максимальных усилий при совершении обусловленных договором действий без гарантий достижения определенного результата (например, обязательства по оказанию медицинских, зрелищных, юридических услуг или по созданию результатов творческой деятельности). Вместе с тем названное деление договорных обязательств не является всеобщим – например, обязательства по договору строительного подряда (по созданию новых объектов недвижимости) обычно предполагают как достижение подрядчиком конкретного результата, так и приложение им для этого максимальных усилий.

Если содержание обязательства допускает его исполнение по частям (например, обязательство по уплате денежной суммы или по поставке определенных партий товара), оно называется делимым. Напротив, обязательство передать индивидуально-определенную вещь или построить дом признается неделимым. В делимых обязательствах допустимо не только исполнение по частям, но и частичная уступка прав требования.

По предмету исполнения обособляются денежные обязательства, играющие особую роль в имущественном обороте. Они представляют собой как простые, так и сложные обязательства, возникающие из возмездных договоров (по оплате товаров, работ, услуг и т.д.) и из неправомерных действий (уплата сумм по возмещению причиненного вреда или возврат неосновательно полученных денежных сумм). Денежные обязательства могут входить в состав смешанных обязательств, а также являться как главными, так и дополнительными.

В соответствии со ст. 140 и 317 ГК денежные обязательства могут быть выражены в рублях, в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга), но подлежат уплате в рублях (валюта платежа) (п. 27-32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). Закон предусматривает уплату по ним процентов как в качестве платы за пользование чужими денежными средствами (ст. 317.1 ГК), так и в качестве меры ответственности за просрочку возврата денег (ст. 395 ГК) (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49). Законом установлена очередность их погашения (ст. 319 ГК) и ряд других особенностей.

По субъекту исполнения выделяются обязательства личного характера, в которых исполнение может производиться только лично должником, а его обязанности не могут переходить к иным лицам. Так, по договору авторского заказа на создание литературного произведения автор обязан лично выполнить лежащую на нем обязанность. Личными могут быть и права по обязательствам, например, возникшим вследствие возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. По таким правам исключено правопреемство (ст. 383 и ч. 2 ст. 1112 ГК) и они не могут быть предъявлены к зачету в качестве встречных однородных требований, прекращающих обязательство (ст. 411 ГК).

Разновидностью названных обязательств являются обязательства лично-доверительного характера, возникающие на основании взаимных договоров (например, договора о создании полного товарищества или договора поручения). Их главную особенность составляет право любой из сторон прервать исполнение данного обязательства в одностороннем порядке и без сообщения мотивов - из-за утраты взаимоотношениями сторон лично-доверительного характера (ср. ч. 2 ст. 81 и п. 2 ст. 977 ГК). Такие обязательства достаточно редки и несвойственны развитому имущественному обороту.

Давно известны натуральные обязательства, называемые также неисковыми, поскольку составляющие их требования не подлежат принудительной, судебной (исковой) защите (хотя добровольно исполненное по ним нельзя востребовать обратно как неосновательно полученное). Их примером являются обязательства, по требованиям из которых ответчик заявил возражение об истечении исковой давности (см. п. 4 § 2 гл. 14 учебника).

Поскольку добровольно исполненное в этих случаях не подлежит возврату (п. ст. 206 ГК), следует признать за такими «задавненными» требованиями определенное юридическое значение. К ним также относятся обязательства, вытекающие из организации и участия в играх и пари, ибо отсутствие для них судебной защиты (п. 1 ст. 1062 ГК) также не исключает их добровольного исполнения.

Выделяются обязательства, основанные на рисковых договорах (называемых также алеаторными, от лат. alea - игра в кости, случайность, риск), которые противопоставляются обычным («меховым») обязательствам.

В алеаторных обязательствах получение участником материальной выгоды полностью зависит от неизвестного (вероятного) или случайного обстоятельства, наступление которого ведет к имущественным приобретениям для одной стороны и потерям - для другой. Таковы, в частности, обязательства из договоров пожизненной ренты (ст. 583 ГК), в которых объем выплат напрямую зависит от продолжительности жизни получателя ренты; страховые обязательства, возникновение которых прямо обусловлено наступлением страхового случая (п. 1 ст. 929 и абз. 1 п. 1 ст. 934 ГК), а объектом назван риск страхователя (п. 2 ст. 929 ГК); обязательства из основанных на риске игр и пари (ст. 1062 и п. 1 ст. 1063 ГК). Юридическое значение их выделения традиционно усматривается в невозможности их оспаривания как сделок, заключенных под влиянием заблуждения в предмете, влекущего невыгоду для одной из сторон.

Регрессные обязательства. Советский цивилист М.М. Агарков писал, что к регрессным обязательствам относится «ряд обязательств, для которых закон не дает обобщающей регламентации, но о которых он говорит по поводу различных гражданских правоотношений»¹⁶. В настоящее время сохраняется аналогичная ситуация: действующее гражданское законодательство, во-первых, не содержит легального понятия «регрессного обязательства» либо «регресса», и, тем более, не раскрывает его правовую природу, во-вторых, не систематизирует регрессные обязательства, ограничиваясь разрозненными указаниями на то, что это или иное гражданское правоотношение возникает в порядке регресса.

«Во-первых, в силу п. 1 ст. 147 ГК РФ в случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Близко к этому положению стоит норма ст. 885 ГК РФ, в силу которой обязанное по чеку лицо после того, как оно оплатило чек, имеет право предъявлять регрессные требования к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам).

Во-вторых, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, который исполнил солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В-третьих, согласно п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, имеет право регрессного требования к основному должнику, при условии, что оно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредило об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлекло основного должника к участию в деле.

В-четвертых, регресс возможен в рамках поручительства: п. 1 ст. 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом ст. 336 ГК РФ закрепляет, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

В-пятых, ст. 379 ГК РФ закрепляет правило о регрессных требованиях гаранта к принципалу по банковской гарантии. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В-шестых, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В-седьмых, в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г., с изм. от 28.02.2009 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право регрессного требования страховщика. Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты при определенных условиях: если вследствие умысла причинителя вреда был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); причинитель вреда не имел права на управление транспортным средством; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании причинителем вреда транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В-восьмых, в ст. 1081 ГК РФ регламентирован регресс в деликтных обязательствах: установлено право регресса к лицу, причинившему вред. Так, согласно п.1 указанной статьи лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пункт 2 ст. 1081 ГК РФ закрепляет, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, зависящем от степени вины этого причини- теля вреда. В соответствии с п. 3 названной статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Итак, еще раз необходимо подчеркнуть, что регрессные обязательства, предусмотренные современным гражданским законодательством, не приведены в единую систему, что не дает современной правоприменительной практике должного и необходимого теоретического и нормативного основания, которое позволило бы четко и единообразно разрешать споры, вытекающие из регрессных обязательств¹⁷.

*Можно продолжить про классификацию регрессных обязательств из той же статьи.

Не факт, что число участников всякого обязательства исчерпывается двумя лицами. Во-первых, количество кредиторов и должников в конкретном обязательстве не ограничивается, что ведет к появлению обязательств с множественностью лиц (должников или(и) кредиторов). Во-вторых, в некоторых обязательственных отношениях помимо должника и кредитора участвуют иные субъекты – третьи лица. В таких ситуациях речь идет об обязательствах с участием третьих лиц. Наконец, в-третьих, в большинстве случаев имеется возможность замены участвующих в конкретных обязательствах должников и кредиторов другими субъектами, т.е. перемены лиц в обязательствах. Таким образом, обязательства могут различаться и по своему субъектному составу.

Обязательства с множественностью лиц возникают в случаях участия на стороне должника, либо на стороне кредитора, либо с обеих сторон конкретного обязательства не одного, а нескольких лиц (п. 1 ст. 308 ГК).

Если же в обязательстве одновременно участвуют и несколько должников, и несколько кредиторов, принято говорить о смешанной множественности лиц. Обязательства с множественностью должников или (и) кредиторов могут быть:

1. долевыми;

2. солидарными;

3. субсидиарными.

Обязательства с множественностью лиц предполагаются (и обычно являются) долевыми. В таких обязательствах каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, если только иное распределение долей прямо не вытекает из закона, иного правового акта или условий конкретного обязательства (ст. 321 ГК).

Другую, более сложную разновидность обязательств с множественностью лиц составляют солидарные обязательства (от лат. solidus – полный, целый). Солидарные обязательства характеризуются неделимостью долга (в пассивном солидарном обязательстве), права требования (в активном солидарном обязательстве) либо того и другого (в смешанном солидарном обязательстве).

При наличии наиболее часто встречающейся солидарной обязанности нескольких должников перед кредитором (пассивное обязательство) последний вправе требовать ее исполнения как от всех должников вместе, так и от любого из них в отдельности, причем как в целом, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК).

Смешанные солидарные обязательства сочетают активные и пассивные солидарные обязательства, т.е. характеризуются множественностью связанных солидарными отношениями лиц как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Например, при покупке имущества одними супругами у других возникают взаимные обязательства по уплате покупной цены и передаче проданной вещи, в которых по общему правилу каждый из участников выступает и в качестве солидарного должника, и в качестве солидарного кредитора. К таким сложным обязательствам соответственно применяются правила об активных и пассивных солидарных обязательствах¹⁸.

3. Возможно ли возникновение обязательств из закона?

Да, возможно

1. обязательство по хранению вещей, возникающее в силу закона (см. ст. 906 ГК РФ, решение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 № ГКПИ06-240);

2. обязательство по уплате страховых взносов, которое возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у страхователя (см. решение АС Ульяновской обл. от 01.02.2017 по делу № A72-149/2017);

3. обязательство по возмещению вреда, причиненного гражданину или организации, причинителем такого вреда (ст. 1064 ГК РФ);

4. обязательство покупателя оплатить товар, возникающее в силу закона после принятия товара (см. решение АС Амурской обл. от 01.02.2017 по делу № A04-10306/2016);

5. обязательство по передаче товара продавцом покупателю, возникающее в силу закона после его оплаты последним (см. решение АС Брянской обл. от 02.02.2017 по делу № А09-17378/2016), и т. д.

Отметим также, что гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека в силу закона и не требует дополнительного произведения каких-либо действий (ст. 17 ГК РФ). Правоспособность же ЮЛ возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем (ст. 49 ГК РФ)¹⁹.

ВАЖНО! Для возникновения некоторых обязательств требуется совокупность юридических фактов. Например, наследование по завещанию может быть реализовано при наличии следующего состава юридических фактов:

• смерти завещателя или объявление его умершим;

• существование завещания;

• принятие наследства.

Итак, перечень оснований возникновения гражданских прав представлен в ст. 8 и 307 ГК РФ и является открытым. Обязательства при этом могут возникать в связи с наступлением юридического события или исполнением юридически значимых действий. Обязательства могут возникать в т. ч. и в силу закона.

Так или иначе, в основе любого обязательства, возникающего согласно ГК РФ, лежит закон, т. к. именно закон регулирует поведение участников в рамках гражданско-правовых отношений.

4. Как взаимосвязаны между собой система оснований возникновения обязательств и система обязательств?

Соответствующее основание возникновения порождает соответствующее обязательство (п. 1 ст. 8 ГК):

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Систему обязательств в российском гражданском праве можно выстроить в зависимости от оснований их возникновения, что представляется наиболее логичным.

5. Каковы тенденции развития системы оснований возникновения обязательств в современном российском гражданском праве?

1. Появление новых ранее, неизвестных основ. К таким следует отнести, например, принцип защиты слабой стороны в обязательстве. Указанное начало проявляется в законодательстве, используется в судебной практике. Так, например, большим объемом прав, чем их контрагенты, а также особой защитой в России пользуются граждане-потребители соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В некоторых случаях суды используют принцип защиты слабой стороны, например, для «усиления» аргументации по делу. Так, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу № А53-15998/2011 указано, что ограничения свободы договора, учитывающие существенное фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора энергоснабжения, направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

2. Наличие «исключений» из принципов. Так, актуальным и спорным является вопрос о пределах свободы договора. Наиболее яркими примерами ограничения последней являются публичный договор и договор присоединения.

Общепризнано, что принцип – это основополагающее начало. Так почему же возникают подобные ограничения? Представляется, что подобная ситуация возникает для достижения принципов, имеющих более высокую юридическую силу, прежде всего общеправовых, конституционных начал (правовое, социальное государство, равенство граждан перед законом и судом).

3. Возникновение правовых принципов, которые прямо не закреплены в законе, но вытекают из его смысла и применяются в судебной практике. Ярким примером того, что основополагающее начало может быть выработано судебной практикой, является принцип добросовестности.

Указанное начало гражданского законодательства достаточно активно применялось судами еще до того, как его формулировка появилась в ст. 1 ГК РФ.

4. Взаимозависимость принципов. Последние следует рассматривать системно, выявлять их соотношение и влияние друг на друга. Интересным представляется рассмотрение междисциплинарных связей принципов. Например, принцип свободы договора с известными особенностями реализуется в трудовом праве, принцип защиты слабой стороны в правоотношении – в налоговом, гражданском процессуальном праве.

Несмотря на то, что российское гражданское законодательство не содержит общего понятия натуральных обязательств²⁰, они все же закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации²¹. К такому виду относятся обязательства, возникающие из проведения игр и пари, так как согласно статье 1062 для них отсутствует судебная защита, что само по себе не исключает их добровольного исполнения. Аналогичная ситуация возникает с обязательствами, по которым пропущен срок исковой давности, несмотря на то, что нельзя обратиться в суд, добровольное исполнение обязательства должником не исключается. Стоит отметить, что законодательство зарубежных стран содержит нормы о натуральных обязательствах, как пишут С. А. Киракосян, О. А. Алфиренко «В настоящее время признанием натуральных обязательств отличаются далеко не все гражданские законы зарубежных стран, а лишь лучшие из них…», а именно законы Германии, Франции, Нидерландов и США». Законом предусмотрены обязательства, возникающие из алеаторных соглашений, которые основаны на определенном риске, так как материальная выгода сторон зависит от неизвестного или случайного итога, который ведет к получению выгоды одной стороной и убыткам другой стороны. Примерами такого соглашения являются договор пожизненной ренты, страхования. Они отделены от других соглашений, так как невозможно их оспорить на основании того, что они были заключены в заблуждении о предмете, который влечет убытки для одной из сторон договора.

Можно провести классификацию обязательств по субъекту его исполнения. Выделяется обязательство личного характера, исполнение которого должник не может возложить на иное лицо, так как в данном случае законодатель не допускает правопреемства обязательство будет прекращено в случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица. В качестве разновидности такого вида обязательств выделяют лично-доверительные, особенность которых заключается в том, что любая из сторон может прервать правоотношения из-за утраты доверия и без объяснения мотивов. Однако на сегодняшний день такой вид обязательства редок для развитого имущественного оборота.

Семинар 3. Субъекты обязательств.

1. Как именуются субъекты обязательственных правоотношений?

Должник и кредитор.

Ч.1 ст. 307 ГК РФ: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Какие виды обязательств с множественностью лиц Вы знаете?

Множественность должников (или пассивная множественность) и множественность кредиторов (или активная множественность) образуются, например, при продаже вещи, принадлежащей сособственникам; множественность должников имеет место применительно к обязанностям продавца, поскольку передать вещь обязались несколько лиц, а множественность кредиторов - применительно к правам продавца, поскольку цена причитается нескольким лицам. При этом возникают вопросы об особенностях взаимоотношений нескольких должников или нескольких кредиторов как с другой стороной обязательства, так и и между собой. Например, обязан ли каждый из должников исполнить обязательство полностью или только в части? В каком объеме может требовать исполнения каждый из кредиторов? Влияют ли изменения в отношениях другой стороны с одним из должников или кредиторов на ее отношения с остальными должниками или кредиторами? Вправе ли исполнивший обязательство должник требовать возмещения от других должников и обязан ли получивший исполнение кредитор передать полученное другим кредиторам? Множественность должников или кредиторов возникает в самых разных ситуациях и в силу разных причин. Закон устанавливает как специальные правила для отдельных ситуаций (например, для обязательств лиц, совместно поручившихся за исполнение обязательства другим лицом (сопоручителей), — п. 3 ст. 363 ГК, или лиц, совместно причинивших имущественный вред (сопричинителей вреда), - ст. 1080 и п. 1,2и 4 ст. 1081 ГК), так и ряд общих правил для отдельных видов множественности (п. 1 ст. 308, ст. 321-326, 399 ГК). Их основу составляет теория единого обязательства с множественностью лиц, согласно которой сторона обязательства может быть представлена не одним, а несколькими лицами (абз. 1 п. 1 ст. 308 и ст. 321 ГК). Но поскольку требования участников множественности могут возникать из разных оснований и иметь разную судьбу, многие положения о множественности проще объяснить с позиций другой теории, которая рассматривает множественность должников или кредиторов не как множественность участников одного обязательства, а как множественность связанных между собой отдельных обязательств, в каждом из которых участвует один должник и один кредитор. Теория единства обязательства с множественностью лиц восходит к научной дискуссии о корреальных (от лат. correus — соответчик) и солидарных (от лат. solidus — полный, целый) обязательствах как двух разных типах пассивной множественности — едином корреальном обязательстве с множественностью лиц на стороне должника и множественностью отдельных солидарных обязательств. Этот подход основывался на том, что в классическом римском праве обязательства нескольких (всех) должников в одних случаях прекращались уже в момент начала судебного процесса (засвидетельствования тяжбы, от лат. litis contestatio) в отношении одного (любого) из них («конкуренция исков»), а в других - только в момент исполнения обязательства кем-либо из них («конкуренция исполнений»). Впоследствии это учение было перенесено и на активную множественность. Но, как было установлено позднее, римское право в действительности не проводило систематического различия между этими типами множественности и не различало корреальных и солидарных обязательств. Однако основанная на этом подходе теория единого обязательства с множественностью лиц долгое время сохраняла господствующее положение в российском праве. При множественности должников или кредиторов различают их внутренние отношения между собой и внешние отношения с другой стороной обязательства. В рамках внутренних отношений между содолжниками распределяется бремя исполнения (должник, осуществивший исполнение, требует возмещения с других должников), а между сокредиторами распределяется полученное исполнение. В рамках внешних отношений решаются вопросы о том, при каких условиях и в каком объеме подлежат удовлетворению требования кредитора к каждому из участников пассивной множественности, или о том, при каких условиях и в каком объеме подлежат удовлетворению требования каждого из участников активной множественности. Иначе говоря, может ли кредитор требовать исполнения обязательства в полном объеме от каждого из нескольких должников или только от всех совместно; должен ли он предъявлять требования к разным должникам в определенном порядке; вправе ли должник выдвигать против требований одного из сокредиторов возражения, основанные на его отношениях с другим сокредитором, и др. Внешние отношения составляют основной предмет учения о множественности должников или кредиторов, и именно им посвящено большинство общих правил ГК о множественности. Субъектный состав внутренних и внешних отношений не совпадает: например, в случае поручительства участниками внутреннего отношения являются должник и поручитель, а внешних - во-первых, должник и кредитор и, во-вторых, поручитель и кредитор. Поэтому внутренние и внешние отношения независимы друг от друга (ср. п. 3 ст. 308 ГК). Так, соглашение участников множественности между собой не влияет на их отношения с другой стороной обязательства, а соглашение одного из участников множественности с другой стороной не влияет на его отношения с другими участниками множественности. Распределение бремени исполнения обязательства при пассивной множественности определяется по-разному во внешних и внутренних отношениях. Например, каждый из сопричинителей вреда во внешних отношениях с потерпевшим обязан возместить убытки в полном объеме, тогда как во внутренних отношениях с другими сопричинителями он несет бремя исполнения лишь в размере, соответствующем степени его вины (ч. 1 ст. 1080 и п. 2 ст. 1081 ГК). По-разному во внутренних и внешних отношениях определяется и право кредитора на исполнение при активной множественности (п. 1 и 4 ст. 326 ГК).

Двумя основными видами множественности лиц в обязательствах являются долевая и солидарная множественность. При долевой множественности каждый из ее участников обязан произвести причитающееся другой стороне исполнение (пассивная долевая множественность) или вправе потребовать исполнения обязанной стороной (активная долевая множественность) лишь в определенной доле. Например, при продаже вещи сособственниками право требовать уплаты цены может быть разделено между продавцами пропорционально их долям в праве собственности. Тогда каждый из них вправе потребовать лишь соответствующей суммы (в простейшем случае два сособственника вещи, обладающие ею в равных долях, смогут требовать половину цены каждый). Очевидно сходство долевой множественности с сосуществованием независимых, совершенно самостоятельных обязательств. Какая разница, принадлежит ли каждому из двух кредиторов самостоятельное требование об уплате 50 ед. или двум кредиторам в равных долях принадлежит требование об уплате 100 ед.? Значимое различие может проявиться в договорных обязательствах, предусматривающих обмен встречными предоставлениями. Так, если два лица в долях обязались поставить определенное количество товара, то требованию любого из них об оплате переданного товара может быть противопоставлено возражение о том, что покупатель не получил причитающегося ему предоставления в полном объеме (ст. 328 ГК), даже если заявляющий требование поставщик лежащую на нем обязанность выполнил полностью. Если бы с каждым из поставщиков был заключен отдельный договор на соответствующее количество товара, то возникшие обязательства были бы вполне самостоятельными, а неисполнение договора одним поставщиком не влияло бы на отношения покупателя с другим. Солидарная множественность имеет место там, где каждый из должников обязан произвести исполнение в полном объеме (пассивная солидарная множественность) или каждый из кредиторов вправе требовать исполнения в полном объеме (активная солидарная множественность), причем однажды осуществленное исполнение прекращает отношения между всеми участниками множественности и другой стороной обязательства. Например, если в договоре поставки, заключенном с двумя поставщиками, отсутствует условие о долевом характере возникающих множественностей, каждый из поставщиков обязан исполнить обязательство в полном объеме и вправе потребовать оплаты в полном объеме. Если в такой ситуации кредитор потребует передачи всего предусмотренного товара от любого из поставщиков, то его требование подлежит удовлетворению, но исполнение обязательства в полном объеме, произведенное любым из поставщиков, освобождает другого поставщика от обязательства перед покупателем. При этом требовать оплаты в полном объеме может также любой из поставщиков, и, заплатив любому из них, покупатель освобождается от своего обязательства перед другим. Именно при солидарной множественности возникает большинство правовых вопросов, связанных с множественностью должников или кредиторов, и именно этому типу множественности уделяет основное внимание закон. Некоторым правопорядкам известна также совместная множественность, не получившая закрепления в нашем законе. При пассивной совместной множественности кредитор вправе требовать исполнения только от всех должников совместно, но не от каждого в отдельности, если обязательство может быть исполнено только всеми должниками совместно (классический пример — исполнение струнного квартета коллективом музыкантов). Можно, однако, утверждать, что и для таких ситуаций достаточно двух известных типов множественности — долевой и солидарной, поскольку субъективная невозможность исполнения не составляет препятствия для возникновения и существования обязательства. При активной совместной множественности должника освобождает только исполнение, произведенное всем кредиторам совместно, а требовать исполнения могут только все кредиторы совместно. Тип множественности (долевая или солидарная) в конкретной ситуации определяется законом или договором. По общему правилу пассивная или активная множественность является долевой, если закон или договор не устанавливают солидарности (ст. 321 и п. 1 ст. 322 ГК).

Поскольку при неделимости предмета обязательства невозможно использовать правило о распределении обязанностей или требований между участниками множественности в равных долях, закон множественности, возникающие в таких случаях, солидарными (п. 1 ст. 322 ГК). Солидарность множественности предусмотрена законом и в ряде других случаев, например, для обязательств сопричинителей вреда (ч. 1 ст. 1080 ГК) или сонаследников (абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК). Долевую множественность закон предписывает для обязательств, которые несут перед исполнившим содолжником остальные солидарные должники (п. 2 ст. 325 ГК). Для обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, действует обратное общему правило: множественность считается солидарной, если закон или договор не предусматривают иного (п. 2 ст. 322 ГК). Совокупность этих правил ведет к фактическому преобладанию такого типа множественности, как солидарность.

Множественность должников образуется в различных случаях, например, несколько лиц заключают договор, предусматривающий осуществление ими общего исполнения, или совместно совершают деликт (причинение вреда); лицо принимает на себя обязательство, ранее лежавшее только на другом лице (кумулятивный перевод долга), или берется отвечать за исполнение обязательства другим лицом наряду с прежним должником (поручительство); долг наследодателя переходит к нескольким наследникам и др. Такая множественность может быть как долевой, так и солидарной. В соответствии с законом или договором возникающая множественность может быть долевой или солидарной. При долевой пассивной множественности каждый из должников обязан произвести исполнение лишь в приходящейся на него доле (ср. ст. 321 ГК), а при солидарной — в полном объеме, причем все содолжники остаются обязанными, пока кредитор не будет полностью удовлетворен (ст. 323 ГК). Принципиальное различие между этими типами пассивной множественности заключается в том, что риск неисполнения обязательства каждым из должников (прежде всего риск банкротства) при долевой множественности несет кредитор, а при солидарной - другие должники. Так, в случае банкротства одного из долевых должников кредитор недополучит исполнение в соответствующей доле, не имея возможности потребовать недостающей части с других должников, обязательства которых ограничены долей, приходящейся на каждого из них. Несостоятельность же одного из солидарных должников не мешает кредитору требовать исполнения с других, поскольку за ним сохраняется возможность получить полное удовлетворение, пока хоть один из должников остается состоятельным (так что кредитор несет только риск банкротства всех должников). Неблагоприятные последствия банкротства одного из солидарных должников проявляются в их внутренних отношениях, где приходящаяся на банкрота доля распределяется между должниками, остающимися состоятельными. Если, например, банкротом является один из трех солидарных должников, то при распределении бремени исполнения на двух других ляжет не по одной третьей части, а по половине долга. Если кредитор пропустил исковую давность по требованию к одному из долевых должников, то принудительно взыскать соответствующую долю он уже ни с кого не сможет. Если же истекла давность по требованию к одному из солидарных должников (например, к одному из сопричинителей вреда, которого удалось разыскать раньше других), кредитор сохраняет возможность добиваться полного удовлетворения от других. Исключение предусмотрено для долевой множественности, образующейся при исполнении солидарного обязательства одним из трех и более должников. Исполнивший за всех солидарный должник имеет право обратного (регрессного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Однако в отступление от общего правила, действующего для пассивной долевой множественности, риск неисполнения каждым из содолжников его обязанности несут другие должники: неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК). Если, например, А, один из трех солидарных должников, произвел исполнение кредитору в полном объеме, то он становится кредитором в долевом обязательстве относительно остальных должников (Б и В), получая право требовать с каждого из них в порядке регресса по одной трети исполнения. Но если один из этих двух долевых должников (Б) стал банкротом, то приходящееся на него бремя исполнения распределится между бывшими солидарными должниками - кредитором А и вторым долевым должником В, в результате чего А ни с кого не сможет потребовать половины неисполненного банкротом (Б), а другую половину обязан будет возместить второй долевой должник (В), доля которого в исполнении обязательства возрастет. Пассивная солидарная множественность более благоприятна для кредитора, чем долевая, как из-за выгодного ему распределения риска неисполнения обязательства одним из должников, так и ввиду того, что ему проще получить исполнение полностью с одного выбранного им должника (которым, очевидно, станет самый состоятельный из содолжников), чем собирать исполнение по частям с каждого из нескольких должников, в том числе через суд. Кредитор вправе требовать исполнения от каждого из солидарных должников, но удовлетворение ему причитается лишь однократно. Поэтому исполнение, произведенное одним из должников, освобождает всех, а любое последующее исполнение будет исполнением недолжного и подлежит возврату как полученное неосновательно (см., например, п. 2 ст. 366 ГК и абз. 4 п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). Обязанности нескольких должников являются солидарными, если такая множественность предусмотрена законом или договором. Например, в силу закона солидарными должниками являются сопричинители вреда (ч. 1 ст. 1080 ГК), сонаследники (абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК), предприниматели, принявшие на себя обязательства по одному договору (п. 2 ст. 322 ГК). Спорным остается вопрос, могут ли образовать солидарную множественность обязательства нескольких лиц, когда это не предусмотрено ни законом, ни договором. Так, образуется ли пассивная солидарная множественность между обязательствами нескольких лиц, возникшими из разных оснований, но направленными на возмещение одного и того же вреда? Являются ли, к примеру, солидарными обязательства хранителя и вора, каждый из которых отвечает перед собственником вещи по своему собственному основанию (нарушение договора хранения, кража)? Учитывая компенсаторную функцию гражданско-правовой ответственности и недопустимость неосновательного обогащения кредитора (потерпевшего), возмещение вреда любым из этих лиц освобождает в соответствующей части другого, что характерно для солидарных обязательств. В связи с этим судам рекомендуется применять правила о солидарных обязательствах к случаям, когда лицо имеет требование о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, и к перевозчику (на основании договора перевозки груза), и к экспедитору (на основании договора транспортной экспедиции)²², а также к ситуациям, когда потерпевший вправе требовать возмещения причиненного ему вреда от нескольких страховых компаний, каждая из которых застраховала ответственность одного из сопричинителей вреда (по самостоятельным договорам страхования) (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. №54).

3. Какие обязательства называются долевыми и каковы правила их исполнения?

Предыдущий вопрос + следующее:

Долевое обязательство - это обязательство, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников или несколько кредиторов и несколько должников, в силу которого каждый из таких кредиторов имеет право требовать исполнения или каждый из таких должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими кроме случаев, когда непропорциональность долей не вытекает из правовых актов или соглашения сторон (ст. 321 ГК РФ).

Применительно к обязательствам с множественностью лиц на стороне должника или кредитора общее правило закрепляет презумпцию долевого обязательства (ст. 321 ГКРФ). Солидарность обязательств возникает лишь в случаях, когда это предусмотрено договором или законом, прежде всего при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Противоположная презумпция установлена применительно к обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью: солидарность является правилом, долевой характер - исключением из него (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Доли, приходящиеся на каждого из должников или каждого из кредиторов в долевом обязательстве, признаются равными, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон.

К примеру, если предметом долевого обязательства является арендная плата за пользование объектом общей долевой собственности, то полученная одним из кредиторов арендная плата будет распределяться пропорционально долям в праве общей собственности на объект аренды, если стороны соглашением не установили иного.

Неравенство долей обнаруживается, к примеру, при переходе прав из обязательства с делимым предметом исполнения к наследникам по завещанию, которые наследуют не в равных долях.

Исключение из принципа равенства долей предусмотрено законом также применительно к деликтным правоотношениям. Так, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Однако. если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или не вытекает из сушества обязательства, - следует исходить из принципа равенства долей в отношении всех его участников.

Сарбаш – «Элементарная догматика обязательств»

В литературе иногда отмечается, что процесс исполнения обязательств, вытекающих из долевых договоров, не имеет никаких особенностей в отличие от процесса исполнения обычных обязательств. В самом деле, некоторые долевые обязательства теоретически можно "разделить окончательно". Действительно, если представить долевое обязательство как несколько ординарных (единичных), т.е. не осложненных множественностью правоотношений обязательственного типа, то тогда эти несколько обязательств можно разъединить, не оставив между ними никакой тесной связи, о которой говорил Г.Ф. Шершеневич, общим образом характеризуя обязательства со множественностью лиц. Например, по договору беспроцентного займа должник обязан уплатить двум долевым кредиторам по 50% долга. Каждый из кредиторов может требовать только половину долга, и должник обязан уплатить каждому соответственно по половине. Долг как целое - лишь видимость. Можно его представить и как два самостоятельных долга, ибо никакой существенной связи они не имеют. Если бы должник получил заем у двух этих же кредиторов на тех же условиях, но по отдельным договорам, правовая квалификация его отношений по исполнению обязанности ровным счетом не изменилась бы. Поэтому, надо думать, в литературе обязательства с долевой множественностью характеризуют иногда как совокупность отдельных правоотношений. О видимости единого обязательства говорил и Д.И. Мейер, иллюстрируя это на следующем примере. Лица А, В, С вступают в договор с D, по которому обязываются доставить ему известное количество пшеницы; известное, определенное количество обязывается доставить А, известное - В и известное - С; но все они вместе заключают договор с D. Тем не менее здесь представляется совокупность обязательств, а не одно; здесь столько же договоров, сколько отдельных обязанных лиц, и только от совокупного заключения отдельных договоров дело принимает такой вид, как будто в данном случае одно обязательство.

Долевые обязательства с пропорциональным ручательством

Весьма оригинально, на наш взгляд, понимал долевые обязательства Г.Ф. Шершеневич. Он указывал, что "каждый должник исполняет свою обязанность, каждый веритель осуществляет свое право. Однако неисполнение которым-либо из должников своего обязательства влечет для других обязанность совершить за него действие, так что если который-нибудь из должников не выполняет требуемого действия, то его место занимается другими должниками. Ответственность одних должников за других в случае неисполнительности и распределение между ними обязательства неисполнительных должников не уничтожают долевого характера всего обязательства. То, что не было исполнено одним из должников, не может быть взыскиваемо с любого из прочих, а только в той части, какая приходится на каждого из них по распределению".

Такой подход представляет собой соединение признаков долевых и субсидиарных обязательств и образование особой разновидности множественности лиц на пассивной стороне обязательства. Причем замещение кредиторов в долевых обязательствах Г.Ф. Шершеневичем не допускалось. По существу мы наблюдаем здесь, наверное, долевые обязательства с пропорциональным субсидиарным ручательством, ибо в силу общего принципа диспозитивности в гражданском праве невозможно отвергнуть право субъектов гражданского оборота договориться об исполнении обязательства именно на таких условиях, которые описаны Г.Ф. Шершеневичем. В объяснениях к проекту Гражданского уложения справедливо указывалось, что такая вспомогательная ответственность может быть установлена по договору и в этом отношении нет оснований стеснять свободу сторон. Закону такие обязательства известны в части отношений между солидарными должниками в случае, когда один из них исполнил обязательство перед кредитором. В литературе указывается, что здесь принцип долевого исполнения по указанию закона или договора может быть применен в сочетании с принципом субсидиарной (вспомогательной) ответственности.

Нельзя не заметить, что данные обязательства в чем-то близки субсидиарному поручительству со множественностью лиц на пассивной стороне (на стороне поручителей) и с одновременным ограничением размера ответственности поручителя. Однако отличие от субсидиарного поручительства заключается в том, что поручитель, как правило, не признается субъектом, обязанным по основному обязательству (отличие составляет материальное поручительство, о солидарной разновидности которого будет сказано ниже). Однако и материальное поручительство не совпадает с данными обязательствами, поскольку последствия исполнения обязательства поручителем не совпадают по российскому гражданскому праву с последствиями исполнения субсидиарного обязательства (в первом случае наблюдается переход права в силу закона, во втором - возникновение регрессного обязательства). Это позволяет все же укрепиться во мнении о том, что рассмотренная разновидность долевых обязательств представляет собой самостоятельную группу обязательств с множественностью лиц, которую условно можно именовать как долевые обязательства с пропорциональным ручательством.

4. В чём состоят сходные и отличительные черты солидарных и субсидиарных обязательств? Каковы правила исполнения солидарных обязательств с множественностью лиц на активной и пассивной стороне?

Учебник + следующая информация:

Солидарная ответственность предполагает обязанность сразу нескольких должников исполнить одно требование кредитора. Возможен и обратный вариант, когда один должник погашает обязательство перед несколькими кредиторами, но это частный и редкий случай. Такой тип ответственности возникает при невозможности разделения предмета обязательств между сторонами, и по ним в равной степени отвечает группа лиц.

Солидарную ответственность следует отличать от долевой. Примером долевой ответственности может стать распределение долгов по коммунальным услугам между собственниками. Каждый из них отвечает по возникшим долгам в пределах своей доли в недвижимости и не обязан отвечать за долги других собственников.

Солидарная ответственность не предполагает, что после внесения определенной суммы, рассчитанной как деление задолженности на количество человек, должник освобождается от долговых обязательств. Например, если один из должников погасил 50% долга, он остается ответственным за оставшиеся 50%.

При солидарной ответственности, в первую очередь, защищаются интересы кредиторов, которые наделены широким спектром прав. Так, кредиторы вправе требовать возмещения задолженности у всех лиц или у некоторых из них либо у определенного лица. Это достаточно выгодная схема для кредитора: у него возникает больше шансов на получение задолженности с нескольких заемщиков одновременно, чем с одного из них.

Например: сумма долга в 300 тыс. р. разделена между тремя подрядчиками. Один из них отдал заказчику 100 тыс. р. Оставшиеся 200 тыс. р. заказчик вправе требовать со всех трех подрядчиков. Солидарная ответственность не означает, что заказчик может требовать по 300 тыс. р. с каждого.

Солидарная ответственность наступает с учетом положений п. 1 ст. 707 ГК, ст. 322, 323 ГК. Статья 322 ГК различает термины «солидарные обязательства» и «ответственность». Солидарные обязательства возникают в случае, если на стороне должника оказалось одновременно несколько лиц, и они должны совместно отвечать перед кредиторами. При этом кредитор не обязан обосновывать выбор лица, которого он предпочитает привлечь к ответственности по нормам ст. 323 ГК.

На солидарных должниках лежит обязанность погасить долги в целом, как будто каждый должник является единственным. Суть солидарного обязательства состоит в том, что пока оно не будет полностью исполнено, любой из должников обязан его исполнить.

В дальнейшем погасившее долг лицо наделено правом на выдвижение требований по возмещению ущерба в порядке регресса. Но перед этим оно обязано удовлетворить требования кредиторов. Размер регрессных требований определяется по простой формуле: после внесения компенсации величина потраченных каждым лицом средств на погашение долга перед кредиторами должна быть одинаковой (на основании ст. 325 Гражданского кодекса).

Солидарная ответственность может наступать по нормам договора или закона. Например, такая ответственность участников ООО по закону возникает при его ликвидации. Так, если стоимости имущества закрываемой компании недостаточно для покрытия расходов на ликвидацию общества, то его участники несут такие расходы солидарно из своих средств (на основании п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса).

Она возникает и при создании ООО на этапе, когда участники формируют уставной капитал компании. Он необходим для того, чтобы гарантировать кредиторам, что юрлицо сможет расплатиться с ними по своим обязательствам. По сложившейся практике: чем больше размер уставного капитала, тем больше доверия к данному юрлицу. В случае оплаты уставного капитала участники не несут ответственности по долгам общества. Но если кто-то не оплатил долю в уставном капитале, то участники отвечают в пределах неоплаченной доли солидарно по п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса.

Солидарная ответственность наследников наступает по нормам п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса. Здесь сказано, что все наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества (например, если стоимость унаследованного дома составляет 500 тыс. р., а размер долговых обязательств – 700 тыс. р., то два наследника отвечают по долгам в пределах 500 тыс. р., и эта сумма делится на двоих).

Супруги так же отвечают по долговым обязательствам семьи солидарно по п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. Например, они совместно несут обязанности по погашению кредита, полученного для семейных целей.

Солидарная ответственность при ДТП по п. 3 ст. 1079 ГК наступает между автовладельцами, если из-за аварии пострадали пассажиры или имущество третьих лиц.

В п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса солидарная ответственность действует в отношении должников, связанных с предпринимательством.

Сегодня большинство кредитных договоров включает требования о возможности привлечения поручителя к солидарной ответственности. Это часто не учитывается поручителями, и те берут на себя повышенные риски.

При такой форме договора банк может предъявлять свои требования как к основному должнику, так и к поручителю.

Понятие и правовое регулирование субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность переводится как резервная или вспомогательная. Это способ защиты кредиторских интересов в случаях, когда основные меры по взысканию задолженности не принесли результата.

Субсидиарная ответственность – это дополнительный вид гражданско-правовой ответственности, который направлен на удовлетворение кредиторских требований за счет третьих лиц при невозможности погасить обязательства основным должником.

Например, СРО компенсируют на субсидиарных началах ущерб, нанесенный их членами, только если у них не оказалось для этого собственных ресурсов. Государство – выплачивает компенсацию вреда здоровью, причиненному гражданину в муниципальной больнице, если у медицинского учреждения отсутствуют для этого средства.

Общие правила привлечения к субсидиарной ответственности прописаны в ст. 399 Гражданского кодекса. В этом важнейшем регуляторе гражданских отношений содержится более 15 статей по вопросам субсидиарной ответственности. В частности, ст. 677, 123.3, 60.1 ГК РФ.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо соблюсти определенный порядок действий:

Кредитор требует погасить задолженность у физического или юридического лица, являющегося основным должником.

Только если основной должник откажется платить в рамках предъявленного требования либо не предоставит ответа на поступивший запрос в установленные сроки, то кредитор вправе взыскать задолженность с субсидиарного должника.

Когда субсидиарному должнику поступили требования от кредитора, первый обязан уведомить об этом основного должника. В противном случае, он может лишиться права требования о погашении задолженности перед ним в порядке регресса. Согласно п. 53 Постановления Пленума РФ от 1996 года №6, кредитор обращается к должнику исключительно в письменном порядке и обязан сохранить доказательства письменного обращения.

Субсидиарная ответственность может возникать на договорной и внедоговорной основе. В последнем случае лицо могут привлечь к погашению долгов без соответствующего договора. Например, к ответственности привлекаются руководство юрлица за доведение компании до банкротства.

Типичным примером договорной ответственности являются договоры поручительства при оформлении кредита, в котором поручитель берет на себя такие обязанности. Поручитель привлекается к погашению задолженности за основного должника, если тот не смог исполнить финансовые обязательства по кредиту.

Еще один пример субсидиарной договорной ответственности – заключение договора коммерческой концессии. Участники такого договора несут ответственности при нанесении вреда правообладателю со стороны вторичных пользователей.

Гражданское право предусматривает возникновение субсидиарной ответственности у любого участника юрлиц, который занимает руководящую позицию или может влиять на принятие решений, контролировать их в течение 2 лет перед банкротством или проведением реорганизации компании.

Участник, привлеченный к субсидиарной ответственности, отвечает по возникшим долговым обязательствам всем имуществом. К ответственности лицо могут привлечь при соблюдении двух основных условий:

Если стоимость имущества организации любой формы собственности оказалась ниже размера долговых требований кредиторов.

Если в причинении ущерба кредиторам было доказано наличие вины субсидиарного должника.

В частности, в рамках дела о банкротстве руководство или учредители юрлица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае, если управляющий докажет их вину в фиктивном или преднамеренном банкротстве. Фиктивное банкротство заключается в искажении бухгалтерской отчетности и сокрытии активов для создания видимости финансовой несостоятельности. Преднамеренное банкротство состоит в принятии конкретных действий для ухудшения финансового состояния юрлица.

Еще одно основание для привлечения к субсидиарной ответственности – непредоставление заявления о банкротстве в положенные сроки при наличии оснований для этого.

Круг лиц, которые могут ходатайствовать о привлечении к субсидиарной ответственности, достаточно обширен. Это могут быть управляющие, правоохранительные органы, кредиторы, работники должника.

В ряде случаев по соглашению между сторонами или по законодательству субсидиарная ответственность заменяется солидарной.

Основные отличия

К данным видам ответственности можно привлечь как юридических, так и физических лиц.

Ключевое отличие солидарной ответственности от субсидиарной состоит в том, что она не требует выполнения условий об обращении требований изначально к основному должнику. При солидарной ответственности кредитор вправе сразу требовать погашения задолженности перед солидарным должником.

Субсидиарная ответственность позволяет требовать задолженность с третьего лица только при невозможности погашения долга основным заемщиком.

Таким образом, первое отличие между двумя указанными типами – порядок привлечения к ответственности.

Объем компенсируемого ущерба в обоих случаях ограничивается размером причиненного имущественного и иного вреда.

При субсидиарной ответственности есть один законодательный нюанс, который отличает ее от солидарной. В данном случае кредитор не может требовать погашения долгов третьим лицом, если требования к основному должнику можно удовлетворить за счет бесспорного взыскания денег с основного должника или через зачет встречного требования по п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса.

Важно учитывать, что солидарная и субсидиарная ответственности не являются взаимоисключающими. Одни и те же лица могут одновременно привлекаться к обоим видам ответственности.

Например, участники полного товарищества одновременно несут оба вида ответственности. Дополнительный вид ответственности возникает при недостаточности имущества для погашения долгов. При рассмотрении дел о банкротстве также часто применяется два вида ответственности. Контролирующие лица привлекаются к субсидиарной ответственности, которая наступает солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность больше отвечает интересам кредиторов, чем субсидиарная. При солидарной ответственности кредитор может сам выбирать, к кому из должников перенаправить требования о погашении задолженности. Тогда как при субсидиарной ответственности нужно четко придерживаться установленного порядка. Вначале кредитор должен получить отказ от основного должника или убедиться в невозможности погашения тем своих обязательств, и только потом он вправе перенаправить требования к субсидиарному должнику. Объединяет солидарную и субсидиарную ответственность то, что к ним допускается привлечь как юридических, так и физических лиц; то, что размер задолженности должен быть обоснован, с экономической точки зрения.

5. Каковы основания возникновения и иные отличительные качества регрессных обязательств?

Солидарность пассивной множественности означает, что кредитор вправе требовать исполнения от любого должника, причем как полностью, так и в части. При этом исполнение обязательства любым должником не будет считаться исполнением недолжного: во внешних отношениях каждый из участников пассивной солидарной множественности является полноценным должником и на любого из них может в полной мере лечь бремя исполнения. Поскольку исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает других от исполнения кредитору, во внешних отношениях фактическое распределение бремени исполнения между должниками определяется случаем (произволом кредитора, инициативой одного из должников, стремящегося избежать ответственности за просрочку исполнения). Если случай распределит бремя исполнения иначе, чем это следовало бы сделать, учитывая основания возникновения солидарности (совместное причинение вреда, создание обеспечения) и отношения между солидарными должниками, то должник, который произвел исполнение сверх падающей на него доли, вправе требовать перераспределения этого бремени в рамках внутренних отношений (иногда используют термин «разверстка»). Как именно в конечном счете должно быть распределено бремя исполнения, определяется основаниями возникновения солидарности и отношениями между солидарными должниками. Если ни закон, ни договор не решают этого вопроса и ответ на него не вытекает из отношений между солидарными должниками, действует общее правило распределения бремени в равных долях (п. 2 ст. 325 ГК). Между сопричинителями вреда при деликте бремя исполнения распределяется соответственно степени вины каждого из них и только при невозможности ее определения — поровну (п. 2 ст. 1081 ГК). Если обязательство одного должника установлено с целью обеспечить исполнение обязательства другим (основным) должником, то бремя исполнения в полном объеме несет основной должник, как это происходит, например, при поручительстве (п. 1 ст. 365 ГК), или — если иное не следует из отношений между первоначальным и новым должниками - при кумулятивном переводе долга (абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК). Истребование лицом, осуществившим имущественное предоставление (регредиентом), возмещения улица, которое в конечном счете должно полностью или в части нести это бремя (регрессата), называют регрессом (от лат. regressus — возвращение)1. Регресс может осуществляться при помощи различных средств: требований из договора, связывающего регредиента с регрессатом; специальных регрессных требований, предусмотренных законом для этих целей; требований удовлетворенного кредитора к регрессату, которые переходят к регредиенту в силу закона (cessio legis)\ требований из неосновательного обогащения или из ведения чужих дел без поручения. Одни из них являются взаимоисключающими (таковы, например, требования из договора и из ведения чужих дел без поручения), другие могут быть доступны регредиенту одновременно. Так, поручитель может осуществлять регресс либо при помощи перешедшего к нему требования кредитора, либо посредством своего собственного требования, возникшего из договора между поручителем и должником (когда такой договор имеется). Если между солидарными должниками отсутствует соглашение о порядке осуществления регресса и такой порядок не вытекает из договора или иных отношений между ними, у солидарного должника, исполнившего обязательство, в силу закона возникает регрессное требование (п. 2 ст. 325 ГК). В некоторых случаях к солидарному должнику, осуществившему исполнение, автоматически переходят требования кредитора к другим должникам (ст. 365 и абз. 2 п. ст. 391 ГК)²³ Переход к осуществившему исполнение солидарному должнику требований кредитора к остальным должникам позволяет сохранить имеющиеся обеспечения, что невозможно в случае с регрессным требованием, которое возникает при прекращении первоначального обязательства: ведь прекращение обязательства исполнением влечет и прекращение обеспечивавших его залога и поручительства (подп. 1 п. 1 ст. 352 и п. 1 ст. 367 ГК), которыми уже не сможет воспользоваться регредиент. Поэтому, например, для поручительства закон устанавливает, что произведенное солидарным должником исполнение влечет не прекращение требования (в связи с исполнением обязательства), а его переход к лицу, осуществившему исполнение (п. 1 и 2 ст. 365 ГК). Оправдание этой аномалии можно искать либо в том, что лицо, производящее исполнение, в действительности исполняет свое собственное обязательство (а не обязательство того солидарного должника, требования к которому переходят в силу закона), либо в том, что осуществляемое имущественное предоставление совершается не с целью исполнения обязательства, а как бы в качестве платы за приобретаемое от кредитора требование (фиктивная купля-продажа исков).