Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / Право собственности актуальные проблемы (отв_ ред_ В_Н_ Л.rtf
Скачиваний:
0
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
2.57 Mб
Скачать

§ 3. О субъекте права собственности на участки недр

Как уже отмечалось, Закон о недрах называет собственником недр государство. Однако Закон не поясняет, какое именно из государственных образований скрывается под общим именем "государство": Российская Федерация или ее субъекты.X

В литературе было высказано мнение о том, что недра находятся в общей собственности Российской Федерации и ее субъектов. Между тем для такого вывода нет достаточных оснований. Согласно базовым положениям о праве общей собственности оно может возникать только в случаях поступления в собственность нескольких лиц неделимого имущества либо при поступлении в их собственность делимого имущества, если возникновение в этом случае общей собственности специально предусмотрено законом или договором.

Недра по общему правилу делимы, а Закон не указывает их в качестве объекта общей собственности Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому нет установленных Законом оснований для того, чтобы считать недра объектом общей собственности этих государственных образований.X

Более того, из Закона о недрах следует, что большинство положений, определяющих существенные черты гражданско-правового режима объектов общей собственности, неприменимо к участкам недр.X

Так, распоряжение участками недр посредством предоставления их в пользование осуществляется отнюдь не по общему согласию Российской Федерации и всех ее субъектов, как это должно было бы быть при нахождении участков недр в общей долевой собственности этих публичных образований (п. 1 ст. 246 ГК РФ). Такое распоряжение, за установленными Законом исключениями, осуществляется совместно органами государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся эти недра. Из этого же правила Закона о недрах вытекает невозможность раздела объекта общей собственности в натуре или выдела из него доли (если бы такой раздел или выдел был допустим, то допускалось бы распоряжение участками недр, находящимися в собственности лишь какого-либо одного публично-правового образования, со стороны его органов власти). Ни Российская Федерация, ни ее субъекты не могут потребовать предоставления в их пользование каких-либо участков недр, соразмерных их долям (п. 2 ст. 247 ГК РФ), поскольку пользование участками недр может осуществляться только субъектами, приобретшими право на их использование в порядке, установленном Законом о недрах. Российская Федерация и ее субъекты не могут также определять своим соглашением порядок совместного пользования и распоряжения участками недр, в то время как такое право имеется у субъектов общей собственности.X

Представляется, что вопрос о праве государственной собственности на участки недр по своей правовой природе схож с вопросом о государственной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в отношении которых право собственности между Российской Федерацией и ее субъектами не разграничено. Земельный кодекс дает понять, что до момента разграничения собственности на земельные участки между Российской Федерацией и ее субъектами субъект права не может быть определен точнее, чем неконкретизированное "государство". Такой же подход законодателя закреплен и в Законе о недрах.X

В силу политико-социальных причин нормы о собственности на недра (равно как и нормы о государственной земле) сформулированы таким образом, что отсутствует возможность установить, какое конкретное публично-правовое образование является собственником недр, либо признать недра объектом общей долевой собственности Российской Федерации и ее субъектов.

Между тем неопределенность субъекта права является, конечно же, нетипичным, но зато знакомым гражданскому праву явлением. В числе типичных примеров подобных явлений обычно приводят "лежачее" наследственное имущество и имущество, завещанное неродившемуся ребенку. Как отмечал Л.И. Петражицкий, "сознание принадлежности известного права, например, права собственности на найденную вещь, "кому-то" - весьма обычное и имеющее большое значение в правовой жизни явление <1>".

--------------------------------

<1> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во "Лань", 2000. С. 331.

С подобной ситуацией мы сталкиваемся и в рассматриваемом случае. Известен круг возможных собственников недр, известны лица, которые заведомо собственниками недр не являются и являться не могут, известны органы, осуществляющие правомочия собственников, известны публично-правовые образования, получающие платежи за пользование недрами. В этих условиях существует возможность решить вопрос о субъекте, управомоченном требовать возмещения неосновательно сбереженного имущества с лица, незаконно использующего недра. Такое сбережение выражается в неуплаченных платежах за пользование недрами, которые лицо должно было бы уплатить при использовании недр на основании лицензии <1>.

--------------------------------

<1> Законодательство о недрах не позволяет считать плательщиками платежей за пользование недрами лиц, незаконно пользующихся недрами, что неоднократно подчеркивали суды. Согласно распоряжению Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1214-р к лицам, осуществляющим пользование недрами без лицензии, надлежит применять меры по обеспечению взносов в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, в целях возмещения убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами. При этом Правительство РФ требует, чтобы при определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, налоговые органы "исходили, в частности, из максимальных уровней платежей за пользование недрами". Из этого и исходят суды, взыскивая с лиц, незаконно пользующихся недрами, суммы в размере максимальных уровней платежей за пользование недрами. Есть основания считать, что такого рода суммы, взыскиваемые за неправомерное пользование недрами, являются по своей природе формой возмещения неосновательного обогащения, наступившего на стороне незаконного пользователя в результате сбережения им платежей за пользование недрами, которые он должен был бы уплатить, если бы в установленном порядке получил лицензию на использование недр.X

Таким образом, положение конкретных публично-правовых образований напоминает положение лиц, управляющих имуществом по своему усмотрению, и одновременно бенефициаров, получающих выгоды от его использования.

Однако же, оценивая положение, возникшее в связи с недостаточной определенностью субъекта права собственности на недра, надо отметить, что оно является нежелательным с цивилистической точки зрения. В частности, неопределенность собственника не позволяет определить лицо, которому должен быть возмещен вред, причиненный недрам в случаях, когда защита прав должна осуществляться иском о возмещении вреда, а не о неосновательном обогащении.