Натуральные обязательства в нормах гражданского законодательства зарубежных стран

Признанием натуральных обязательств отличаются далеко не все кодифицированные гражданские законы зарубежных стран. Однако следует обратить внимание на ряд примеров, свидетельствующих о возможностях законодательного оформления конструкции натуральных обязательств в рамках гражданских кодексов. В первую очередь отметим Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона, далее - ФГК) - один из старейших и значимых для развития гражданского законодательства других стран кодифицированный гражданский закон. Истекло более 200 лет, а норма ст. 1235 этого кодекса сохранила свою редакцию и актуальность по сей день. Статья непосредственно оперирует словосочетанием "натуральные обязательства", закрепляя, что "обратное истребование не допускается в отношении натуральных обязательств, которые были исполнены добровольно".

Известно, что в подготовительных материалах к ФГК было собрано немало интересных высказываний по поводу включения в его текст нормы о натуральных обязательствах. У этой конструкции были сторонники, утверждавшие, что натуральные обязательства имеют место в целом ряде случаев, например, когда основание обязательства с точки зрения закона не заслуживает одобрения, чтобы породить иск; когда обязательство основано на договоре, совершенном лицом, не обладающим необходимой дееспособностью; когда не может быть предъявлен иск вследствие истечения давности *(24). Были у натуральных обязательств во Франции и противники, утверждавшие, что обязательства человеческой совести, порождаемые справедливостью, не могут быть отнесены к области гражданского законодательства. Впоследствии теоретическая дискуссия продолжилась, но законодатель Франции сделал выбор в пользу натуральных обязательств и за 200 лет своих взглядов на эту конструкцию не изменил.

Помимо ст. 1235, в ФГК есть любопытная ст. 1906, согласно которой заемщик, уплативший проценты, которые не были оговорены в договоре, не может ни требовать их обратно, ни засчитать их в сумму основного долга. Кроме того, отметим значимость ст. 1967 ФГК, устанавливающей, что ни в коем случае проигравший не может требовать возвращения ему того, что он добровольно уплатил, кроме тех случаев, когда со стороны выигравшего был допущен обман или мошенничество *(25).

Интересно, что судебная практика во Франции расширила круг обязательств, само существование которых зависит от добровольного признания их должником, а выполнение рассматривается как правомерное действие. Так, французской судебной практикой к числу натуральных обязательств присоединены: предоставление содержания внебрачному ребенку; выплата алиментов родственникам, по закону не имеющим права на их получение; обязательства, возложенные на наследника по завещанию, недействительному из-за дефектов его формы. Данный перечень оказывается довольно большим; при рассмотрении соответствующих дел суды опираются как на закон, так и на установившиеся традиции.

Специальное упоминание о натуральных обязательствах можно обнаружить в ГК Аргентины, принятом в 1871 г., спустя более чем полвека после Кодекса Наполеона. Статья 515 ГК Аргентины гласит, что обязательства бывают цивильные и натуральные. Цивильные обязательства - те, которые защищены иском, натуральные - те, которые основаны на естественном праве и не имеют исковой защиты *(26).

Из относительно новых гражданских кодексов, уделивших внимание натуральным обязательствам, можно отметить ГК Нидерландов. В нем особо говорится о натуральных обязательствах, востребование по которым в правовом порядке невозможно. Выделил законодатель этой страны и такую специфическую разновидность натуральных обязательств, как безотлагательное моральное обязательство, исполнение которого соответствует общепринятому мнению *(27).

К сожалению, страны, возникшие на постсоветском пространстве, т.е. бывшие республики Союза ССР, не могут похвастаться признанием натуральных обязательств в статьях своих обновленных гражданских кодексов. Хотя по традиции законодатели и включили нормы о невозможности требовать возвращения добровольно исполненного после истечения срока давности, а также добровольно уплаченного в связи с игрой или пари. Причем невозможность истребования добровольно уплаченного выигрыша в игре или пари гражданские кодексы таких стран, как Латвийская республика (ст. 2283 ГК Латвии) и Грузия (ст. 951 ГК Грузии), устанавливают особо, в отличие, например, от России и Республики Беларусь, которые в соответствующих нормах (ст. 1062 ГК РФ, ст. 931 ГК Республики Беларусь) ограничиваются общим указанием на то, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.

Приведенный сравнительный анализ свидетельствует о потенциальных возможностях использования категории "натуральные обязательства" в кодифицированном гражданском законодательстве и значимости этого факта для развития судебной практики по гражданским делам.