- •Isbn 5-8354-0044-6
- •Содержание
- •Брагинский м.И. Вступительная статья
- •2. Тимонина ю.В. «Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения)».
- •3. Плешанова о.П. «Права ипотечного кредитора: юридическая природа и основные положения».
- •4. Гришин д.А. «Неустойка: современная теория».
- •5. Звекова и.А. «Развитие института поручительства в российском праве».
- •Кочеткова ю.А.
- •Тимонина ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения)
- •Глава 20 гк предусматривает два традиционных вещно-правовых способа защиты - виндикационный и негаторный иски. Общая характе-
- •Плешанова о.П. Права ипотечного кредитора: юридическая природа и основные положения
- •III. В зависимости от структуры ипотечного правоотношения права залогодержателя можно подразделить на:
- •Гришин д.А. Неустойка: современная теория
- •Происхождение неустойки
- •Звекова и.А.
- •Поручительство
- •Бартош в.М.
- •Страхование обществом взаимного страхования рисков, подлежащих обязательному (в том числе государственному) страхованию
- •Перестрахование
- •Перестрахование
Перестрахование
В отношениях по перестрахованию общество взаимного страхования может выступать как в роли перестрахователя, так и перестраховщика. В последнем случае ОВС, созданное в форме коммерческой организации, действует как любой другой перестраховщик и в специальном регулировании не нуждается. Интерес может представлять только ситуация, когда перестрахователи осуществляют перестрахование на взаимной основе. При этом, вообще говоря, экономическая целесообразность передачи страховщиками, учрежденными как коммерческие организации, риска убытков или убыточности своей деятельности для их перестрахования в ОВС на основе взаимности не находит своего логического обоснования.
Как известно, страховые организации прибегают к перестрахованию в интересах достижения устойчивости своего страхового портфеля. Кроме того, нередки ситуации, когда, как отмечал К.К. Гун, «перестрахование служит для страховщиков также источником дополнительной прибыли, так как за переданные перестрахования они получают со своих перестраховщиков комиссию, которая не только покрывает расходы страховщика по приобретению страхований, но и оставляет им значительный излишек в виде чистой прибыли»1. И хотя передача страховы-
1 Гун К.К. Указ. раб. С. 18.
214
ми организациями рисков на перестрахование может производиться в порядке взаимности1, перестрахование посредством ОВС, когда даже отсутствие убытков для конкретного страховщика (перестрахователя) -участника такого общества может повлечь расходы, связанные с наличием убытков у других его членов, лишено для страховых организаций какого бы то ни было экономического смысла. Поэтому можно утверждать, что рациональным содержанием наполнено лишь перестрахование на взаимной основе ОВС, выступающими в качестве перестрахователей - участников этого взаимного перестрахования.
Фактически перестрахование риска возникновения убытков при осуществлении своей уставной деятельности обществами взаимного страхования на взаимной основе означает создание все того же ОВС. Поэтому для последнего перестрахование (выступление в качестве перестраховщика), с точки зрения выполняющей эту операцию коммерческой страховой организации, тем не менее означает осуществление «нормального» (основного) взаимного страхования с соблюдением всех правил и требований, предъявляемых к ОВС законом в такой ситуации. Данный подход, однако, не снимает вопрос о том, влияет ли тот факт, что участниками ОВС-перестраховщика являются также организации, осуществляющие взаимное страхование, на то, что взаимное страхование в данном случае должно сохранять все или только некоторые особенности перестрахования.
Экономическая теория страхования выработала системный подход к перестрахованию, определив виды страхового интереса перестрахователя и соответствующие им риски, передаваемые в перестрахование убытков и убыточности, а также способы передачи рисков с этой целью перестраховщику и соответствующую им классификацию договоров перестрахования - специальные и генеральные, облигаторные, факультативные и смешанные, квотные и эксцедентные2 — в целом соответствующий положениям ст. 967 ГК и ст. 13 Закона об организации страховой деятельности в РФ. Поставленный выше вопрос теперь можно сформулировать следующим образом: соответствует ли форма и содержание отношений между ОВС-перестраховщиком и ОВС — его участниками - всему многообразию отношений, возникающих между перестра-
1 См.: Гун К.К. Указ. раб. С. 18.
2 См., например: Гун К.К. Указ. раб. С. 18; Воблый К.Г. Указ. раб. С. 218-224.
275
ховщиком и перестрахователями в процессе коммерческого перестрахования? В чем заключается страховой интерес ОВС-перестрахователя?
С ответами на поставленные выше вопросы непосредственно связан и ответ на вопрос о том, каково положение ОВС-перестраховщика при ретроцессии принятого им риска (что допускается п. 4 ст. 967 ГК, поскольку общество в подобной ситуации выступает в том же самом качестве, что и ОВС-перестрахователь)?
Для решения вышеназванной проблемы необходимо исследовать положение общества, выступающего в роли перестрахователя. В данном случае сразу встает новый вопрос: а допустимо ли вообще перестраховывать риски, взятые таким обществом на страх на принципе взаимности?
Основной целью ОВС является страхование его участников от несчастий, им всем угрожающих, а способом достижения данной цели -распределение между ними убытков, возникающих в результате наступления страхового случая1. Поэтому, как уже отмечалось в настоящей работе, одна из характерных черт ОВС - возложение бремени последствий наступления страхового риска на всех участников общества пропорционально внесенным ими в соответствии с требованиями данного общества взносам.
С этой точки зрения перестрахование принятых ОВС рисков в любом объеме свело бы взаимное страхование к виду обычного коммерческого, в котором общество, интегрировав в себе риски своих участников, становится единым от их имени страхователем в новом отношении страхования (перестраховании). При этом участники общества понесли бы не бремя расходов в связи с наступлением страхового события, но лишь риск утраты части произведенных ими взносов в общество, пошедших на формирование страховой премии страховщику в новом отношении страхования (перестраховщику). Поэтому если принимать во внимание только эти соображения, перестрахование для ОВС следовало бы признать недопустимым ввиду нарушения основного принципа взаимного страхования.
С другой стороны, обязанность членов ОВС делать по требованию общества взносы, предусмотренные его учредительными документами и правилами, не может быть неограниченной. Максимально возможный размер взносов, взимаемых обществом с любого его участника в тече-
См.: Серебровский В.И. Указ. раб. С. 40-41.
216
ние определенного периода времени (как правило, одного финансового года), должен быть определен в учредительных документах ОВС и доведен до сведения лица, заявившего о своем желании вступить в общество, при его вступлении.
Таким образом, наступление страхового случая (случаев), убытки от которого не могут быть покрыты за счет резервов общества даже при условии взимания с его участников дополнительных (аварийных) взносов в максимальном предусмотренном правилами общества и его учредительными документами размере либо уменьшают резервы общества (с учетом дополнительно собранных взносов) до уровня ниже предельно допустимой величины (минимального размера учредительного фонда, предусмотренного для ОВС законом), приводит к невозможности дальнейшей деятельности данного общества. Из этого следует, что возможность наступления такой ситуации должна предусматриваться обществом. В связи с этим имеет место необходимость планирования соответствующих мероприятий, позволяющих избежать негативного действия ее последствий на функционирование общества. К числу таких мероприятий однозначно следует отнести перестрахование принятых ОВС рисков в определенной части.
При перестраховании оригинальный страховщик (перестрахователь) выступает в роли страхователя во вновь возникающем отношении страхования. Поэтому для установления такого правоотношения необходимо соблюдение общих правил, выработанных страховой наукой.
Первое правило - «нет интереса - нет страхования»1, определяющее наличие страхового интереса у страхователя, - будет соблюдено только тогда, когда возникает угроза нормальному функционированию ОВС ввиду снижения его активов ниже предельно допустимого для данного вида страховых организаций уровня, а возможность их восстановления за счет взносов участников общества на данный конкретный промежуток времени исчерпана. При невозможности наступления такой ситуации ОВС не может иметь страхового интереса, поскольку в соответствии с общим принципом взаимного страхования убытки, связанные с наступлением страхового случая, должны равномерно распределяться между его членами.
1 Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Т. 2. Л., 1961. С. 434.
217
Второе правило - «не допускается страхование сверх страхового интереса»1, ограничивающее возможную сумму страхового возмещения размером действительного страхового интереса, определенного в денежном выражении, - устанавливает пределы компенсации убытков ОВС со стороны перестраховщика суммой уменьшения активов относительно их минимально допустимого размера.
В самом деле, перестрахование в соответствии с законом может рассматриваться как страхование предпринимательского риска (п. 2 ст. 967 ГК), т.е. как разновидность имущественного страхования (п. 2 ст. 929 ГК), однако с тем ограничением, что риск неполучения ожидаемых доходов для ОВС, созданных в форме некоммерческой организации, иметь места не может. Таким образом, в случае наступления страхового события для ОВС-перестрахователя можно говорить об оценке размера понесенных им страховых убытков, которые не могут превышать величины его страхового интереса. Применительно к данному случаю определение страховых убытков, данное О.С. Иоффе2, можно сформулировать следующим образом: под ними следует понимать фактический прямой ущерб, который возник для заинтересованного лица (ОВС) в результате наступления страхового события, нанесшего вред объекту страховой охраны. Остается установить, что именно описанный случай следует рассматривать как фактический прямой ущерб объекту страховой охраны.
С этой целью надо принять во внимание следующее:
1) исполнение обязанности участников общества по уплате регулярных и аварийных взносов должно признаваться нормальным функционированием механизма взаимного страхования;
2) предполагаемые требования любого участника ОВС к последнему в связи с имущественными интересами этого участника, которые он пытается защитить путем вступления в общество, не могут превышать тех возможностей, которые общество имеет или будет иметь как результат исполнения его участниками своих обязательств перед обществом;
3) ОВС создается его участниками на длительный период, и последние имеют интерес в его сохранении даже тогда, когда оно испол-
1 Иоффе О.С. Указ. раб. С. 434. См. там же. С. 435.
218
нило свои обязательства по отношению к одному или нескольким (даже всем) участникам общества и вследствие этого находится на грани несостоятельности.
Указанные обстоятельства приводят к единственному выводу о том, что страховые убытки общества могут быть признаны прямыми и фактическими только в том случае, когда после исполнения участниками ОВС предусмотренных его учредительными документами обязательств по погашению дефицита общества, тем не менее размер чистых активов общества уменьшился или может уменьшиться ниже минимального размера учредительного фонда, установленного для ОВС законом. При этом размер страховых убытков определяется как разница между минимальным размером учредительного фонда и величиной чистых активов общества, остающихся в его распоряжении после исполнения обществом своих обязательств, связанных с осуществлением взаимного страхования, с учетом обязательств его участников по внесению регулярных и аварийных вносов в интересах погашения возникшего или могущего возникнуть дефицита ОВС.
Принимая во внимание вышеизложенные соображения, логично будет ответить на поставленные ранее вопросы следующим образом. Перестрахование для ОВС, страхующих риски своих членов, допустимо лишь в той части возможных убытков, которая превышает способность ОВС самостоятельно возместить причиненный его членам ущерб в соответствии со взятыми на себя обществом и его членами обязательствами за счет средств предназначенных для этого страховых и иных фондов.
Таким образом, на наш взгляд, у ОВС возникает право на передачу части принятых им на страх рисков для перестрахования в том случае, если соответствующие им обязательства общества превышают размер страхового и иных его фондов, предназначенных исключительно для осуществления взаимного страхования в части такого превышения. Заметим, что обязанность страховщика (каковым является и ОВС) застраховать у перестраховщиков риск исполнения своих обязательств возникает только тогда, когда он принял обязательства в объемах, превышающих возможности их исполнения за счет собственных средств и страховых резервов (п. 2 ст. 27 Закона об организации страхового дела).
В нашем случае это означает, что в ситуации, когда взятые на себя обществом обязательства по своему объему превышают размер средств, предназначенных для осуществления взаимного страхования, но менее
219
суммарного размера собственных средств и страховых резервов, право принятия решения о необходимости передачи части рисков в размерах, превышающих объем предназначенных для осуществления взаимного страхования средств, принадлежит исключительно взаимным страхователям (участникам ОВС). Отрицательное решение, принятое обществом по этому вопросу, лишает его участников права в случае наступления страхового события требовать возмещения причиненных этим убытков в сумме свыше специально предназначенных для этого средств общества.
Выше подчеркивалось, что особое значение обязательного страхования заключается в том, что оно обеспечивает дополнительные социальные гарантии нуждающимся в этом лицам, круг которых определяется соответствующими правовыми актами об обязательном страховании. Поэтому, представляется, при осуществлении обязательного страхования на взаимной основе такие гарантии не должны умаляться в связи с тем, что финансовое состояние ОВС-страховщика помимо прочего зависит также и от возможностей его участников-страхователей по своевременной уплате аварийных взносов (да и регулярных тоже). Это во всех отношениях справедливое требование могло бы быть соблюдено, если бы законом ОВС, осуществляющие обязательное страхование на взаимной основе, были обязаны осуществлять перестрахование взятых ими на себя обязательств, превышающих размер имеющихся у общества страховых и иных фондов, предназначенных в этих целях (без учета возможной уплаты участниками общества аварийных взносов), в объеме такого превышения.