3. Бюджетные ассигнования и их формы

Бюджетное ассигнование – форма финансирования. В СССР это была единственная форма финансирования, сейчас их много, то есть не только предоставление бюджетных ассигнований.

В БК РФ – скупое, поверхностное регулирование.

Бюджетные ассигнования

1. Бюджетные субсидии ФЛ и ЮЛ в негосударственном секторе. Это ради общественно-значимых целей, обычно связано с архаикой – ЖКХ, ЖД, СХ. Необходимы отчеты.

2. Бюджетные ассигнования на социальное обеспечение населения.

3. Межбюджетные трансферты

4. Бюджетные инвестиции ЮЛ в негосударственном секторе (больше связаны с обновлением, модернизацией) + возмездный характер (обычно, в обмен на акции и доли в капитале).

5. Бюджетные ассигнования на оказание государственных и муниципальных услуг (ведомства, учреждения, министерства)

6. Прочее (Когда БК РФ не делает интерфейс между бюджетом и получателем) + взносы в Международные организации, в МВФ, МБРР + плата за причиненный государством ущерб + обслуживание государственного долга.

Бюджетные ассигнования на оказание государственных и муниципальных услуг.

1. Обеспечение выполнения функций казенных учреждений. Это бюджетные ассигнования на зарплаты сотрудникам, налоги, покупку товаров, возмещение вреда. Здесь казенные учреждения + всевозможные министерства и ведомства

2. Обеспечение выполнения функций автономных и бюджетных учреждений. Это субсидии, современный неклассический способ финансирования. Нужен только отчет. Это либо на выполнение государственного или муниципального задания, либо это целевые субсидии, либо если нужно что-то построить (на сооружение объекта коллективного строительства).

3. Бюджетные ассигнования в форме субсидий нко (кроме государственных и муниципальных учреждений). Это о государственных корпорациях.

4. Бюджетные инвестиции в объекты государственной и муниципальной собственности. Допустим, Минобороны стоит военный аэродром, но военной части еще нет.

5. Закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Стоит помнить, что есть получатели бюджетных средств, получатели бюджетных средств и получатели бюджетных средств.

Первые – казенные учреждения, вторые – все остальные (в том числе, автономные учреждения и бюджетные учреждения, государственные корпорации), третьи – когда субъекты не становятся участниками бюджетного процесса.

ВУЗ – либо АУ, либо БУ. ВУЗ получает субсидию от Минобразования. Они отчитываются. В это время ВУЗ уже не участник бюджетного процесса.

МГУ – сам государственный распорядитель бюджетных средств (ГРБС). Это отдельная строка в бюджете.

Для МГУ и СПБГУ – субсидию дает Правительство РФ, перед ними уже и отчитываются. Они уже вне бюджетного процесса.

Получатели бюджетных средств (ПБС) в третьем значении – получатели бюджетных средств по факту (например, если наехал танк на человека, то человек получает конфискацию фактически не из бюджета)

Поставщик товаров на муниципальные нужды – не получатель бюджетных средств.

Есть бюджетные кредиты, бюджетные кредиты и государственный кредит.

Бюджетный кредит (1) – такие отношения, когда государство – кредитор.

Бюджетный кредит (2) – раньше так назывались бюджетные ассигнования (это устаревшее значение)

Бюджетный кредит записывается как расход. Если заемщик возвращает кредит, то это снова пишется в расходы, но с обратным знаком.

Часто бюджетные кредиты выдаются другим государствам. Это называется государственный финансовый кредит.

Обычно, давая кредит таким образом, государство прощается с деньгами.

Есть бюджетный кредит другим бюджетам, а иногда организациям.

Организациям: либо рефинансирование старых долгов этой организации, либо это государственно-экспортные кредиты (суть: поддержать российского экспортера).

Государственные доходы

1. Понятие и виды

2. Закрепленные и регулирующие государственные доходы

3. Налоговые, неналоговые и прочие доходы

Государственные (муниципальные) доходы – деньги, поступающие в распоряжение государства для финансирования его нужд.

Доходы государства: централизованные и децентрализованные.

Централизованные: аккумулированные в бюджете и бюджетных фондах.

Децентрализованные:

1. Доходы ЦБ.

Дивиденды Сбербанка – «львиная доля» доходов ЦБ.

Есть еще международные резервы ЦБ (для стабилизации курса национальной валюты).

«Церковь и ЦБ отделены от государства» ха-ха

У федерального бюджета – дефицит, а у ЦБ – прибыль. Часть своей прибыли ЦБ отдает в бюджет.

У государственных корпораций в бюджет вроде бы ничего не изымалось….

2. Внешэкономбанк (ВЭБ, он же Банк Развития).

Государство постоянно передает ему деньги, в том числе, бюджетные кредиты….

3. Государственное предприятие (например, Газпром)

- налог на прибыль

- у государства дивиденды, если это АО.

4. Казенные учреждения

Расходы на их содержание учитываются как расходы, но если они что-то зарабатывают, то это будут доходы. Но на самом деле это фикция, так как доходы остаются у казенных учреждений.

5. Автономные и бюджетные учреждения.

Все это тоже в бюджете не учитывается. Была попытка изымать в бюджет их доходы, но поняли, что это глупость.

Земля – на 70% государственный сектор.

Доходы бюджета: закрепленные и регулирующие. Большинство – закрепленные.

Доходы бюджета – налоговые (обязательные) и неналоговые (добровольные).

Налоговые – публично-правовой доход. Неналоговые – частный правовой доход.

Прочие: конфискация, реквизиция, национализация без компенсации, штраф.

Добровольные платежи: если что-то получает взамен.

- приватизация - аренда -оказание услуг

Но 90% - налоги.

Налоговые поступления: налоги и сборы.

СБОРЫ:

Мы платим суду за рассмотрение дела – это услуга? Да, странная какая-то услуга. ЭТО СБОР.

Плательщик сбора получает даже не государственную услугу, а ЮРИДИЧЕСКИ-ЗНАЧИМЫЕ СООБЩЕНИЯ.

Примеры: регистрация патента, государственная пошлина.

Здесь есть элемент встречного представления. Сборы не так серьезны, как налоги.

Государственные пошлины: чтобы охладить сутяжнический пыл (то есть, у сборов – регулирующая нагрузка).

Плата на въезд в центр, за пользование автодорогами???

Это какой метод? Частный правовой?

Есть вредоносный термин- иные фискальные платежи.

Часто с помощью этого термина прикрываются налоги.

Таможенная пошлина – с точки зрения законодательства – не налог, и не сбор. С точки зрения законодательства – это неналоговый доход бюджета от внешнеэкономической деятельности. В таможенной пошлине мало встречного предоставления. По сути, это налог, неурегулированный налоговым кодексом. Но если такой налог ввести, то получится налог наднационального характера.

В итоге это что-то особое. 30% бюджета.

Есть еще межбюджетные фонды. Там свои платежи, которых все время не хватает. Такая проблема нехватки решается с помощью трансфертов.

Социальные взносы – это, по сути, налоги. Но налогами не считаются. Должны называться социальными налогами.

Сейчас, в НК 3 вида платежей: налоги, сборы, социальные платежи.

Налог, сбор и пошлина.

Налоговое право – институт государственных доходов.

Читать учебник Пепеляева, «Налоговед» + учебник Грачевой.

1. Юридическое определение налога

2. Правовые особенности сборов

3. Значение термина «пошлина» в современном налоговом праве

4. Парафискалитеты

5. Проблема иных фискальных платежей

6. Юридическая и фактическая система налогов

1. Часто вводят платеж, не называя его налогом. Поэтому налоги нужно отличать. Сейчас размывается граница между налогами и платежами за услуги.

Долгое время понятия налога не было. Был сплошной формализм.

Платон: «Налог – добровольный платеж», так как подчинение государственной власти добровольно, а если ты не подчиняешься – ты мятежник.

Понимание налога вертится вокруг договорной теории государства. Монтескье: «налог – та часть нашей собственности, которую мы должны отдать государству, чтобы свободно пользоваться остальным».

Адам Смит обращал внимание не на то, на что налог взимается, а исходил из того, что государство – непроизводственная сфера, изымает деньги из производственного сектора. Он считал, что взимание налогов следует если не ограничить, то хотя бы упорядочить. В основном, он обращал внимание на необходимость четкости налогов. «Лучше несправедливость, чем неопределенность».

Из этого выросла правовая доктрина, которая четко проведена в нашем законе.

Налоговое право – не совокупность норм, предписывающих как платить налогоплательщикам, но при этом и защищает население от избыточных притязаний государства. «Ни цента больше, чем в законе».

В 20 веке – принудительное выравнивание доходов, подход со стороны государства одинаковый для всех.

Для индивидуального налогоплательщика нет эквивалентного встречного представления. Поэтому в 18 веке представление о налоге как плату за государственные услуги критиковали, но если много это критиковать, можно прийти к прагматизму.

Юридическое определение налога:

Налог – единственная законная форма отчуждения собственности на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченное государственным принуждением и предназначенное для финансирования публичной власти.

Примерно тоже самое в статье 8 Налоговом Кодексе. Отчуждение бывает не только собственности, но и денежных средств, которые принадлежат на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Важны слова «индивидуальная безвозмездность». В коллективном праве налоги возмездные. Иногда акцент делается на перераспределительную функцию налогов, но не стоит увлекаться этой функцией.

У налога 2 функции: фискальная и регулятивная. Налоги вводят, чтобы собрать деньги в бюджет и профинансировать государственные расходы (это фискальная функция), а что касается регулятивной функции, то если изъятие прогнозируемое, то налогоплательщики реагируют нормально.

«Ловушка бедности» - совсем мало обеспеченные люди не могут перейти по социальной лестнице вверх.

Если налегать на идею вреда от неравенства доходов, то получается мерзко (у более-менее успешных людей изымают доход, лишают стимулы к труду, получается, что гораздо лучше быть бомжом) + большой вопрос, доходят ли деньги до бедных. Нужно еще понять, кто беден, кто не беден. Обычно до бедных долетают копейки. Поэтому государству не стоит особенно увлекаться регулятивной функции. «Коммунизм в СССР – отняли деньги у успешных людей и отдали их лузерам». Хаменушко не понимает, в чем прелесть выравнивания доходов.

Регулятивную функцию не надо понимать только как перераспределение. Недавно во Франции ввели сверх-налог на богатых людей. В итоге, все самые богатые люди уехали в другую страну. Был сверх-налог в СССР на нэпманов. Пропаганда «Ха-ха, частный сектор проигрывает». Регулятивную функцию легко использовать, чтобы что-то сломать.

Иногда выделяют стимулирующую функцию налога. Это идеализм, нельзя развить какую-то деятельность с помощью налогов. Можно простимулировать бездеятельность, а вот насчет стимулирования чего-то позитивного – тут неоднозначно. Можно повысить акциз, люди начнут меньше тратить на бензин. Если поднимать акцизы на курение, алкоголь, тут же появляется черны рынок. Налоги точно годятся точно, чтобы что-то сломать, а вот со стимулированием – вроде и можно, а вроде и нет.

Инвестиционная льгота по налогу на имущество? Новое имущество заводов и фабрик не облагается налогом на имущество. Но здесь мы не столько простимулировали, сколько снизили дестимулирование.

Очень много налоговых споров в особых экономических зонах.

Главные признаки налога:

- отчуждается собственность - индивидуально безвозмездно.

Важно: налоги – изъятие собственности, которое НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАКАЗАНИЕМ.

Бывает, что предприятие делает ремонт, нанимает фирму. Приходит налоговая инспекция и заявляет, что это фирма-однодневка. В результате, накажут ту фирму, которая приобрела услуги у фирмы-однодневки, которую уже не поймать. В этом случае налог будет наказание, также это понимают ФНС и суды. Это наказание за недосмотр, форма борьбы с фирмами-одноневками. С точки зрения права, это чушь, хотя в этом есть элемент пользы. Стоит относится к этому, как к «некой издержке».

Указание на обеспеченность государственным принуждением. В общем-то налоги не принудительны, а добровольны. Не все с этим согласны. Есть мнение, что налоговому правоотношению всегда присущ конфликт (так, например, считает Щекин). Хаменушко: в условиях стабильной налоговой системы, конфликтности быть не должно, то есть налоги платят охотно, если система разумная и стабильная.

Нормальная модель налогового правоотношения: добровольная уплата налогов. Налоги обязательны, ибо в основе уплаты налога нет какого-то индивидуального договора с государством. Но обязательная – не значит принудительное. Тем не менее, если добровольно налоги не платятся, к ним будут принуждать.

Пример: однажды «пришлось принять налог, чтобы его отменить». Конфликт – из-за несовершенства налогового законодательства и из-за толкования его противоположными сторонами. Был налог на доход на физических лиц, и было правило, что у налогоплательщика был выбор, как платить налог: либо лимитированная налоговая скидка (тогда не надо доказывать размер полученных доходов), либо право заявить вместо лимитированного вычета, не лимитированный вычет (если сохранил документы о затратах). Однако налоговый эксперт думает так: у человека большой пакет ценных бумаг, который он купил в 90-х, и у него затраты документально не подтверждены (цены тогда были символическими), но у этого налогоплательщика есть другие затраты (например, плата депозитарию). Он может воспользоваться лимитированным вычетом. Человек сдает налоговую декларацию, показывает доходы и льготы по 218 статье. Но возбуждается уголовное дело, так как инспекция сказала, то есть расходы на оплату услуг депозитарию. Суды начали говорить, что да, на выбор, если не было «подтверждено» ни копейки, то надо дать приоритет (надо же давать приоритет лузерам, да), а если что-то было подтверждено, то пользоваться льготой нельзя и добро пожаловать в тюрьму». В итоге, появилась специальная статья, как взимать налог с граждан, которые покупают и продают ценные бумаги. Чтобы освободить от налога, связанного с толкованием, ввели новый налог.

Нам говорят, что налог – установленная законом изъятие собственности. А иногда сбор вводится постановлением правительством. Такого быть не должно. Налоги устанавливаются законом. Если налог установлен не законом, то он от этого не перестает быть налогом, просто это незаконный налог. Более 100 таких фискальных платежей (которые налоги).

Важно: взимание налогов в денежной форме. Долгое время были популярны натуральные повинности (например, служба в армии). «В армии если служить, то только в Генштабе». Была такая натуральная повинность, как поездка «рубить капусту» в колхоз.

2. Сборы. Явно просматривается встречное предоставление на индивидуальном уровне. Пример: государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

Часть теоретиков говорит, что это плата за услуги. Но это плата за юридически значимая действие. Ибо суд оказывают услугу всем, но платит только проигравший, что нелогично.

Сумма сборов всегда соответствует затратам государства. Например, таможенный сбор примерно соответствует затратам на содержание таможни. Этого не скажешь о таможенной пошлине, совершенно.

Таможенная пошлина явно «на несколько голов больше», чем затраты государства на таможню.

У налогов во главе угла –принцип эффективности, они должны в разы превышать издержки на их взимание. Это логично. Если издержки на администрирование налогов равен сумме самой налогов, то получается так: поступления в региональные и местные бюджеты, а затраты несет федеральный бюджет, получается скрытая дотация.

Если сборы перестают быть копеечными, утрачивается соотносимость с затратами – стирается признак предоставления, сбор превращается в налог.

Так произошло с таможенной пошлиной, которая первоначально была сбором, но сейчас это явно налог.

В 90-е годы: если приехал в Москву из провинции и первый раз регистрируешься – платишь огромный сбор. Конституционный суд: это незаконный налог + налог несоразмерен способности лица к его уплате. А говорили «Да это всего лишь административный сбор».

У сбора – явное преобладание регулятивной функции; вследствие соразмерности затратам, фискальная функция выражена слабо. Регулятивная функция государственной пошлины в суде – препятствие сутяжничеству.

3. Пошлина – исторически сформировавшееся понятие налогов или сборов. Ничего такого особенного в них нет.

4. Парафискалитеты – незаконные налоги, которые поступают не в распоряжение государства. Это опасный способ размывания легальной налоговой системы. Это придумали во Франции.

«Не можем ввести новый налог тогда введем новый не налог». Недавно КС Франции запретил парафискалитеты. Они взимаются в р аспоряжении какого-либо полугосударственного агентства.

В РФ они введены Постановлением Правительства «о вознаграждении исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». Это классический парафискалитет. Поскольку не устанавливается факт потребления, это налоговая конструкция. Этот 1% со всех носителей аудиовизуальной информации, взимается в пользу аккредитованной организации. Это вредная конструкция, надо её отменить.

Установление налога законом – не признак, а требование к налогу. Если это не так, то это просто незаконный налог.

Стоит не забывать о правовом позитивизме.

Косвенный налог можно вернуть из бюджета, только если можно будет его вернуть конкретным носителям налогового бремени.

Налог как наказание – пример из США: Акт Факта – акт о контроле за зарубежными финансовыми счетами. Предписывает всех банков уведомлять США о счетах резидента США и связанных с ними. Если американец открывает счет в сбербанке, сбербанк стучит в службу внутренних доходов США. Этим же актом они установили налог. Они облагают перевод. Если банк не будет сотрудничать, то плата за услуги в сторону США придет очень неполная. Акт Факта обеспечивают экстерриториальное действие законодательства.

Таким образом, налог – не наказание, но иногда наказание.