ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ

1. Налог на добавленную стоимость

2. Акцизы

3. Налог на прибыль (доход) организаций

4. Налог на доходы от капитала

5. Подоходный налог с физических лиц

6. Взносы в государственные социальные внебюджетные фонды

7. Государственная пошлина

8. Таможенная пошлина и таможенные сборы

9. Налог на пользование недрами

10. Налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы

11. Налог на дополнительный доход от добычи углеводородов

12. Сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами

13. Лесной налог

14. Водный налог

15. Экологический налог

16. Федеральные лицензионные сборы

Региональные налоги и сборы

1. Налог на имущество организаций

2. Налог на недвижимость

3. Дорожный налог

4. Транспортный налог

5. Налог с продаж

6. Налог на игорный бизнес

7. Региональные лицензионные сборы

Местные налоги и сборы

1. Земельный налог

2. Налог на имущество физических лиц

3. Налог на рекламу

4. .Налог на наследование или дарение

5. Местныелицензионныесборы

Доли косвенных налогов в доходах бюджетов Чили, Боливии и Перу составляют соответственно 46,42 и 49%.

Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов.

В консолидированном бюджете Российской Федерации на 1999 год доля прямых налогов составляла 42% (в том числе с физических лиц — 14%), косвенных налогов — также 42% (в том числе НДС — 30%, акцизы —12%). Очевидно, что в России используется смешанная модель системы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц.

Структура прямых налогов зависит от отношений собственности и соответствующих им распределительных отношений. Поскольку в СССР основная масса собственности находилась в руках государства, то и основная масса доходов бюджета формировалась за счет доходов от этой собственности, т.е. за счет платежей государственных предприятий (более 70%). Налоги на доходы населения были незначительны — 8—9%.

По этой же причине в СССР практически отсутствовали имущественные налоги: если почти все, что можно считать избытком над самым необходимым, находилось в руках государства, налогообложение теряло смысл¹¹⁵.

Неразвитостью сферы социального страхования объяснялась малая доля взносов от социального страхования.

Экономическое единство системы налогов — непременное условие реализации принципа обоснованности в макроэкономическом масштабе. При разработке системы налогов должно учитываться влияние налогообложения на экономику страны в целом.

Наиболее обобщенным показателем, характеризующим это влияние, является налоговый гнет (налоговое бремя). Он определяется как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. Иными словами, налоговое бремя показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется через бюджетные механизмы. Без этого показателя «невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет права переступать»¹¹⁶.

Налоговый гнет в странах с развитой экономикой колеблется от 54,2% в Швеции до 28,6% в Японии. Мировая практика показывает, что если у налогоплательщика изымается более 40—50% доходов, то эффективность системы налогов снижается из-за подрыва стимулов к предпринимательству, расширения практики уклонения от налогообложения, сужения налоговой базы.

Этот показатель ориентирован на среднестатистического налогоплательщика. Реальное налоговое давление на конкретного налогоплательщика может существенно различаться. Так, в России уровень налоговых изъятий за годы налоговой реформы не превышал 33% ВВП, однако реальное налоговое давление на предприятия (особенно законопослушные) в значительной степени выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой¹¹⁷.