Компетенция арбитражных судов

2 подинститута компетенции:

1) подведомственность;

2) подсудность.

Компетентный суд – тот, который подведомственен и подсуден.

Сейчас в АПК нет статьи об отказе в принятии искового заявления (была 2002 года) =>судья должен принять дело к своему производству, если выполнены формальные критерии. Затем он прекращает производство по делу, если не относится к его компетенции =>сделано, чтобы можно было в заседании прекратить производство, чтобы выслушатьстороны (в ГПК стороны не выслушиваются).

Пркатика ЕСПЧ:

Вопросы подведомственности не должны влиять на право на судебную защиту:

1) Постановления Европейского суда по правам человека от 04.05.2000 по делу «Ротару против Румынии» =>Ротару обращался во все суды и везде ему отказывали, т.к. неподведомственен. В итоге ЕСПЧ сказал, что суд не мог отказывать в принятии, т.к. знал, что в стране нет другого органа, который мог защитить бы права Ротару;

2) Постановление Европейского суда по правам человека от 23.07.2009 по делу «Сутяжник против Российской Федерации» (жалоба N 8269/02) =>правозащитная организация Сутяжник (Екатеринбург) обратилась в Минюст для регистрации её как ЮЛ, было отказано. Арбитражный суд 1ой инстанции признал откза необоснованным. Далее дошли до ВАС, где ВАС отменил все решения со ссылкой на то, что дела НКО неподведомственны системе арбитражных судов. ЕСПЧ сказал, что суд невидитостройсоциальнойнеобходимостьдляотступленияотпринципаправовойопределённости (решение кассации, вступившее в законную силу установила определённость). Ни одна сторона не ссылалась на то, что неподведомственность нарушает её права. Поэтому ВАС занял формальную позицию(«решение было отменено ВАСомпрежде всего в интересах правового пуризма, а не с целью устранения ошибки, имеющей существенное значение для судебной системы») и не учёл принцип правовой определённости, поэтому поступил неправильно (формализм победил сущность).КС говорилобратное:неподсудность, является нарушением ст. 47 Конституции РФ. Если рассматривается не тем судьёй, то нужно отменять даже если стороны не ссылались на это =>так и сделал ВАС.

Арбитражное судопроизводств:

Нет «арбитражное судопроизводство» в законе.

Есть только «производство в арбитражных судах» =>ГР и АДМ дела. ВАС высший орган по рассмотрению экономических и иных споров.

Экономический спор:

Ни в одном акте нет такой категории.

Обычно судьи используют Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454«О принятии и введении в действие ОКВЭД» => там есть понятие «экономической деятельности» в Предисловии: «экономическаядеятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг)».

Исходя из этого определения к ведению арбитражных судов относятся экономические споры, т.е. возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений споры в сфере общественного производства, связанные с хозяйствованием, а также другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

СовместноеПостановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»(единственное совместное постановление по процессуальным вопросам) – говорится, что нужно применять критерии подведомтсвенности в совокупости, причём на момент обращения в арбитражный суд.

Могут ли обычные ФЛ быть участниками?

Раньше суды ссылались на то, что участниками не могуть быть ФЛ и отправляли в СОЮ.

Сейчас есть правилов в ч. 4 ст. 27 АПК РФ: заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, в том числе ч. 4 ст. 27 АПК РФ, может быть гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») =>т.е. третье лицо не меняет подведомственности (раньше меняло).

В связи с этим сам по себе доводонеподведомственностиарбитражнымсудамдел по спорамсучастиемграждан, неимеющихстатусаиндивидуальногопредпринимателя, в качестве общего правила не может быть использован (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 2238/07, от 10.07.2007 N 4194/07 и др.).

ИТОГ:

АПК 1995: экономические споры могут рассматривать и СОЮ и АСы в зависимости отсубъектного состава.

АПК 2002: экономические споры рассматривают АСы.

Антипиратский закон передал СОЮ дела по защите интеллектуальных прав в сети Интернет, хотя по идее должен рассматривать суд по интеллектуальным правам.