Значение постановления вас рф

Позиция Президиума ВАС РФ схожа с подходами к распределению бремени доказывания в деле, изложенными в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. Ответчики, приобретавшие акции по взаимосвязанным сделкам в рамках единой группы лиц, предполагаются недобросовестными, и должны доказывать обратное.

Особенно примечательно закрепление на уровне Президиума ВАС РФ решения проблемы смешивания акций. Раньше смешивание акций, переданных по цепочке приобретателей, часто было большой проблемой, поскольку нужно знать, с чьих счетов списывать акции и в каком количестве. Эта проблема возникла вследствие того, что суды на начальном этапе рассматривали акции с позиции аналогии. Есть вещи, определенные родовыми признаками, например зерно, которое складируется в элеватор. Если зерно разных собственников смешивается, то определить, какое именно зерно кому принадлежит, невозможно. По аналогии такой подход применялся и к акциям. Сейчас на уровне Президиума ВАС РФ закреплено достаточно простое решение. Презюмируется, что каждый приобретатель акций отчуждает вначале акции, принадлежащие ему законно. Если пакет акций отчуждается в смешанном виде и/или дробится на несколько сделок с разными покупателями, из него «вычленяется» количество, равное количеству акций спорного пакета, списанное в первую очередь. И далее судьба этого количества отслеживается аналогичным образом по каждому последующему приобретателю до конечного ответчика. Если же ответчик оспаривает наличие у него количества акций, указанных истцом, то обязан доказывать, у какого иного конкретного лица находятся спорные акции, а не просто отрицать основания иска.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14989/11 воспринято последующей практикой нижестоящих судов (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу № А74-4582/2011; ФАС Московского округа от 12.09.2012 по делу № А40-95467/11-138-772; Северо-Западного округа от 19.09.2012 по делу № А56-61516/201).

Срок исковой давности не пропущен, поскольку обратиться с иском в суд о защите своего права стало возможно после восстановления корпоративного контроля над обществом. Этот вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/11 по делу № А54-5153/2008/С16.

Дело об оспаривании права собственности на объекты недвижимости и истребовании их из незаконного владения

Общество являлось собственником здания гостиницы и земельного участка под данным зданием. Директор общества, обладавший на тот момент долей в размере 40% уставного капитала общества, провел общее собрание его участников, в котором принял участие только он сам. Решением собрания была одобрена продажа здания и земельного участка ООО «Русские Консервы». Два других участника общества участия в собрании не принимали, о включении в повестку собрания вопросов продажи здания и участка не знали. При этом крупнейший из данных участников –ООО «Стройгазмонтаж» (доля в уставном капитале общества – 50%) был фактически исключен из состава участников общества по воле директора. Через месяц здание и земельный участок были проданы ООО «Валевит». И ООО «Русские консервы», и ООО «Валевит» являлись компаниями, связанными с директором общества-продавца. Впоследствии здание и участок были проданы ООО «Валевит» покупателю, ООО «Гурман» (позднее заменено правопреемником – ООО «Аквамарин»). После многолетних разбирательств в судах, направленных на восстановление корпоративного контроля участников над обществом, в том числе исключения участника, исполнявшего функции директора, из общества, и принудительного прекращения его полномочий, общество обратилось с иском к последнему приобретателю здания и земельного участка (ООО «Гурман») и Управлению Федеральной регистрационной службы об истребовании из незаконного владения приобретателя здания, о признании недействительной записи о праве собственности приобретателя на данное имущество, исключении записи о праве собственности приобретателя на данное имущество из ЕГРП.