Арбитражная практика | 12 Декабрь 2012

От редакции

• -Ясность и неопределенность

НОВОСТИ

• -Обзор арбитражных споров

• -Прецедент месяца

Интервью

• -«Аффилированность – это способ увидеть неслучайные связи»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Главные прецеденты 2012 года. Как они повлияют на судебную практику

Судопроизводство

• -Применение обеспечительных мер. Как заявителю добиться их принятия

• -Заявление о фальсификации доказательств. Как добиться исключения подложного документа

• -Электронная переписка между контрагентами. Как придать ей доказательственную силу

Хозяйственные споры

• -Разногласия с подрядчиком. Что поможет заказчику защитить свои права

• -Размещение заказа для госнужд. Как объединить на торгах разные виды работ

• -Ущемлена деловая репутация компании. Как добиться максимальной компенсации в суде

Корпоративные споры

• -Заключение акционерного соглашения. На что обратить внимание при подписании

• -АО заключило невыгодную сделку. Как акционер может защитить свои интересы

Банкротство

• -Специалист в деле о банкротстве. Как доказать необоснованность его привлечения

Административные споры

• -Компанию привлекли к административной ответственности. Что поможет доказать невиновность

Налоговые споры

• -Неправомерное требование уплаты земельного налога. Как налогоплательщику защитить свои права

• -Осмотрительность при выборе контрагента. Как налогоплательщику доказать свою добросовестность

Исполнительное производство

• -Оценка имущества должника в исполнительном производстве. Как оспорить результат

Личный опыт

• -Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. С какими трудностями может столкнуться компания

Последняя полоса

• -О чем вы думаете в первую очередь при подготовке к судебному разбирательству?

ОТ РЕДАКЦИИ

Ясность и неопределенность

Юрий Александрович Тарасенко  главный редактор журнала «Арбитражная практика», к. ю. н.

Это последний номер «Арбитражной практики» в 2012 году. Уходящий год оказался более чем продуктивным: Высший арбитражный суд превзошел сам себя по части обобщения практики и разрешения много лет просуществовавших правовых коллизий – от способов обеспечения обязательств до банкротства. Следующий год, таким образом, обещает нам больше ясности и готовых ответов, что не может не радовать.

В 2013 году мы также ожидаем получить новый Гражданский кодекс. Несомненно, в связи с этим нам придется пересмотреть многие прежние подходы к хорошо известным институтам. То есть, наступающий год обещает еще и массу неопределенности, множество вопросов, ответы на которые только предстоит найти. Что ж, будем работать: узнавать разбираться, переосмысливать, учиться.

С Новым годом!

P.S. С удовольствием сообщаю, что десять важнейших актов Высшего арбитражного суда 2012 года вошли в уникальную книгу «Революционные постановления и информационные письма ВАС РФ с комментариями разработчиков».

НОВОСТИ

Обзор арбитражных споров

Арбитражный процесс

Споры о нарушениях правил дорожного движения не относятся к подсудности арбитражных судов

Нарушение работником организации правил дорожного движения напрямую не затрагивает экономическую деятельность организации, а следовательно, относится к компетенции судов общей юрисдикции. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении. Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по делу. Судебные акты мотивированы тем, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не учли, что нарушение обществом правил дорожного движения при осуществлении работником общества трудовой функции по управлению транспортным средством в рабочее время связано непосредственно с экономической деятельностью общества и подведомственно арбитражному суду. Кассационный суд оставил судебные акты без изменения. ГИБДД выявила административное правонарушение – остановку принадлежащего обществу транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего было создано препятствие для движения других транспортных средств. По данному факту вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности. Между тем указанное правонарушение посягает на общественные отношения в области дорожного движения (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) и не связано с осуществлением лицом, его совершим, предпринимательской или иной экономической деятельности. Следовательно, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении заявителя не как субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Суд также отклонил довод общества о том, что нарушение правил дорожного движения при осуществлении работником общества трудовой функции по управлению транспортным средством в рабочее время, связано непосредственно с экономической деятельностью общества и подведомственно арбитражному суду. Суд указал, что, поскольку при выполнении трудовых обязанностей проявлена воля водителя, его действия не связаны с предпринимательской деятельностью общества.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2012 по делу № А53-17103/2012

Хозяйственные споры

Собственник жилых помещений не может переложить обязанность по оплате на нанимателей

Оплату за содержание управляющей компанией жилых помещений обязан вносить собственник, а не наниматели помещений. Общество обратилось в суд с иском к агентству о взыскании задолженности по договору. Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме. Спорная задолженность возникла в связи с неоплатой нанимателями жилых помещений по договорам, заключенным ими с агентством, услуг по содержанию, ремонту жилья и предоставленных коммунальных услуг. Агентство считало, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги лежит на нанимателях жилых помещений по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется истцом. Агентство же обязано перечислять платежи только в объеме, поступившем от нанимателей. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что неисполнение нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за данные помещения и коммунальные услуги не освобождает агентство, являющееся собственником, от обязанности содержать эти помещения и не может служить препятствием в перечислении соответствующих платежей. Наниматели жилых помещений в спорном многоквартирном доме не являются стороной договора, у них отсутствуют какие-либо договорные отношения с управляющей организацией.

Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу № А56-4108/2012

Банкротство