Существует два подхода к доказыванию обоснованности расходов на юриста

Требуя возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, сторона по делу должна не только обосновать сам факт оказания юридических услуг и оплату их стоимости, но и доказать, что взыскиваемая сумма отвечает понятию разумности. На какие обстоятельства суд должен обращать внимание, определяя разумность заявленных расходов на представителя, Высший арбитражный суд РФ разъяснил в информационном письме от 13.08.2004 № 82 (п. 20). К ним относятся: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Основные трудности при сборе доказательств разумности затрат на представителя связаны с поиском информации о средних расценках на юридические услуги в конкретном регионе. В большинстве субъектов РФ официальной статистики по таким данным нет, как нет и сведений о стоимости адвокатских услуг и расценках юридических компаний. Решить эту проблему иногда помогают исследования, которые периодически проводят некоммерческие организации, специализирующиеся на изучении рынка юридических услуг. Например, в 2009 году АНО «Правовая экспертная инициатива "ЛигалСтадис.РУ"» провела исследование гонораров российских юридических фирм, по итогам которого был составлен аналитический отчет с почасовыми ставками различных категорий специалистов юридических компаний в зависимости от региона России (www.legalstudies.ru/publications/surveys/report-fees-2009.htm). Арбитражные суды также признают надлежащими доказательствами и заключения подобных организаций, содержащие оценку обоснованности размера предъявляемых к взысканию расходов в конкретном деле.

Такой подход, предполагающий соотнесение фактических расходов на представителя со средними по региону расценками на услуги юристов, является наиболее обоснованным и объективным при определении разумности размеров судебных издержек.

Цены на услуги представителей нельзя определять с помощью судебной практики

Существует и другой подход, который активно применяют стороны, обязанные возместить судебные расходы. Он основан на учете тех расценок на услуги по представлению интересов в арбитражных судах, которые публикуются адвокатами и юристами на своих веб-сайтах. А также на судебной практике, отражающей средние размеры взысканных расходов в определенном регионе за последние 1–2 года.

Однако такой способ доказывания не может и не должен всерьез восприниматься судами. Публикуемые в Интернете цены на юридические услуги не отражают конечной стоимости услуг по ведению конкретного дела, поскольку указываются как минимальные и без учета специфики и сложности спора, а также объема предстоящей работы. Судебную практику также нельзя отнести к объективным показателям, так как между указанными в ней делами и рассматриваемым делом есть много отличий: объем и характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства и т. д. А ведь именно исходя из данных факторов суд принимает решение о размере взыскиваемых расходов.

Что касается продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, то оценка этих характеристик во многих случаях тоже остается на усмотрение суда. Непонятно, например, по каким объективным показателям можно оценить сложность дела, длящегося немногим более полугода, но требующего от юристов применения недюжинных знаний и опыта. Ответа на этот вопрос нет ни в законе, ни в разъяснениях ВАС РФ.