Арбитражная практика | 8 Август 2011

От редакции

• -Документальная работа

НОВОСТИ

• -«Институт судебных запросов не угрожает независимости судей»

• -Прения сторон

• -Прецеденты месяца

• -Цена вопроса

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Как отбиться от требований подрядчика, предъявившего односторонние акты приемки

• -Суды часто переквалифицируют «пограничные» договоры подряда, купли-продажи и оказания услуг

Арбитражный процесс

• -Ответственность за административное нарушение исключена, если ОВД допустил ошибку

• -Почерковедческие экспертизы документов в рамках налоговых проверок и их оценка в арбитражном процессе

• -Ревизионное заключение может сыграть ключевую роль в исходе судебного спора

Хозяйственные споры

• -В Поволжском округе сложилась противоречивая практика по спорам о недвижимости

• -Сделку по передаче имущества в уставный капитал можно признать недействительной

Корпоративные споры

• -Солидарная ответственность эмитента и держателя реестра акционеров: специфика конструкции

Налоговые споры

• -Обзор практики по налоговым спорам при применении небанковского финансирования

• -Ошибки налоговиков при взыскании недоимки можно обернуть на пользу компании

Административные споры

• -Суды вслед за ВАС РФ стали лояльнее относиться ко многим валютным операциям

Процедуры банкротства

• -Шесть условий привлечения к субсидиарной ответственности по долгам банкрота

Исполнительное производство

• -Арест имущества недопустим, если исполнение судебного решения «заморожено»

Третейский суд

• -Арбитражный суд вправе отменить, но не изменить решение третейского суда

Личный опыт

• -Удержание госпошлины при отказе в регистрации компании противоречит Конституции

Особое мнение

• -Нормы об отстранении арбитражного управляющего нельзя признать конституционными

• -Реальные и возможные способы борьбы с компаниями-«однодневками»

Репортаж

• -Пленум ВАС РФ о будущей недвижимости: обсуждение

Юридическая фирма

• -Судебная практика не дает шанса вернуть расходы на представителей в полном размере

Кейс-Клуб

• -Кейс-клуб

ОТ РЕДАКЦИИ

Документальная работа

В.М. Захарова  главный редактор журнала «Арбитражная практика», ар@action-media.ru

Работа любого юриста – это, прежде всего, документы. Иногда их надо составлять, чтобы потом подтвердить нужные факты, а иногда оспаривать, убеждая суд не принимать во внимание невыгодные письменные доказательства. Например, все точки над «i» в споре может поставить заключение ревизионной комиссии (см. статью «Ревизионное заключение может сыграть ключевую роль в исходе судебного спора») или же акт приема-передачи по договору подряда (см. статью «Как отбиться от требований подрядчика, предъявившего односторонние акты приемки»).

Однако документы – это не только доказательства. Допустим, принудительное исполнение решения третейского суда невозможно без исполнительного листа (см. статью «Арбитражный суд вправе отменить, но не изменить решение третейского суда»), а формирование уставного капитала за счет неденежных вкладов – без передаточных актов (см. статью «Сделку по передаче имущества в уставный капитал можно признать недействительной»). В конце концов даже разъяснения ВАС РФ, которые служат ориентиром для арбитражных судов, тоже являются документом (см. статью «Судебная практика не дает шанса вернуть расходы на представителей в полном размере»).

В практике есть ссылки на явное превышение разумных пределов

Исходя из позиций КС РФ и Президиума ВАС РФ можно сделать вывод: если одна сторона не доказывает суду чрезмерности судебных расходов другой стороны, суд вправе по своей инициативе возместить расходы, только если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. Эта точка зрения нашла свое отражение в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 25.05.2010 № 100/10 и в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2010 по делу № 19-7336/10, ФАС Уральского округа от 20.10.2010 по делу № А60-31231/2008-С6 и т. д. Также необходимо учитывать, что одного только заявления проигравшей стороны недостаточно, чтобы посчитать судебные расходы чрезмерными. Такая сторона должна представить в материалы дела соответствующие доказательства (см. постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 по делу № А50-28368/2009).

Журнал – это, конечно, не документ. Но на его страницах вы можете почерпнуть бесценный опыт коллег, который пригодится в работе. А мы постараемся, чтобы вам было интересно.

НОВОСТИ

«Институт судебных запросов не угрожает независимости судей»

Т.К. Андреева  заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации

О развитии упрощенного судопроизводства, институте судебных запросов и расширении полномочий помощников судей журналу «Арбитражная практика» рассказала Татьяна Константиновна Андреева,заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации

Андреева Татьяна Константиновна с 1993 года работает в Высшем арбитражном суде Российской Федерации. Является членом Совета при Президенте Российской Федерации по совершенствованию судебной системы, членом Президиума Совета судей Российской Федерации, заслуженным юристом РФ и кандидатом юридических наук.

– Какие нововведения в арбитражном процессуальном законодательстве ожидаются в ближайшее время?

– Весной в Государственную Думу был внесен проект, направленный на усовершенствование процедуры упрощенного судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки¹.

Механизм упрощенного судопроизводства не очень востребован, хотя, судя по мировой судебной практике, стороны обычно заинтересованы в упрощенном порядке рассмотрения дела. Ведь чем длительней процесс, тем выше затраты, в том числе на услуги судебных представителей.

– Предлагается ввести для некоторых категорий дел «письменную» процедуру судопроизводства, когда вопрос рассматривается на основе представленных документов, без вызова сторон...

– Да, это, во-первых, дела, сумма исковых требований по которым не превышает 100 000 рублей, во-вторых, споры, требования по которым можно отнести к бесспорным. Подобное встречается, когда из документов очевидно, что есть долг, но по тем или иным причинам эти обязательства не исполняются, например, если требуется решение суда по каким-то платежам. Названная сумма уже обозначена в действующем Арбитражном процессуальном кодексе с принятием Закона № 228-ФЗ как граница, позволяющая использовать определенные правила судопроизводства. Так, по делам, связанным с привлечением к административной ответственности, когда размер штрафа не превышает 100 000 рублей, предусматривается только апелляционное обжалование и в исключительных случаях возможно обжалование в кассации.

– А когда и в какой форме будут определены четкие правила и временные рамки эксперимента по введению судебных запросов?

– Мы не раз приступали к этому вопросу². Судебный запрос – один из механизмов, позволяющих обеспечить единообразие судебной практики. В результате надзорного производства отменяются судебные решения, дела направляются на второй круг и это, как правило, болезненно воспринимается и судьями, и участниками процесса.

Механизм судебного запроса даст возможность судье, столкнувшемуся с правовой коллизией, обратиться в Высший арбитражный суд. Сформулированная правовая позиция будет носить прецедентный характер, иметь значение для неопределенного круга лиц и не приведет к отмене уже состоявшихся решений. Подобная практика хорошо зарекомендовала себя в судебной процедуре Евросоюза.

– Почему планируется только экспериментальный порядок?

– Проект вызвал неоднозначную реакцию, но Высший арбитражный суд не видит оснований полностью отказаться от этой идеи. В юридических кругах были сомнения в том, не противоречат ли судебные запросы принципу независимости судей. Но я бы ответила скептикам, что судью никто не будет принуждать обращаться с таким запросом.

– Есть ли у юристов другие опасения?

– Некоторые считают, что обращение с судебным запросом может затянуть процесс: судья, который обращается в Высший арбитражный суд, должен будет приостановить рассмотрение дела. Подобная практика существует, например, при обращении в Конституционный суд РФ. Но минимизировать негативные последствия обращения с запросом можно, установив жесткие сроки для суда надзорной инстанции. И все же мне кажется, что это более короткая процедура, нежели «весь путь» через надзорную инстанцию, которая вправе направить дело на второй круг рассмотрения.

– В какие сроки может начаться эксперимент?

– Он еще не дошел до стадии рассмотрения в законодательном процессе. Но чтобы делать какие-то выводы, нужно хотя бы года два поработать, и здесь можно провести аналогии с введением института арбитражных заседателей.

– Законопроект предполагает, что в статью 188 АПК РФ вернется положение о частных определениях. Почему было принято подобное решение?

– Такая норма есть в ГПК РФ и существовала в АПК РФ до 2002 года. Тогда были поводы для того, чтобы отказаться от такого механизма. Во-первых, частное определение мог вынести суд любой инстанции, но частные определения, вынесенные судом кассационной инстанции, некуда было обжаловать. Во-вторых, мы пытались уйти от функций, непосредственно не связанных с судебной деятельностью.

Однако сейчас, возможно, стоит восстановить этот механизм, чтобы реагировать на проблемы системного характера, на злоупотребления правами, в том числе органов публичной власти. Не думаю, что мы будем использовать такой механизм в отношении частных лиц и компаний. Выносить частные определения имеет смысл, если иные меры и процедуры не привели к желаемому результату либо в целях предупреждения нарушений, злоупотребления правами и т. п. Прежде чем вернуться к законодательному закреплению механизма частных определений, мы изучали опыт и России, и других стран, проводили научные исследования и пришли к выводам, что такой механизм имеет право на существование и может решить многие проблемы публичных образований.

– На какой стадии находится законопроект об упрощенном судопроизводстве?

– Первое чтение, по всей видимости, произойдет в осеннюю сессию. Пока нужно, чтобы Госдума одобрила концепцию. Эта сессия будет насыщенной – сказывается предвыборный период, поэтому я боюсь делать прогнозы, окажется ли наш проект в числе приоритетных. Но есть понимание важности вопросов, и мы надеемся, что сможем обосновать необходимость приоритетного рассмотрения проекта.

– Ожидаются ли в ближайшее время другие изменения в процессуальном законодательстве?

– Пока не инициировано внесение проекта, связанного с совершенствованием примирительных процедур. Эта задача связана с выполнением поручения Президента РФ по оптимизации судебной нагрузки, и идея более активного использования примирительных процедур всегда была в центре внимания Высшего арбитражного суда. Надо сказать, что пока эти процедуры не очень хорошо работают, по разным причинам, в том числе в связи с ненадлежащим регулированием, отсутствием культуры внесудебного урегулирования.

– В конце 2010 года, по статистике ВАС РФ, мировым соглашением заканчивалось порядка 5% дел. Есть ли надежда, что это число вырастет?

– Не знаю, чем можно обосновать сомнения в использовании таких процедур. Одно время и судьи говорили, что институт посредничества не работает, потому что нет хорошей правовой базы. Но сейчас она создана: в АПК 2002 года появилась глава о мировом соглашении и примирительных процедурах, был закреплен институт посредников, в 2010 году принят закон о медиации. Может быть, там не решены все вопросы, но в законе закреплен сам институт медиации, сформулированы требования, которые предъявляются и к посреднику, и к процедуре. Суды не очень активно содействовали урегулированию споров в силу большой загруженности. Требуется время, чтобы эти процедуры заработали.

Судебный механизм, несмотря на критику, рассматривается как эффективная форма разрешения споров, и в этом направлении можно активизировать возможности суда. Поэтому планируются изменения в АПК РФ и ряд законодательных актов, затрагивающих проблему. На недавнем заседании секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета ВАС РФ обсуждалась идея введения судебного посредничества. Несмотря на критику, она получила поддержку. Мы условно называем этот проект «судебное посредничество», подразумевая, что суд должен быть более активен и для роли посредников можно использовать возможности судей в отставке и, вероятно, сотрудников аппарата суда. Подобный опыт есть в целом ряде зарубежных стран, в частности, европейских, в США, в Канаде, а также в Белоруссии.

– С опорой и на помощников судей, и на судей в отставке?

– Да, поскольку они находятся ближе всего к судебной деятельности. Можно было бы рассмотреть возможность привлечения для этого и действующих судей, разумеется, избегая нарушения конфиденциальности: дело в судебном заседании не должен рассматривать тот же судья, который вел примирительные процедуры.

Не вижу ничего плохого в таком механизме, но действовать надо постепенно. Мне кажется, такая форма урегулирования спора была бы хороша для арбитражных судов: для бизнес-сообщества должно быть важно сохранить деловые отношения, а урегулирование конфликта может этому способствовать. Ведь не секрет, что зачастую и при разрешении спора судом конфликт между сторонами сохраняется.

– Но не противоречит ли наделение помощников судей дополнительными полномочиями положениям статьи 58 АПК РФ, где сказано, что «помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия»?

– Если рассматривать правосудие как разрешение спора и принятие решения, то противоречия нет: эти функции помощник осуществлять не будет. Он может содействовать примирительным процедурам, поскольку никаких решений не принимает, но помогает сторонам четче понять их требования, осознать правовые последствия, тем самым «подвести» их к согласованному решению.

Отмечу, что некоторые заявления даже не позволяют понять, чего хочет истец: процесса ради процесса или восстановления нарушенных прав. Это задача адвоката, но не у всех есть возможность нанять его. Помощник, разъясняя обязанности сторонам и помогая их примирению, сможет выполнять функцию своего рода юридического консультанта как человек, знающий судебную практику и имеющий юридическое образование.

Беседовала: Софья Филина

_________________________ ¹ Проект ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного судопроизводства» см.: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/34390.html.